REP┌BLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DEL MUNICIPIO LOS SALIAS DE LA
CIRCUNSCRIPCIËN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA



PARTE DEMANTE: HAYDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ,
Týtular de la CŔdula de Identidad N║ 7.663.020.-

ABOGADA ASISTENTE: Dra. MARBYS RAMOS GOMEZ, inscrita en el
Inpreabogado bajo el N║ 68.435.-


PARTE DEMANDAD: UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA


APODERADO JUDICIAL AUGUSTO ZAMBRANO y SERVIO
DE LA PARTE DEMANDADA: ORLANDO FERNANDEZ, inscrito en el
Inpreabogado bajo los nros. 17.517 y 11.238,
Respectivamente.-

MOTIVO: SOLICITUD DE CALIFICACION DE DESPIDO

EXPEDIENTE N║ E-2000-032
SENTENCIA DEFINITIVA

Se inici˛ el presente procedimiento por Solicitud de CALIFICACION DE DESPIDO, interpuesta por la ciudadana HAYDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, týtular de la CŔdula de Identidad N║ 7.663.020, en fecha 03-02-2000, Ŕste Tribunal di˛ por recibida la presente solicitud admitiŔndola y ordenado a su vez el emplazamiento de la parte demandada en la persona de su representante legal, para que compareciera y diera contestaci˛n a la solicitud.- Asý mismo se fijo la oportunidad para un acto conciliatorio.-
En fecha 10 de febrero de 2000, estamp˛ diligencia la Alguacil de Ŕste Juzgado informando al Tribunal que realiz˛ la citaci˛n de conformidad con el artýculo 50 de la Ley OrgÓnica del Trabajo.-
En fecha 24 de Febrero de 2000, oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto conciliatorio, se anunci˛ el acto como lo provee la Ley, compareciˇ la Procuradora Especial del Trabajo la Dra. MARBYS RAMOS, se dej˛ constancia que no compareci˛ la parte demandada y se acord˛ un segundo acto conciliatorio.-
En fecha 29 de Febrero de 2000 los Apoderados Judiciales de la parte demandada consignaron escrito de contestaci˛n.-
En fecha 08 de Marzo de 2.000, la parte actora debidamente asistida de Abogado, mediante diligencia consign˛ escrito de contestaci˛n de pruebas.-
En fecha 08 de Marzo de 2.000, los Apoderados Judiciales de la parte demandada, mediante diligencia consignaron escrito de Promoci˛n de Pruebas.-
En fecha 09 de Marzo de 2.000, el Tribunal acuerda agregar a los autos las pruebas presentadas por las partes.-
En fecha 10 de Marzo de 2.000, el Tribunal admitiˇ las pruebas presentado por la parte demandada , salvo su apreciaci˛n o no en la definitiva.-
En fecha 10 de Marzo de 2.000, el Tribunal admitiˇ las pruebas presentada por la parte Actora, salvo su apreciaci˛n o no en la definitiva y fij˛ exhibici˛n de documentos y oportuindad para la testimonial.-
En fecha 14 de Marzo de 2.000, oportunidad fijada por el Tribunal para que tuviera lugar la Exhibici˛n de Documentos, compareciendo los Apoderados Judiciales de la parte demandada.-
En fecha 15 de Marzo de 2.000, el Tribunal difirio las testimoniales para las 11:30 am y las 12:00 m.-
En fecha 15 de Marzo de 2.000, el Tribunal difiri˛ el acto del Tribunal para declaraciˇn de los testigos para el primer dýa y tercer dýa de Despacho siguiente al de hoy, por cuanto el Juzgado s˛lo tiene dos escribientes y una de ellas estan en otro acto de testigos.-
En fecha 17 de Marzo de 2.000, el Tribunal fija nueva oportuindad para la declaraciˇn de los testigos para el tercer dýa de Despacho siguiente al de hoy.-
En fecha 20 de Marzo de 2.000, el Tribunal ordena librar oficio al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.-
En fecha 22 de Marzo de 2.000, oportunidad fijada para la declaraciˇn de los testigos, no compareciˇ ninguna de las partes, en consecuencia se declara desierto el acto.-
En fecha 04 de Abril de 2.000, se recibi˛ oficio del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.-
En fecha 26 de Abril de 2.000, el Tribunal dict˛ decisici˛ mediante la cual declara su falta de jurisdicci˛n respecto a la Administraci˛n P¨blica.-
En fecha 10 de Mayo de 2.000, el Tribunal remite el expediente al Tribunal Supremo de Justicia.-
En fecha 23 de Mayo de 2.000, el Tribunal supremo de Justicia recibe el expediente.-
En fecha 06 de Junio de 2.000, el Tribunal supremo de Justicia dict˛ sentencia donde declara que este Tribunal si tiene jurisdicci˛n para conocer de la Solicitud de Calificaci˛n de Despido.-
En fecha 08 de Junio de 2.000, el Tribunal supremo de Justicia libr˛ oficio remitiendo el expediente a Ŕste Tribunal.-
En fecha 12 de Julio de 2.000, el Tribunal recibe el expediente procedente del Tribunal Supremo de Justicia y notific˛ a las partes mediante Boleta de Notificaci˛n.-
En fecha 11 de Octubre de 2.000 el Tribunal difiere acto de Dictar Sentencia de conformidad con el artýculo 251 del C˛digo Procedimiento Civil.-
En fecha 13 de Marzo de 2002, la Juez Suplente Especial TERESA HERRERA ALMEIDA, se avoc˛ al conocimiento de la causa y se libra boleta de Notificaci˛n a las partes.-
En fecha 14 de Agosto de 2.002, la Juez Provisorio MARIA GABRIELA SOSA GHINAGLIA, se avoca al conocimiento de la presente causa.-
Siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente procedimiento, este Tribunal actuando en sede de Estabilidad Laboral, pasa hacerlo y a los efectos formula lo siguiente:
En el lapso previsto en el artýculo 117 de la Ley OrgÓnica del Trabajo para la contestaci˛n de la demanda, los Abogados AUGUSTO ZAMBRANO y SERVIO ORLANDO FERNANDEZ, Apoderados Judiciales de la UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA, dieron contestaci˛n en los siguientes tŔrminos:
“.. CAPITULO PRIMERO... Vista la solicitud de Calificaci˛n
de Despido y reenganche, nuestra representada nunca, ni en el
pasado ni en el presente, ha sido patrono del ciudadano que ha
incoado la presente acci˛n... Por lo cual la Universidad Bicen-
tenaria de Aragua, no mantuvo ni mantiene relaci˛n de trabajo
con el solicitante no la une a el ning¨n contrato de trabajo, ni
la uni˛n y en ese sentido no se encuentra sometida a las dispo-
siciones de la Ley OrgÓnica del Trabajo, que rige las relacio—
nes y situaciones juridicas derivadas del trabajo frente a este
ciudadano, en tal sentido NEGAMOS y CONTRADECIMOS
tanto en los hechos como en el derecho, la pretensi˛n del actor
de ser trabajador de la Universidad Bicentenaria de Aragua y
someternos al presente procedimiento... La Universidad Bicen-
tenaria de Aragua, nunca contrato los servicios del solicitan-
te... La Universidad Bicentenaria de Aragua, tiene como domi-
cilio y sede principal la ciudad de Maracay, y es a partir del 28
de Enero de 1.999, que mediante de resoluci˛n del Consejo - -
Nacional de Universidades se crea el n¨cleo de la Universidad
Bicentenaria de Aragua... y es a partir de ese momento cuanto
La Instituci˛n se instala y comienza a funcionar como nucleo
En le Centro Comercial CEPAN... lugar este en el cual con –
Anterioridad funcionaron otras instituciones como: Asociaci˛n
Educativa Marýa Castellanos FEMACA, Instituto Superior de
Investigaciones y Desarrollo ISID, siendo FEMACA, el sujeto
De derecho que poseyo contrato de arrendamiento por el inmue-
ble... y a partir de esa fecha la Universidad Bicentenaria de –
Aragua... es cuando firma contrato de arrendamiento...”.-
Tal y como fue planteado la Litis, se observa que los puntos controvertidos en la presente acci˛n y por ende sujeto al debate probatorio, lo constituyen los hechos narrados por la demanda en su escrito de constetaci˛n, en consecuencia le correspondýa a la accionada demostrar los hechos modificatorios de las obligaciones reclamadas, de conformidad con el artýculo 506 del C˛digo Procedimiento Civil, en tal sentido pasa el sentenciador a analizar todas y cada una de las pruebas aportadas por la demandada, para determinar en primer lugar, si demostr˛ el hecho invocado en su defensa y de hacerlo la demanda que encabeza las presentes actuaciones serÓ declarada sin lugar en la parte dispositiva de este fallo, en caso de no demostrar la demandada, su defensa pasarÓ el Tribunal a establecer la procedencia o no de la presente acci˛n.- Asý se decide.-
Abierto a pruebas el Juicio por imperio de Ley, ambas partes hicieron uso de este derecho.-
En su oportunidad la parte demandada, representada por los Abogados AUGUSTO ZAMBRANO y SERVIO ORLANDO FERNANDEZ, presentaron escrito de pruebas mediante los cuales promovieron instrumentos constitutivo del Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID, alegando que con el mismo se demostraba que la Universidad Bicentenaria de Aragua es una persona jurýdica totalmente diferente al Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID.- Promovieron a su favor el Merito Favorable que arrojan los autos y en especial la inversi˛n de la carga probatoria contentiva en el escrito de contestaci˛n de solicitud.- Promovieron hoja de tramite de personal emanada del Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID, mediante la cual se realiza los tramites de personal y aparece la reclamante HAIDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ, promovieron comprobante de pago emanado del Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID, alegando que el mismo se encuentra firmado por la solicitante HAIDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ.- Promovieron comunicaci˛n emanada del Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID.- Promovieron Registro de Asegurado del IVSS donde se verifica que la empresa o nombre del patrono es el Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID y no la UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA.- Promovieron instrumento dirigido por el Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID mediante el cual se le informa a la se˝ora HAIDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ que por raz˛n de sus mŔritos personales y su rendimiento en el trabajo la Instituci˛n decide o decidi˛ nivelarle su remuneraci˛n, que con este instrumento se prueba que el patrono de la reclamante en el Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID.- Promovieron en copias certificadas documentos firmado entre el Centro Empresarial Panamericano C.A., CEPAN y la Universidad Bicentenaria de Aragua, contentivo de Contrato de Arrendamiento.- Promovieron Resoluci˛n y Recomendaciones tomada por el Consejo Nacional de Universidades en sesi˛n Ordinaria del 28-0l-2000, Acta 371 contentivo (14) folios en copias certificadas, mediante el cual se aprueba el funcionamiento y n¨cleo de la Universidad Bicentenaria de Aragua en San Antonio de los Altos y que demuestra que a partir del 28-01-2000 es cuando la Universidad Bicentenaria de Aragua, iniciada de manera aut˛noma sus actividades acadŔmicas y administrativas.- Promovieron Gaceta Oficial mediante el cual se crea la Universidad Bicentenaria de Aragua, promovieron conforme al artýculo 433 del C˛digo Procedimiento Civil, prueba de informe.-

ANALISIS DE PRUEBA
Los documentos consignados por la parte demandada junto con sus escritos de pruebas referidos a: Copia certificada del Instrumento constitutivo del Instituto Superior de Investigaci˛n y Desarrollo ISID (folios del 71 al 84); Registro de asegurados (folio 41), Gaceta Oficial en el cual se crea la Universidad Bicentenaria de Aragua (folio 45); Contrato de Arrendamiento suscrito entre la firma Mercantil Centro Empresarial Panamericano C.A., CEPAN y la universidad Bicentenaria de Aragua (folios del 46 al 54); Resoluci˛n y Recomendaciones tomadas por el Consejo Nacional de Universidades en sesi˛n ordinaria celebrada el 28 de Enero de 2.000 (folios 55 al 68).- Al respecto el Tribunal observa que dichos documentos no fueron tachados de falso, en consecuencia se aprecian conforme al artýculo 1380 del C˛digo Civil.- Asý se decide.-
Los documentos cursantes a los folios 31 al 38 y relativo a la hoja de trÓmites de personal, recibo de pago, evaluaci˛n de Rendimiento personal administrativo y comunicaci˛n dirigida a la ciudadana HAYDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ.- Al respecto se observa que dichos documentos no fueron desconocidos ni tachados en su oportunidad, en consecuencia se aprecian de conformidad con el artýculo 443 del C˛digo Procedimiento Civil.- Asý se decide.-
La prueba de Informes fue evacuada en su oportunidad desprendiendose del folio (167) comunicaci˛n oficial emanada del instituto Venezolano de los Seguros Sociales de la cual se evidencia que la ciudadana HAIDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ, se encontraba asegurada y su patrono era el Instituto de Ciencias Administrativas, dicho documento no fue desconocido ni tachado en consecuencia se aprecia conforme el artýculo 1380 del C˛digo Civil.- Asý se decide.-
La parte Actora en su oportunidad promovi˛ las siguientes pruebas:
Marcada “F” consign˛ comunicaci˛n emanada del Secretario Permanente del Consejo Nacional de Universidades de fecha 09-02-2000, suscrito por la ciudadana MARIA EUGENIA MORALES, donde se le informa al Rector de la Universidad Bicentenaria de Aragua, decisi˛n del Consejo Nacional de Universidades (folios 98 y 99); marcada “G”, comunicaci˛n enviada a la trabajadora por la entonces Directora General Encargada del N¨cleo de San Antonio de los Altos, tambiŔn conocida como Extensi˛n de la UBA, ciudadana Nelsy Arria de Mercader, en fecha 30-11-1.999, donde se le notifica la decisi˛n tomada por el Consejo Universitario de la UBA de suspender por 60 dýas todas las actividades de la casa de estudio (folio 100), (folios 101 al 102) copia del acta Nro. 04 de la Junta Directiva del Instituto de Ciencias Administrativas ICA, donde se nombr˛ como Directora encargada a la Lic. Nelsy Arria de Mercader, (folio 91), marcada “B” asý como los folios 92, 93 y 94 Minutas de Actas y Reuniones emanadas de la Oficina de Planificaci˛n del Sector Universitario de fecha 03-11-1.999 y 11-11-1.999; marcada “I”, consign˛ copias certificadas del Convenimiento (folios 108 al 112), suscrito entre la Universidad Bicentenaria de Aragua; Fundaci˛n Educativa MARIA CASTELLANS (FEMACA) y el Instituto de Ciencias Administrativas (ICA), autenticado ante la notaria P¨blica del Municipio los Salias del Estado Miranda; Documento Constitutivo de la Sociedad Civil Instituto de Ciencias Administrativas realizada por la fundaci˛n Educativa Marýa Castellanos S.C., y la Universidad Bicentenaria de Aragua, (folios 103 al 106).-
De los documentos descritos se observa que los cursantes a los folios del 71 al 84; 41, 45 del 46 al 54; del 55 al 68; del 31 al 38; l67, 98 y 99, 101 y 102; del 91 al 94; del 108 al 112; del 103 al 106, no fueron desconocidos ni tachados, en consecuencia el sentenciador los aprecia de conformidad con el artýculo 1380 del C˛digo Civil.- Asý se decide.-
Con vista a los autos se puede observar que con las pruebas aportadas por la demandada, no le fuŔ posible demostrar sus alegatos de no mantener una relaci˛n laboral, ni haber sido patrono de la accionante, toda vez que qued˛ probado en autos con el convenimiento suscrito entre la Fundaci˛n Administrativa Marýa Castellanos (FEMACA) y la Universidad Bicentenaria de Aragua, el cual riela del folio 83 al 102, el cual reza entre otras cosas “...de mutuo y com¨n acuerdo constituimos una Sociedad Civil denominada “INSTITUTO DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS”, identificada tambiŔn con las siglas I.C.A.”.....cuyo objeto es: “Promoci˛n y operaci˛n del Instituto Universitario de Tecnologýas de Ciencias Administrativas (IUTECA), del Instituto Universitario de Tecnologýa de Administraci˛n Industrial (IUTA-EXTENSION SAN ANTONIO), en el Municipio los Salias de San Antonio de los Altos en el Estado Miranda... Los programas educativos de la U.B.A, se llevan a efecto en el Centro Empresarial Panamericana CEPAN... los cuales fueron arrendados por la Fundaci˛n Educativa “Marýa Castellanos”, responsabilidad absoluta de su manejo desde el punto de vista academico, operativo y administrativo.-
Se deja expresa constancia que a partir de la firma del presente documento tanto el Instituto de Ciencias Administrativa como FEMACA, quedan exentos de responsabilidades civiles, penales, laborales, mercantiles y administrativa...”, con la comunicaciˇn emanada a la ciudadana HAYDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ, en fecha 30-11-l999, por la Universidad Bicentenaria de Aragua, I.C.A., donde se le comunic˛ la suspensi˛n de la presentaci˛n de sus servicios (folio 90).-
Corresponde ahora verificar si la parte demandada cumpli˛ con las obligaciones prevista en los artýculos 105 y primer pÓrrafo del artýculo 116 de la Ley OrgÓnica del Trabajo, disposiciones que se transcriben y analizan a continaci˛n:
“ARTICULO 105: El despido deberÓ notificarse por escrito
con indicaci˛n de la causa en que se fundamenta si la hay –
hecha la notificaci˛n al trabajador el patrono no podrÓ des-
pues, invocar otras causas anteriores para justificar el des-
pido, la omisi˛n del aviso escrito no impedirÓ al trabajador
de mostrar el despido por cualquier otro medio de prueba”.-
ARTICULO 116: Cuando el patrono despide a uno o mas
trabajadores deberÓ participarlo al Juez de Estabilidad La-
boral de su jurisdicci˛n, indicando las causas que justifiquen
el despido dentro de los (5) dýas hÓbiles siguientes de no ha-
cerlo se le tendra por confeso en el reconocimiento de que –
el despido lo hizo sin justa causa.-
Ahora bien, no consta de autos que la demandada en el secuela del proceso demostrase el cumplimiento de su obligaci˛n contenida en el artýculo 116 de la Ley OrgÓnica del Trabajo, por lo que el Sentenciador concluye, que al momento de producirse el despido de la ciudadana HAYDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ, por parte de su patrono UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA, no existýa causa justificada para ello.- Asý se decide.-
Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado de Municipio del Municipio los Salias de la Circunscripci˛n Judicial del Estado Miranda, actuando en sede de Estabilidad Laboral, Administrando Justicia en Nombre de la Rep¨blica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARO CON LUGAR, la solicitud de Calificaci˛n de Despido, incoada por la ciudadana HAYDEE MERCEDES GONZALEZ GONZALEZ, mayor de edad týtular de la CŔdula de Identidad N║ 7.663.020, contra LA UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA, en consecuencia se ordena el reenganche de la trabajadora reclamante a su puesto de trabajo en las mismas condiciones en que se encontraba al momento de ser despedida.- Igualmente se ordena pagar los salarios caýdos, cuantificados desde el dýa 22 de Febrero de 2.000, fecha en que se produce la citaci˛n de la demandada hasta su definitiva reincorporaci˛n , calculados en base a la cantidad de CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES (Bs. 4.666,oo) diarios.-
Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con el artýculo 274 del C˛digo del Procedimiento Civil.-
DÚjese copia de la presente sentencia conforme al artýculo 248 del Cˇdigo de Procedimiento Civil.
PUBL═QUESE Y REG═STRESE
NOTIF═QUESE A LAS PARTES
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Los Salias de la Circunscripciˇn Judicial del Estado Miranda, a los seis (06) dýas del mes de Noviembre de 2002. A˝os 192║ y 143║.-
LA JUEZ PROVISORIA

MARIA GABRIELA SOSA GHINAGLIA


LA SECRETARIA

CARMEN PEREIRA

En la misma fecha se publicˇ y registr˛ la anterior sentencia siendo la 1:15 p.m.

LA SECRETARIA



MGSG/ev
Expediente N║ E-2000-032