TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES
JUEZ PROFESIONAL N° 2

EXPEDIENTE N° 8183/2002

“VISTOS”
I
SE DA INICIO AL PRESENTE PROCEDIMIENTO MEDIANTE ESCRITO POR LA PROFESIONAL DEL DERECHO NELIDA VILLORIA MONTENEGRO, ABOGADO EN EJERCICIO INSCRITA EN EL INPREABOGADO, BAJO EL NÚMERO 52.423, EN SU CARÁCTER DE FISCAL XI DEL MINISTERIO PÚBLICO, ESPECIALIZADO EN PROTECCIÓN DEL NIÑO, EL ADOLESCENTE Y LA FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, EN VIRTUD DE DEFENDER LOS DERECHOS DE LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES, Y DEL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, FECHA DE NACIMIENTOS: EL DOCE (12) DE MARZO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO (1988), Y EL TREINTA Y UNO (31) DE DICIEMBRE DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO (1991), RESPECTIVAMENTE, COMO CONSTA EN COPIA CERTIFICADA DE LA EN PARTIDA DE NACIMIENTO, INSERTA EN EL FOLIO DIECINUEVE (19) Y VEINTE (20) HIJOS DE LA CIUDADANA ENJANDRE JOSEFINA LÓPEZ GAMEZ, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-10.342.147, DE ESTE DOMICILIO, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA, ACTUANDO EN BENEFICIO DE SUS HIJOS LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES, Y DEL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, EN EL CUAL EXPONE:
EN FECHA VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), COMPARECE ANTE ESTA SALA DE JUICIO LA CIUDADANA, LA PROFESIONAL DEL DERECHO NELIDA VILLORIA MONTENEGRO, ABOGADO EN EJERCICIO INSCRITA EN EL INPREABOGADO, BAJO EL NÚMERO 52.423, EN SU CARÁCTER DE FISCAL XI DEL MINISTERIO PÚBLICO, ESPECIALIZADO EN PROTECCIÓN DEL NIÑO, EL ADOLESCENTE Y LA FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, Y EXPONE: “COMPARECIÓ ANTE MI DESPACHO LA CIUDADANA: LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA,…”PLENAMENTE IDENTIFICADA“… QUIEN MANIFESTÓ QUE EL PADRE DE SUS HIJOS…” LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES, Y DEL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, “…QUIENES ESTÁN DOMICILIADOS EN LA MISMA DIRECCIÓN DE SU MADRE, EL CIUDADANO: LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO TITULAR DE LA C.I: N° 6.107.534…” HA CUMPLIDO CON LA “…OBLIGACIÓN ALIMENTARIA FIJADA EN TRESCIENTOS CUARENTA MIL BOLÍVARES (BS.340.000,00), ACORDADA EN BENEFICIO DE SUS HIJOS KIMBERLING MERCEDES Y GUILLERMO ALEJANDRO LONGUEIRA LÓPEZ, SEGÚN SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL V, EN FECHA NUEVE (09) DE JULIO DEL AÑOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (1.999), …” COMO CONSTA EN COPIA CERTIFICADA INSERTA EN AUTOS.
“EN VIRTUD DE LO ALEGADO POR LA COMPARECIENTE, ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL EVIDENCIA UN INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA FIJADA EN LA SENTENCIA DE DIVORCIO EN BASE AL ARTICULO 185-A DEL CÓDIGO CIVIL, DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS…” MENCIONADO ANTERIORMENTE “…CIERTAMENTE EL PADRE OBLIGADO, CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, SE COMPROMETIÓ A DEPOSITAR EN LA CUENTA DE AHORROS N° 501-014267-3, DEL BANCO DE VENEZUELA, A LA MADRE, CIUDADANA LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA LA CANTIDAD DE TRESCIENTOS CUARENTA MIL BOLÍVARES MENSUALES (BS. 340.000,00), POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN BENEFICIO DE SUS HIJOS: KIMBERLING MERCEDES Y GUILLERMO ALEJANDRO LONGUEIRA LÓPEZ, PERO ES EL CASO QUE EL OBLIGADO COMENZÓ A DEPOSITAR LA CANTIDAD ESTABLECIDA DE LA PENSIÓN DE ALIMENTOS DE MANERA INCOMPLETA A PARTIR DEL TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL UNO (2.001), TODA VEZ QUE EL PADRE OBLIGADO DEPOSITÓ HASTA EL DÍA QUINCE (15) DE MAYO DE DOS MIL UNO (2.001), LO QUE LE CORRESPONDÍA, VALE DECIR CIENTO SETENTA MIL BOLÍVARES QUINCENALES (BS. 170.000,00), NO DEPOSITANDO EL MONTO EQUIVALENTE A LA ÚLTIMA QUINCENA DEL MES DE MAYO DE DOS MIL UNO (2.001) Y, POSTERIORMENTE PARTIR DEL DÍA QUINCE (15) DE JUNIO DE DOS MIL UNO (2.001), INCLUSIVE, COMENZÓ A DEPOSITAR LA CANTIDAD DE SETENTA MIL BOLÍVARES (BS. 70.000,00) QUINCENALES, HASTA EL DÍA TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE DOS MIL UNO (2.001), INCLUSIVE, DEJANDO DE DEPOSITAR LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL UNO (2.001), Y EFECTUANDO A PARTIR DEL TREINTA (30) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL UNO (2.002), INCLUSIVE, FECHA DESDE LA CUAL EL PADRE OBLIGADO, CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO NO HA EFECTUADO NINGÚN OTRO DEPOSITO.”
“PROMUEVO A LOS FINES LEGALES CONSIGUIENTES:
COPIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO EN BASE AL ARTÍCULO 185-A DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL V…”, EN LA CUAL INDICA EL MONTO POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN BENEFICIO DE SUS HIJOS;
COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE NACIMIENTO DE SUS HIJOS KIMBERLING MERCEDES Y GUILLERMO ALEJANDRO LONGUEIRA LÓPEZ, PLENAMENTE IDENTIFICADA;
“PIDO SE OFICIE AL DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DEL BANCO DE VENEZUELA, GRUPO SANTANDER, A LOS FINES DE QUE REMITA A ESE DIGNO TRIBUNAL EL INFORME DE SUELDO MENSUAL QUE RECIBE EL CIUDADANO: LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, QUIEN LABORA EN ESA ENTIDAD COMO GERENTE DE NEGOCIOS INTERNACIONALES, ASÍ COMO CUALQUIER OTRO INGRESO QUE PERCIBA, IGUALMENTE INFORMEN EL MONTO QUE LE CORRESPONDE POR CONCEPTO DE PRESTACIONES SOCIALES EN CASO DE RETIRO O DESPIDO.”
CONSIGNA COPIA DE LA LIBRETA DE AHORROS N° 501.014267-3, DEL BANCO DE VENEZUELA, LA CUAL ES SOLO COPIA DE LAS CARÁTULAS DE UNA LIBRETA DE AHORROS BANCARIA, DONDE: NO SE OBSERVA A NOMBRE DE QUIEN O A QUIEN CORRESPONDE LA MISMA, NO SE VE EL NÚMERO DE CUENTA, NO SE REFLEJA LOS MOVIMIENTOS CORRESPONDIENTE A LA CUENTA, POR LO QUE ESTE SENTENCIADOR LA CONSIDERA INIDÓNEA PARA EL PRESENTE CASO, YA QUE EL MOTIVO DEL MISMO ES DEMOSTRAR EL INCUMPLIMIENTO (PRESUNTAMENTE) DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, POR LO QUE NO SE LOGRA DEMOSTRAR EN AUTOS LO ALEGADO EN EL ESCRITO INICIAL.
“SOLICITO SE SIRVA DICTAR MEDIDA CAUTELAR DE RETENCIÓN SOBRE EL MONTO TOTAL DEL SUELDO QUE PUDIERA CORRESPONDER AL CIUDADANO: LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, CON MOTIVO DE LA PRESTACIÓN DE SUS SERVICIOS, ASÍ COMO LA RETENCIÓN DE LA TOTALIDAD DE PRESTACIONES SOCIALES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO QUE PUDIERA CORRESPONDERLE POR LA PRESTACIÓN DE SUS SERVICIOS EN EL DICHO ORGANISMO, EN CASO DE RETIRO O DESPIDO VOLUNTARIO DEL REFERIDO CIUDADANO, A LOS FINES DE GARANTIZAR EL MONTO EQUIVALENTE A 36 MENSUALIDADES FUTURAS DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.”
“…PIDO QUE EN LO SUCESIVO LA PENSIÓN DE ALIMENTOS SEA DESCONTADA DIRECTAMENTE DE SU SUELDO DEL CIUDADANO: LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO Y ENTREGADA PERSONALMENTE A LA MADRE DE LA ADOLESCENTE Y DEL NIÑO, CIUDADANA: LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA.”
EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO HASTA EL MOMENTO DE INTRODUCIR EL LIBELO DE DEMANDA, “…ADEUDA POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA LA CANTIDAD DE CINCO MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL BOLÍVARES CERO CÉNTIMOS (BS. 5.570.000,00), MAS LOS INTERESES DE MORA, CALCULADOS AL DOCE POR CIENTO (12%) ANUAL LO QUE SE TRADUCE EN LA CANTIDAD DE CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON VEINTISÉIS CÉNTIMOS (BS. 485.957,26), LO QUE SUMADO HACE UN TOTAL ADEUDADO DE SEIS MILLONES CINCUENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON VEINTISÉIS CÉNTIMOS (BS. 6.055.957,26).”
“EN VIRTUD DE LOS HECHOS ANTES EXPUESTOS SOLICITO MUY RESPETUOSAMENTE AL JUZGADOR, SE OBLIGUE AL PADRE A PAGAR LA SUMA S DE DINERO QUE POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ADEUDA DESDE EL DÍA TREINTA (30) DE MAYO DE 2.001, INCLUSIVE, A RAZÓN TRESCIENTOS CUARENTA MIL BOLÍVARES MENSUALES (BS. 340.000,00), HASTA LA CANTIDAD QUE ADEUDE A LA MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA…” “…CON SUS RESPECTIVOS INTERESES DE MORA CALCULADOS A LA RATA DEL DOCE POR CIENTO (12%) ANUAL, CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 374 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, QUE SE PRODUZCAN A LA FECHA DE PAGO DEFINITIVO DE LAS OBLIGACIONES ALIMENTARIAS VENCIDAS Y NO COBRADAS POR LA CIUDADANA LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA…”PLENAMENTE IDENTIFICADA EN AUTOS. (FOLIOS UNO -01- Y SIGUIENTES)
ES CONSIGNADO EN AUTOS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LOS FOLIOS TREINTA Y SIETE (37) Y SIGUIENTES, POR PARTE DEL EMPLEADOR ASIGNACIONES Y DEDUCCIONES MENSUALES DEL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS.
RIELA EN LOS FOLIOS NOVENTA Y CINCO (95) Y SIGUIENTES, DEBIDAMENTE CONSIGNADOS EN AUTOS, DE FECHA TRES (03) DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRES (2003). COMPARECE ANTE ESTE TRIBUNAL EL CIUDADANO JESÚS GUILLERMO LONGUEIRA GONZÁLEZ, PLENAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, DEBIDAMENTE ASISTIDO EN ESTE ACTO DEL PROFESIONAL DEL DERECHO JUAN CARLOS DELGADO GÓMEZ, ABOGADO EN EJERCICIO, INSCRITO EN EL INPREABOGADO N° 43.428, Y EXPONEN:
“VISTA LA PRESENTE SOLICITUD, POR PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE PENSIÓN ALIMENTARIA INCOADO A TRAVÉS DE LA FISCALÍA XI DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA JURISDICCIÓN, POR LA CIUDADANA ENJANDRE JOSEFINA LÓPEZ GAMEZ, IDENTIFICADA EN AUTOS, EN REPRESENTACIÓN DE MIS HIJOS KIMBERLING MERCEDES Y GUILLERMO ALEJANDRO LONGUEIRA LÓPEZ, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 216 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ME DOY POR CITADO Y QUEDO EN CUENTA DE LA OPORTUNIDAD EN QUE DEBERÉ COMPARECER POR ANTE ESTA SALA DE JUICIO A LOS FINES PREVISTO EN EL AUTO DE ADMISIÓN. ASIMISMO, Y A LOS FINES DE DAR ESTRICTO CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 511 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, SOLICITO…” “…SEAN REQUERIDOS DE LA REFERIDA FISCALÍA XI DEL MINISTERIO PÚBLICO, TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONES QUE REPOSAN EN LOS ARCHIVOS DE DICHA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, ATINENTES A LAS ENTREVISTAS PREVIAS A LAS QUE ASISTÍ POR ANTE ESE DESPACHO, YA QUE LA MISMAS NO CONSTAN EN LA SOLICITUD INTENTADA, PARA QUE EL TRIBUNAL TENGAN UN CONOCIMIENTO EXACTO DE LAS ACTAS PREVIAMENTE ELABORADAS, SUSCRITAS TANTO POR MÍ, COMO POR LA CIUDADANA ENJANDRE LÓPEZ.”, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA EN AUTOS. “PIDO RESPETUOSAMENTE AL TRIBUNAL, QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL LITERAL A), Y EN EL PARÁGRAFO PRIMERO DE ARTÍCULO 80 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, SEAN OÍDOS EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO MIS HIJOS, KIMBERLING MERCEDES Y GUILLERMO ALEJANDRO, SI ASÍ LO CONSIDERE NECESARIO, ES TODO.”
COMPARECEN LOS CIUDADANOS LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA Y LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, EN FECHA OCHO (8) DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), ACTO CONCILIATORIO EN EL CUAL NO SE LLEGO A NINGUNA RECONCILIACIÓN RESPECTO AL CASO QUE CURSA EN EL PRESENTE EXPEDIENTE.
SIENDO LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA DAR CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, EN FECHA OCHO (8) DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, EL DEMANDADO, EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, Y DEBIDAMENTE ASISTIDO DE ABOGADO, CONSIGNA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y PRUEBAS DOCUMENTALES PERTINENTES AL CASO, Y EXPRESA:
“…NIEGO, RECHAZO Y CONTRADIGO CATEGÓRICAMENTE, TANTO EN LOS HECHOS COMO EN EL DERECHO, EL PRETENDIDO INCUMPLIMIENTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA POR EL CUAL HE SIDO DEMANDADO, QUE EN NINGÚN MOMENTO HE DESATENDIDO LAS OBLIGACIONES HACIA MIS HIJOS KIMBERLING MERCEDES Y GUILLERMO ALEJANDRO LONGUEIRA LÓPEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS.
II
DEMOSTRADO EN AUTOS LA FILIACIÓN DEL PADRE EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADO LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES Y EL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, Y CONFORME LO ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU ARTÍCULO 76, ÚLTIMO APARTE:
“EL PADRE Y LA MADRE TIENEN EL DEBER COMPARTIDO E IRRENUNCIABLE DE CRIAR, FORMAR, EDUCAR, MANTENER Y ASISTIR A SUS HIJOS E HIJAS, Y ÉSTOS TIENEN EL DEBER DE ASISTIRLOS CUANDO AQUÉL O AQUELLA NO PUEDAN HACERLO POR SÍ MISMOS. LA LEY ESTABLECERÁ LAS MEDIDAS NECESARIAS Y ADECUADAS PARA GARANTIZAR LA EFECTIVIDAD DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.” (SUBRAYADO DEL TRIBUNAL).
EL DERECHO A RECLAMAR EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, ES INELUDIBLE, LO CUAL EL LEGISLADOR, BUSCA PROTEGER AL NIÑO Y AL ADOLESCENTE, QUE ES UNA OBLIGACIÓN QUE TIENEN LOS PADRES PARA CON SUS HIJOS DESDE EL MOMENTO QUE NACE HASTA QUE ESTOS ALCANZAN LA MAYORIDAD, EXCEPTO CUANDO ESTE SE ENCUENTRE INCAPACITADO PARA PROVEERSE EL SUSTENTO, YA SEA POR PADECER ALGUNA DEFICIENCIA FÍSICA O MENTAL, LA CUAL NO SE LO PERMITA, O CUANDO ÉSTE SE ENCUENTRE CURSANDO ESTUDIOS UNIVERSITARIOS, EN LA CUAL ESTA OBLIGACIÓN PUEDE LLEGAR A PROLONGARSE HASTA LOS VEINTICINCO AÑOS DE EDAD.
DE IGUAL MANERA, LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DEBE DE REALIZARSE EN PAGOS ADELANTADOS, ESTOS ES MOTIVADO A QUE LAS NECESIDADES DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES, SON DE CARÁCTER INMEDIATO, YA QUE SON PARA CUBRIR SUS NECESIDADES BÁSICAS, COMO SON ALIMENTO, VESTIDO, EDUCACIÓN, RECREACIÓN, ETC., CONFORME LO ESTABLECE, EL ARTÍCULO 365 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; ESTO ESTA CONSAGRADO DENTRO DE LA LEY, EN SU ARTICULADO, DONDE EXPRESA:
ARTÍCULOS 377, “EL DERECHO A EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA ES IRRENUNCIABLE E INALIENABLE…”.
ARTÍCULO 374, “EL PAGO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA DEBE REALIZARSE POR ADELANTADO…” “EL ATRASO INJUSTIFICADO EN EL PAGO DE LA OBLIGACIÓN OCASIONARÁ INTERESES CALCULADOS A LA RATA DEL DOCE POR CIENTO ANUAL.”
POR CUANTO HA QUEDADO DEMOSTRADA LA FILIACIÓN DEL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADO EN AUTO, CON LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES Y EL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTO, MEDIANTE COPIA CERTIFICADA DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO, Y COMPROBADA LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO, EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADO.
PARA ESTABLECER EL MONTO POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, EL SENTENCIADOR DEBE GUIARSE POR LAS DISPOSICIONES DE LOS ARTÍCULOS 369 Y 365 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, COMO LO SON:
“…LA NECESIDAD E INTERÉS DEL NIÑO O DEL ADOLESCENTE QUE LA REQUIERA Y LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL OBLIGADO.”
“LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA COMPRENDE TODO LO RELATIVO AL SUSTENTO, VESTIDO, HABITACIÓN, EDUCACIÓN, CULTURA, ASISTENCIA Y ATENCIÓN MÉDICA, MEDICINAS, RECREACIÓN Y DEPORTES, REQUERIDOS POR EL NIÑO Y EL ADOLESCENTE.”
POR LO QUE TODO NIÑO Y ADOLESCENTE TIENE DERECHO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO QUE ASEGURE SU DESARROLLO INTEGRAL, COMO LO SON: ALIMENTACIÓN, LA HIGIENE Y LA SALUD; VESTIDO; VIVIENDA DIGNA, SEGURA, HIGIÉNICA Y SALUBRE, CON ACCESO A LOS SERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES.
EN CUANTO A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES PRESENTADAS POR LA PARTE ACTORA, LAS CUALES FUERON DEBIDAMENTE AGREGADAS A LOS AUTOS, DEL PRESENTE EXPEDIENTE, SE EVIDENCIA QUE EL CIUDADANO POSEE MEDIOS, COMO SE HA DEMOSTRADO EN AUTOS MEDIANTE LOS DOCUMENTOS SUMINISTRADOS POR EL EMPLEADOR EL BANCO DE VENEZUELA, GRUPO SANTANDER, EN LA CIUDAD DE CARACAS, DEL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS. POR LO QUE ESTE TRIBUNAL CONSIDERO APLICAR LAS MEDIDAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 521 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, COMO SE PREVÉ EN EL ARTÍCULO 381 EJUSDEM.
EN CUANTO AL LAPSO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y EL LAPSO DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS, EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTO, CUMPLIENDO CON LO ESTABLECIDO, EN EL ESCRITO DE LA CONTESTACIÓN, SE VE EL COMPROMISO QUE TIENE EL PADRE CON SUS HIJOS, CONSIGNO PRUEBAS EN LAS CUALES DEMUESTRA EL HECHO DE SOCORRERLO Y APORTALES BENEFICIOS, TANTO ROPA, REGALOS, DIVERSIÓN, ETC., SIN EMBARGO, SE DEJA CONSTANCIA QUE NO HA CUMPLIDO CON EL MONTO FIJADO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, LA CUAL FUE ESTABLECIDA EN LA SENTENCIA DE DIVORCIO, YA IDENTIFICADA EN AUTOS.
CONSIDERANDO, QUE “LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA COMPRENDE TODO LO RELATIVO AL SUSTENTO, VESTIDO, HABITACIÓN, EDUCACIÓN, CULTURA, ASISTENCIA Y ATENCIÓN MÉDICA, MEDICINAS, RECREACIÓN Y DEPORTES, REQUERIDOS POR EL NIÑO Y EL ADOLESCENTE.” (ARTÍCULO 365, DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), MOTIVO POR EL CUAL LA MADRE, LA CIUDADANA LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA, PLENAMENTE IDENTIFICADA, EN REPRESENTACIÓN DE SUS HIJOS, LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES Y EL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, IDENTIFICADOS EN AUTOS, SOLICITA EN LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, AL PADRE, EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADO.
ASIMISMO, RESPECTO AL PAGO CORRESPONDIENTE A LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DE LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES Y EL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS, ÉSTE DEBE SER, “… POR ADELANTADO…”, COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 374 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ESTO ES DEBIDO A QUE NO DEBEN SER PAGOS VENCIDOS, YA QUE LAS NECESIDADES DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES SON INMEDIATAS DE ALIMENTACIÓN, EDUCACIÓN, VESTIDO, SALUD, ENTRE OTROS.
IGUALMENTE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EN SU ARTÍCULO 366, SE ESTABLECE QUE, CUANDO LOS HIJOS ESTÁN BAJO LA GUARDA DE UNO DE SUS PADRES EL OTRO TIENE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DE MODO TAL QUE SE FIJARÁ EXPRESAMENTE POR EL JUEZ EL MONTO EL CUAL DEBE PAGAR POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.
CUMPLIDOS LOS TRÁMITES LEGALES, Y SIENDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL FIJADA PARA DICTAR SENTENCIA, ESTE TRIBUNAL SEGUIDAMENTE DECIDE PREVIA LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
DE LA SOLICITUD INTERPUESTA SE EVIDENCIA QUE EL PROBLEMA PLANTEADO ES EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, A LA CUAL ESTÁ OBLIGADO EL PADRE PARA CON SUS HIJOS, Y ASÍ SE DECLARA.
EN EL PRESENTE CASO HA QUEDADO DEMOSTRADA LA FILIACIÓN DE LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES Y EL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS, CON RESPECTO A SU PADRE, EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADO, MEDIANTE LA CONSIGNACIÓN DE LAS ACTAS DE NACIMIENTO, DONDE SE EVIDENCIA QUE LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES (ACTA N° 322 DEL AÑO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO -1988-) Y EL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO (ACTA N° 1599, FOLIO 300 DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS -1992-), HIJOS DE LOS CIUDADANOS LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA Y LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADOS, ASÍ MISMO Y DEBIDO A SU EDAD, NO REQUIERE LA PRUEBA DE GASTOS, PUESTO QUE ES NOTORIO QUE LOS MISMOS DEBEN SER ALIMENTADOS, VESTIDOS Y EDUCADOS POR SUS PADRES, CONSAGRADO EN NUESTRA CARTA MAGNA, LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU ARTÍCULO 76, ÚLTIMO APARTE:“EL PADRE Y LA MADRE TIENEN EL DEBER COMPARTIDO E IRRENUNCIABLE DE CRIAR, FORMAR, EDUCAR, MANTENER Y ASISTIR A SUS HIJOS E HIJAS, Y ÉSTOS TIENEN EL DEBER DE ASISTIRLOS CUANDO AQUÉL O AQUELLA NO PUEDAN HACERLO POR SÍ MISMOS.” (REMARCADO DEL TRIBUNAL), Y POR LO QUE QUEDA PLENAMENTE DEMOSTRADA EN AUTOS SU MINORIDAD Y FILIACIÓN Y LAS CUALES SON APRECIADAS POR EL SENTENCIADOR POR SER DOCUMENTO PÚBLICO QUE NO FUE IMPUGNADO POR LA PARTE CONTRARIA Y ASÍ SE DECLARA.
PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL MONTO ALIMENTARIO, ESTE JUEZ DEBE GUIARSE POR LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 282 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Y LOS ARTÍCULOS 366 Y 374 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, EN VIRTUD QUE EL OBLIGADO ALIMENTICIO, ESTA EN EL DEBER DE ASEGURAR EL PAGO A SUS HIJOS DE MANERA OPORTUNA Y EL ATRASO O INCUMPLIMIENTO DE ESTE “…OCASIONARÁ INTERESES CALCULADOS A LA RATA DEL DOCE POR CIENTO ANUAL.”(SUBRAYADO DEL TRIBUNAL), IGUALMENTE LA OBLIGACIÓN DE ALIMENTOS SERÁ COMPARTIDA ENTRE AMBOS PADRES, POR LO QUE CUANDO EL NIÑO O ADOLESCENTE SE ENCUENTRE BAJO LA GUARDA DE UNO DE SUS PROGENITORES, DEBE EL JUEZ FIJAR EL MONTO QUE TIENE QUE APORTAR EL OTRO PROGENITOR PARA LA MANUTENCIÓN DEL HIJO.
CONSAGRA NUESTRA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA QUE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ES AQUELLA QUE NO SOLO COMPRENDE LAS SUSTANCIAS NUTRIENTES BÁSICAS PROPIAS DE LA SUBSISTENCIA, SINO QUE ENVUELVE TODO AQUELLO QUE REQUIERE CUALQUIER SER HUMANO PARA LOGRAR UN PLENO DESARROLLO DE SUS FACULTADES FÍSICAS Y ESPIRITUALES, POR LO QUE ABARCA, ADEMÁS DE LOS ALIMENTOS, LA VIVIENDA, EL VESTIDO, LA EDUCACIÓN, LA SALUD Y LA RECREACIÓN , ENTRE LOS ASPECTOS MÁS IMPORTANTES DE LA VIDA Y LA EXISTENCIA DEL SUJETO, QUE POR SU CORTA EDAD DEBEN OBLIGATORIAMENTE CONTAR CON EL APOYO QUE LE PUEDAN BRINDAR SUS PROGENITORES, CUYA MISIÓN PRIMORDIAL ES VELAR POR EL SANO CRECIMIENTO DE SUS DESCENDIENTES CONFORME SE ESTABLECE EN NUESTRO JURÍDICO, QUE ESTABLECE:
EN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO CIVIL VENEZOLANO:
“EL PADRE Y LA MADRE ESTÁN OBLIGADOS A MANTENER, EDUCAR E INSTRUIR A SUS HIJOS MENORES.”, Y
EN EL ARTÍCULO 30 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y EL ADOLESCENTE:
“DERECHO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO. TODOS LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES TIENEN DERECHO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO QUE ASEGURE SU DESARROLLO INTEGRAL. ESTE DERECHO COMPRENDE, ENTRE OTROS, EL DISFRUTE DE:
A) ALIMENTACIÓN NUTRITIVA Y BALANCEADA, EN CALIDAD Y CANTIDAD QUE SATISFAGA LAS NORMAS DE LA DIETÉTICA, LA HIGIENE Y LA SALUD;
B) VESTIDO APROPIADO AL CLIMA Y QUE PROTEJA LA SALUD; VIVIENDA DIGNA, SEGURA, HIGIÉNICA Y SALUBRE, CON ACCESO A LOS SERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES.”, Y ASÍ SE DECLARA.
POR OTRA PARTE, Y POR CUANTO ADEMÁS ESTABLECE EL ARTÍCULO 369 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE QUE: “...EL JUEZ DEBE TOMAR EN CUENTA, PARA LA DETERMINACIÓN DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, LA NECESIDAD E INTERÉS DEL NIÑO O DEL ADOLESCENTE QUE LA REQUIERA Y LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL OBLIGADO...” (RESALTADO NUESTRO), ESTO ÚLTIMO PROBADO EN AUTOS.
DE IGUAL MANERA ESTABLECE EL ARTÍCULO 369 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DE ADOLESCENTE: “...EL MONTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA SE FIJARÁ EN SALARIOS MÍNIMOS...”
NO OBSTANTE, LA ACTORA EN EL PRESENTE JUICIO SE ENCUENTRA EN EL DEBER LEGAL DE EXIGIR FIJACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA QUE HA SER ESTIPULADA MEDIANTE UNA SENTENCIA DEFINITIVAMENTE FIRME. Y ASÍ SE ESTABLECE.
III
POR TODAS LAS CONSIDERACIONES PRECEDENTES, Y EN BASE A LOS FUNDAMENTOS ANTERIORMENTE EXPUESTOS, ES POR LO QUE ESTE JUEZ PROFESIONAL N° 2 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, DR. ROCCO OTELLO M., EN ATENCIÓN A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 377 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DE ADOLESCENTE, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, LA DEMANDA QUE POR CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, INTERPUESTA POR LA CIUDADANA LÓPEZ GAMEZ ENJANDRE JOSEFINA, CONTRA EL CIUDADANO LONGUEIRA GONZÁLEZ JESÚS GUILLERMO, PLENAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, EN BENEFICIO DE SUS HIJOS: LA ADOLESCENTE KIMBERLING MERCEDES Y EL NIÑO GUILLERMO ALEJANDRO LONGUEIRA LÓPEZ. Y EN CONSECUENCIA, QUEDA ESTABLECIDA LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN UNA CANTIDAD DE UN (1) SALARIO MÍNIMO URBANO MENSUAL VIGENTE MAS EL 62.61% DEL SALARIO MÍNIMO URBANO MENSUAL VIGENTE, EQUIVALENTE A TRESCIENTOS CUARENTA MIL CON CERO CÉNTIMOS (BS. 340.000,00) MENSUALES, MÁS EL 50% DE LOS GASTOS EXTRAS, CANTIDAD ESTA, QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 369 Y 374, EJÚSDEM, AJUSTARA EN UN 30% EL OBLIGADO ALIMENTARIO, EN FORMA AUTOMÁTICA Y PROPORCIONAL, DE ACUERDO A LAS NECESIDADES E INTERÉS DEL BENEFICIARIO ALIMENTARIO Y REALIZARA EL PAGO CORRESPONDIENTE POR ADELANTADO, ASÍ COMO UN MONTO ADICIONAL POR IGUAL MONTO AL ESTABLECIDO COMO OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DURANTE LOS MESES DE AGOSTO Y DICIEMBRE DE CADA AÑO A LOS FINES DE CUBRIR GASTOS ESCOLARES Y DE FIN DE AÑO. IGUALMENTE, SE ORDENA DEDUCIR DE LAS PRESTACIONES SOCIALES, AGUINALDOS, BONIFICACIÓN Y OTRO QUE PUEDA PERCIBIR EL OBLIGADO, LA CANTIDAD DE BOLÍVARES CINCO MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL (BS. 5.570.000,00), MÁS LA CANTIDAD DE BOLÍVARES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON VEINTISÉIS CÉNTIMOS (BS. 485.957,26) POR CONCEPTO DE INTERESE DE MORA CALCULADOS AL 1% MENSUAL, CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 374 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, SUMANDO UN TOTAL ADEUDADO HASTA EL VEINTIOCHO (28) DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), DE BOLÍVARES SEIS MILLONES CINCUENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON VEINTISÉIS CÉNTIMOS (BS. 6.055.957,26) POR CONCEPTO DE PENSIONES ALIMENTARIAS ATRASADAS DESDE LA FECHA TREINTA (30) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL UNO (2001) HASTA EL VEINTIOCHO (28) DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), DEBIENDO SER REMITIDO DICHO MONTO A ÉSTA SALA DE JUICIO EN CHEQUE DE GERENCIA A NOMBRE DE ÉSTE TRIBUNAL. FINALMENTE, ESTE SENTENCIADOR, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 521, EJÚSDEM, SE RATIFICA LA RETENCIÓN DEL MONTO EQUIVALENTE A 36 MENSUALIDADES DE LAS ESTABLECIDAS COMO OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, LAS CUALES SERÁN DESCONTADAS DE LAS PRESTACIONES SOCIALES DEL OBLIGADO Y REMITIDAS EN CHEQUE DE GERENCIA A NOMBRE DE ESTE TRIBUNAL, EN CASO DE CULMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 251 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EN VIRTUD QUE SE HA DICTADO SENTENCIA FUERA DEL LAPSO DE DIFERIMIENTO DEBERÁ SER NOTIFICADA A LAS PARTES, SIN LO CUAL NO CORRERÁ EL LAPSO PARA INTERPONER LOS RECURSOS. EN CONSECUENCIA SE ORDENA LIBRAR LAS CORRESPONDIENTES BOLETAS DE NOTIFICACIÓN.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, JUEZ UNIPERSONAL NRO. 2. EN LOS TEQUES, A LOS VEINTIDÓS (22) DÍAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS TRES (2003). AÑOS: 193 DE LA INDEPENDENCIA Y 144° DE LA FEDERACIÓN.
EL JUEZ

DR. ROCCO OTELLO
LA SECRETARIA ACCIDENTAL

ABOG. MARGIT .N TROCONIS V
EN ESTA MISMA FECHA SE PUBLICÓ LA PRESENTE SENTENCIA, PREVIÓ ANUNCIO DE LEY, A LAS PUERTAS DEL TRIBUNAL, SIENDO LAS 11:30 A.M.

LA SECRETARIA ACCIDENTAL

Motivo: Cumplimiento, Obligación Alimentaria
Exp.: 8183-03
RO/MT/altamira