REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. LOS TEQUES.
193º y 144º
SOLICITANTES: ERASMO ANTONIO VALERO y MARIA ANTONIETA MONTILLA DE VALERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-2.990.972 y V-4.352.604 respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE: SIGFRIDO NEACATO NARVAEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.893
EXPEDIENTE Nº 13851.
CAPITULO I
NARRATIVA
Mediante libelo presentado ante este Juzgado en fecha siete (07) de agosto de 2003, comparecieron los ciudadanos ERASMO ANTONIO VALERO y MARIA ANTONIETA MONTILLA DE VALERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-2.990.972 y V-4.352.604 respectivamente, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio SIGFRIDO NEACATO NARVAEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.893, para solicitar se declare el divorcio, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, alegando la ruptura prolongada de la vida en común desde hace más de cinco años.
Exponen al efecto que contrajeron matrimonio civil, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Departamento Libertador del Distrito Federal, el día dieciocho (18) de junio de 1976, según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio anexa, que quedó inserta, bajo el Nº 173, en el libro de Registro de Matrimonios, que fijaron su domicilio conyugal en la Urbanización El Trigo N° 14, Los Teques Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, de dicha unión procreamos cinco (05) hijos y adquirieron bienes que liquidar. Que desde el año de 1994, hasta la presente fecha no han reanudado su vida conyugal, razón por la cual han decidido de mutuo y amistoso acuerdo formalizar la disolución de su matrimonio por ruptura prolongada de la vida en común conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.
Por auto dictado en fecha 19 de agosto de 2003, el Tribunal admitió la solicitud y ordenó emplazar mediante boleta a la Fiscal del Ministerio Público, a fin de que actuara en el procedimiento como parte de buena fe, en fecha 22 de agosto se avoca al conocimiento de la causa la doctora AIZKEL ORSI, y en fecha de 27 de agosto 2003, fue notificada la Fiscal 11º del Ministerio Público, según consta de Boleta que ella firmó, y siendo la oportunidad para que la Fiscal del Ministerio Público, compareciera a ser oposición a la solicitud, esta manifestó no tener objeción que formular.
CAPITULO II
MOTIVA
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA:
UNICO: Al reformar el Código Civil, el Legislador incluyó entre las causas de Divorcio la que aparece en la nueva norma distinguida como 185-A. Sólo se requiere la cuestión fáctica (separación de hecho por más de cinco años), se une no sólo la ausencia de conciliación en ese lapso legal, sino que uno de los cónyuges no adopte alguna aptitud negativa bien oponiéndose activamente al divorcio o bien asumiendo a una actitud omisa a comparecer al Tribunal, pues en uno y otro supuesto se frustra el procedimiento. Igual efecto produce la objeción del Representante del Ministerio Público, quien debe ser citado para intervenir en el proceso como parte de buena fe. Como en el caso de autos según aprecia el Juzgador, se han cumplido los términos de Ley, y no hay objeción ni rechazo a la solicitud sino que ambos cónyuges han solicitado el divorcio, el Juez debe declarar el divorcio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, con las secuelas pertinentes, y así se decide.
CAPITULO III
DISPOSITIVA
En fuerza de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 185-A del Código Civil DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos ERASMO ANTONIO VALERO y MARIA ANTONIETA MONTILLA DE VALERO, ambos identificados y en consecuencia declara disuelto vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día dieciocho (18) de junio de mil novecientos setenta y seis (1976), según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio anexa, bajo el Nº 173, por ante la Prefectura de la Parroquia El Valle, Departamento Libertador del Distrito Federal.
De esta unión procrearon cinco (05) hijos BEATRIZ SOFIA VALERO MONTILLA, JAVIER ERASMO VALERO MONTILLA, ERASMO ANTONIO VALERO MONTILLA, mayores de edad y GABRIEL ERASMO VALERO MONTILLA (este último fallecido).
Liquidase la comunidad conyugal.
Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese y regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Los Teques a los nueve (09) días del mes del diciembre dos mil tres (2003). Años 193º de la Independencia y 144º de la Federación.
EL JUEZ.
Dr. VICTOR JOSE GONZALEZ JAIMES
EL SECRETARIO,
Abg. RICHARS MATA.
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las 11:00 a.m.
EL SECRETARIO,
VJGJ/Ana*
EXP. N° 13851
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. Los Teques, nueve (09) de diciembre de dos mil tres (2003).
193° y 144°
Definitivamente firme como se encuentra la presente decisión, se decreta SU EJECUCION, en consecuencia se ordena librar los oficios a las autoridades de Registro Civil correspondientes, adjuntándosele copias certificadas de la decisión con inclusión del presente auto. Certificación que se hace de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 1° de la Ley de Sellos.
EL JUEZ
Dr. VICTOR JOSE GONZALEZ JAIMES
EL SECRETARIO
Abg. RICHARS MATA.
En la misma fecha no se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede, por cuanto no fueron consignados los fotostatos.
EL SECRETARIO,
VJGJ/Ana*
Exp. N° 13851
|
