REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

Los Teques, 07 de Enero del año 2003 192 y 143 Causa N° 3030-2002 Juez Ponente: Olinto Ramirez Escalante. Con base a las atribuciones que le confiere el artículo 48 de la ley orgánica del Poder Judicial, compete a esta Corte de Apelaciones conocer de la Inhibición propuesta por la Doctora MIGBERT RON BELTRAN, en fecha 3 de Diciembre del año 2002, en su carácter de Juez (Temporal) Quinto de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con Sede en Los Teques, esta Alzada a los fines de resolver la Inhibición planteada observa: I IDENTIFICACION DE LAS PARTES Doctora Migbert Ron Beltrán: Juez Quinto de Control (Temporal) del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques. II DE LOS HECHOS Revisada el Acta de Inhibición explanada por la Juez Inhibida, se observa que la misma se fundamenta en la causal prevista en el artículo 86, numeral 7º y artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, al señalar: “Quien suscribe, DRA. MIGBERT RON BELTRAN, Juez Quinto de Control (Temporal) del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con Sede en Los Teques, me inhibo de conocer de la causa signada con el N° 5C3563-00, seguida a ARTEAGA INCIARTE WILMER DAVID, por encontrarme incursa en la causal 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, por haber intervenido como Defensora del imputado de autos, por cuanto en fecha 20-09-01 efectué solicitud de plazo prudencial a fin de que el Ministerio Público concluya la investigación, conforme a lo establecido en el artículo 321 del Código Orgánico Procesal. Anexo a la presente acta copia de la designación como Juez Temporal de este Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con Sede en Los Teques, copia certificada de los folios (01) y (02) de las presentes actuaciones, donde se deja constancia que actué como defensora del imputado antes mencionado. En consecuencia, remítase copia certificada de la presente acta a la Corte de Apelaciones de este mismo Circuito Judicial Penal y sede a los fines de ley y las actuaciones a la Oficina del Alguacilazgo a los fines de su distribución a otro Juzgado de Control, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal. Los Teques, (03) de Diciembre del dos mil dos (2002).-” Sic. IIi FUNDAMENTOS DEL RECURSO Establece el artículo 86 en su numeral 7º del Código Orgánico Procesal Penal: “... Los Jueces Profesionales... pueden ser recusados por las causales siguientes:… …Ordinal 7º Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella... siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez...” El artículo 87 ejusdem dispone: “... Los Funcionarios a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior, deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se le recuse...” MOTIVACION PARA DECIDIR La Inhibición está concebida para dotar al Juez que sienta comprometida su imparcialidad con alguna de las partes o con el objeto del proceso, de un mecanismo que le permita librarse de conocer, todo con la finalidad de asegurar la absoluta independencia en el ánimo de quien ha de juzgar, lo cual se traduce en Justicia, Equidad y la ansiada Justicia que se imparte. “La imparcialidad del Juzgador está determinada por el hecho de que no exista en su conducta situaciones que comprometan o que puedan comprometer la Justeza y Probidad de sus decisiones. La imparcialidad del Juzgador se determina en la ciencia procesal, excusa o recusación, que no son otra cosa que un listado de situaciones hipotéticas de parcialidad en las cuales se supone que no debe estar incurso el Juzgador o cualquier otro funcionario actuante con trascendencia en el proceso, para ser considerado imparcial.” (Conf. Manual de Derecho Procesal Penal. Eric Perez Sarmiento). En el presente caso se observa, que efectivamente la Juez Inhibida actuó como Defensora Pública Penal en la Unidad de Defensoría Pública Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con Sede en Los Teques, del imputado ARTEAGA INCIARTE WILMER DAVID, lo cual conduce a entender que su imparcialidad pudiera estar comprometida, razón por la cual en aras de una sana y correcta Administración de Justicia, la presente Inhibición debe declararse CON LUGAR, al estar llenos los extremos legales exigidos en el numeral 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECLARA. DISPOSITIVA. Por todo cuanto antecede, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Sede en Los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le Confiere la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Doctora MIGBERT RON BELTRAN, en su condición de Juez Quinto de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con Sede en Los Teques, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 86 ordinal 7º y 87 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara CON LUGAR la Inhibición planteada. Regístrese, diarícese, déjese copia y remítase la presente incidencia a su Tribunal de Origen. JUEZ PRESIDENTE JOSE ALEJANDRO ARZOLA EL JUEZ OLINTO RAMIREZ ESCALANTE LA JUEZ JOSEFINA MELENDEZ VILLEGAS LA SECRETARIA MARZOLAYDE CHACON En esta misma fecha se cumplió lo ordenado LA SECRETARIA MARZOLAYDE CHACON JAA/Ecv. CAUSA N° 3030-02.