REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL
EN FUNCIONES DE EJECUCION
EXTENSION BARLOVENTO
Guarenas 25 de Febrero de 2003
192° Y 143°
De la revisión de rigor se observa que la penada ; CARMEN HAYDEE AGUILAR titular de la Cédula de Identidad N° 5.515.385 fue condenada a cumplir pena de prisión de DIEZ (10) AÑOS por la comisión del delito de TRAFICO DE ESTUPEFACIENTES, el cual se encuentra previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotropicas, en sentencia proferida por el extinto Juzgado Superior Tercero en lo penal de la circunscripción judicial del Estado Miranda, en fecha 30 del mes de noviembre de 1994, tal y como consta de decisión que cursa al presente expediente; Igualmente se observa del cómputo de pena efectuado en fecha 19 de mayo de 1995, que la penada cumplía la pena que le fue impuesta en fecha 25-12-2002, inserta al folio (170) de la primera pieza del presente expediente.
Igualmente cursa a los folios (184, 185 , 186 y 187) del presente expediente, Decisión emanada del Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, mediante la cual Declaró la Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, a la penada un tiempo de pena de DOS (02) AÑOS, CUATRO (04) MESES Y TRECE (13) DIAS, en consecuencia de conformidad al nuevo cómputo que le fue practicado cumplía la pena que le fue impuesta en fecha 12-08-2000.
Cursa al folio (194) diligencia, mediante la cual la penada fue impuesta del Beneficio de Confinamiento que le fue otorgado por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 31 de marzo de 1998, el cual debía cumplir en el Estado Aragua.
En consecuencia se observa que la penada ya identificada, cumplió la pena que le fue impuesta. Ahora bien, se corrobora de la sentencia proferida en su oportunidad que a la referida penada se le impuso igualmente de las penas accesorias a la sanción principal, tal y como son las referidas a la prisión, contenidas en el artículo 16 del Código Penal. En este orden de ideas, se hace necesario emitir la providencia correspondiente tomando las siguientes consideraciones:
De lo antes descrito, se corrobora el cumplimiento de la sanción principal, con las características propias al cumplimiento de la pena, como sería la readquisición de los derechos suspendidos, como son al sufragio y la inhabilitación política, Como se observa, la penada cumplió cabalmente con sus obligaciones, demostrando adaptación y reinserción a la sociedad, hay que señalar la gran satisfacción que siente el decisor, ya que se logró el fin último de la pena, que no es otra que la reinserción efectiva del condenado a la sociedad, el respecto a las instituciones del estado, al orden jurídico y el respeto a los demás. La Nación garante del estado de derecho y la seguridad de sus administrados, en este caso logró su propósito, al incluir a un sujeto que reconoció su autoría, en un hecho delictivo y su voluntad de ser un hombre para bien dentro de unos esquemas sociales permitidos; y sobre todo, se alcanzó adquirir el miedo al carácter punitivo de la sanción al trasgresor de la norma.
En este orden de ideas, a la penada CARMEN HAIDEE AGUILAR, se le impuso además de la pena principal hoy expirada, las accesorias derivadas a la pena de prisión, establecidas en el artículo 16 del Código Penal Vigente, como es la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte 1/5 del tiempo de la condena finalizada esta.
Como colorario de lo expuesto, es competencia atribuida a los Tribunales de Ejecución el pronunciamiento relativo a la extinción de la pena, vale decir, por cumplimiento de esta, por lo que no abunda en asunto el transcribir el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal que establece:
“Al tribunal de Ejecución le corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia, conoce de: 1.-Todo lo concerniente a la libertad del penado, las formulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena. 2.- La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona.3.- El cumplimiento adecuado del régimen penitenciario. A tales fines entre otras medidas, dispondrá de las inspecciones de establecimientos penitenciarios que sean necesarias, y podrá hacer comparecer ante sí a los penados con fines de vigilancia y control (…)” (Subrayado y Resaltado del Tribunal)
La observancia efectiva de las medidas alternativas al cumplimiento de la pena, presupone un total seguimiento y evolución del caso concreto, para poder el decisor pronunciarse sobre el cumplimiento de la sanción principal, e imponer de las accesorias de ley, o penas dependientes de la principal, ya que el sujeto que se encuentra en esta situación, sigue ante la justicia en condición de reo de delito, y mal se podría mantenérsele en este escenario, si sobre todo consumó con el estado su sentencia y en consecuencia su compromiso. El Juez de Ejecución es responsable de decretar el cumplimiento total de la pena, y en tal sentido diligenciar todo lo necesario para corroborarlo.
Sobre la base de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Ejecución, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Mandato de la Ley, conforme a lo pautado en el artículo 253 de Nuestra Carta Magna, hace el siguiente pronunciamiento.
En este orden de ideas, a la penada se le impuso además de la pena principal hoy expirada, las accesorias derivadas a la pena de prisión, establecida en el artículo 16 del Código Penal Vigente, como es la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte 1/5 del tiempo de la condena finalizada esta. Igualmente se le impuso el pago de las Costas Procesales, las cuales alcazaban a la cantidad de bolívares OCHENTA Y CINCO CON CINCUENTA CENTIMOS ( BS. 85, 50), que deberá cancelar al Fisco nacional. Ahora Bien por cuanto consta que la penada cumplió la pena principal que le había sido impuesta en fecha 30-11-1994, este Tribunal Primero en función de Ejecución DECRETA
El cumplimiento de la pena principal que le fue impuesta a la penada CARMEN HAIDEE AGUILAR, y las accesorias derivadas de esta, como lo son la inhabilitación política durante el tiempo de la condena.
En relación a las Costas Procesales, deberá cancelar al Fisco Nacional la cantidad de Bolívares OCHENTA Y CINCO CON CINCUENTA CENTIMOS ( Bs. 85, 50)
En cuanto ala pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad. Consta que la penada cumplió la pena principal que le había sido impuesta en fecha 12-08-2000, sin haberle impuesto de la pena accesoria señalada, considera quien aquí decide que imponerle en esta fecha de la pena accesoria de Sujeción a la Vigilancia de La Autoridad, cuando ya han transcurrido MÁS DE DOS años de haber cumplido con la pena principal impuesta, sería desfavorecer sus derechos, ya que las causas del incumplimiento no le fueron imputables a la penada, en consecuencia por aplicación de la norma más favorable al penado y en resguardo de sus derechos constitucionales, este Tribunal Primero de Ejecución No ACUERDA la sujeción a la Vigilancia y DECLARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA que le fue impuesta a la penada CARMEN HAIDEE AGUILAR, de conformidad a lo establecido en los artículos 479 del Código Orgánico Procesal Penal, 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 2 del Código Penal Y ASI SE DECIDE.
Diarícese, Regístrese y Notifíquese a las partes en el proceso.
Cítese con carácter de urgencia a la penada, para imponerle de la presente decisión.
Ofíciese al Jefe del Departamento de Vigilancia y Ejecución de Sanciones Penales del Ministerio del Interior y de Justicia.
LA JUEZ PRIMERO DE EJECUCION
DRA. ELIADE M. ISTURIZ P.
LA SECRETARIA
ABG. KARLA SANTIN
ACT: 1E1000/00
|
