REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE EJECUCION EXTENSION BARLOVENTO Guarenas 14 de julio de 2003 192° Y 143° Corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre la procedencia de la medida de pre-libertad Régimen Abierto, beneficio procesal a favor del penado JULIO CESAR NIEVES PIÑATE, titular de la Cédula de Identidad No V-16.442.422, a quien este Juzgado ordenó la practica del correspondiente pronunciamiento Técnico a los fines antes descritos, y a tal efecto para decidir se Observa: DE LA COMPETENCIA PARA CONOCER El Legislador ha contemplado una serie de de normas y preceptos legales aplicables a la competencia funcional de los Tribunales de la República y entre ellas, en materia penal se establecieron principios reguladores específicos en cuanto a la Jurisdicción y la materia, entre ellos cabe señalar los siguientes: El Título III del Capítulo I del Código Orgánico Procesal Penal señala la Jurisdicción ordinaria, al decirnos que corresponde a los Tribunales ordinarios el ejercicio de la jurisdicción para la decisión de los asuntos sometidos a su conocimiento, conforme a lo establecido en el Código Orgánico, Leyes Especiales, y en fin los asuntos penales cuyo conocimiento corresponda a los Tribunales Venezolanos según el Código Penal, los Tratados, Convenios y Acuerdos Internacionales suscritos por la República. Es aún más específico Nuestro Legislador patrio, al señalar la competencia por la materia, y al efecto, en el Capítulo III del artículo 64 último aparte de la Norma Adjetiva Rectora señala, que es competencia del Tribunal de Ejecución velar por la ejecución de la pena o medidas de seguridad impuestas. El artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal establece el margen de competencia de los Jueces de Ejecución, y al efecto el mismo preceptúa entre otras cosas lo siguiente: “Al tribunal de Ejecución le corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia, conoce de: 1.-Todo lo concerniente a la libertad del penado, las formulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena. 2.- La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona.3.- El cumplimiento adecuado del régimen penitenciario. A tales fines entre otras medidas, dispondrá de las inspecciones de establecimientos penitenciarios que sean necesarias, y podrá hacer comparecer ante sí a los penados con fines de vigilancia y control…” subrayado del decisor De igual manera, el artículo 501 de la Norma Adjetiva que regula la materia estable lo siguiente: “El destino a establecimiento abierto podrá ser acordado por el Tribunal de Ejecución cuando el penado hubiere cumplido, por lo menos, un tercio de la pena impuesta...”. En este sentido igualmente la Ley de Régimen Penitenciario establece en su artículo 64 lo siguiente: “ Son formulas de cumplimiento de penas: a) El destino a establecimiento abiertos; b) El trabajo fuera del establecimiento y c) la libertad condicional…” En este orden de ideas el artículo 65 de la Ley señalada expresa: “ El destino a establecimiento abierto podrá concederse por el Tribunal de Ejecución a los penados que hayan extinguido, por lo menos una tercera parte de la pena impuesta, que hayan observado conducta ejemplar y que pongan de relieve espíritu de trabajo y sentido de responsabilidad…” Dilucidada pues, la potestad jurisdiccional de quien suscribe, pasa a determinar si es procedente o no la medida de pre-libertad a la cual opta el penado JULIO CESAR NIEVES PIÑATE, titular de la Cédula de Identidad No V-16.442.422. DE LA PROCEDENCIA DE LA MEDIDA Se corrobora de la certitud del cómputo reformado y realizado en fecha 09 DE NOVIEMBRE DE 2001, cursante de los folios 131 al 135 de la única pieza, que el penado JULIO CESAR NIEVES PIÑATE, titular de la Cédula de Identidad No V-16.442.422. cumple con el lapso de tiempo requerido por el Legislador para solicitar la medida de pre-libertad destino a Establecimiento Abierto, beneficio procesal que procede a favor del penado de pleno derecho a partir del 29/02/02. Ahora bien, cabe señalar que en autos no existe la correspondiente Constancia de Buena Conducta requisito impretermitible para la obtención de un beneficio de tal naturaleza, ya que el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, señala en forma taxativa que el penado deberá haber observado conducta ejemplar. Al respecto, si bien es cierto que este requisito se podría requerir por cualquier medio idóneo al Director del Establecimiento Penitenciario donde permanece el penado, hay que corroborar si el recluso cumple con el resto de los lineamientos necesarios para optar al beneficio hoy analizado. Y ASI SE DECIDE. En cuanto a este planteamiento, se sugiere en sucesivas solicitudes, que el ente penitenciario deberá consignar además de los informes a que hace alusión el artículo 506 del Código Orgánico Procesal Penal, la correspondiente certificación de buena conducta del penado, al igual que los organismos multidisciplinarios. Y ASI SE DECIDE IGUALMENTE. Analizados los puntos anteriores, queda revisar si el penado JULIO CESAR NIEVES PIÑATE, titular de la Cédula de Identidad No V-16.442.422, cumple con los otros parámetros contemplados en el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal, y al respecto: La existencia de pronóstico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, expedido por un equipo multidisciplinario, encabezado preferentemente por un psiquiatra forense. En este supuesto cursan en la actuación Informes Psicológico y Social, donde después de un pormenorizado estudio se concluye, y se cita textualmente: “ Informe Psicológico: IBNTERPRETACION: Individuo que presenta rasgos delictuales significativos en su personalidad: no se observan propósitos definidos de realizar cambios fundamentales en su conducta futura, carece de motivaciones importantes hacia el trabajo, la familia y la educación en general, lo que permite deducir que no podrá desenvolverse en el medio social: El pronóstico de reincidencia es elevado: Diagnóstico: DESFAVORABLE INFORME SOCIAL: “Este interno es soltero, estudio hasta el primer año de bachillerato en el liceo Mamporal, fuma cigarrillo y no ha consumido drogas, su pareja lo visita cada ocho días y sus hermanas de vez en cuando, por tal razón nadie acudió al llamado de la licenciada. Dentro del penal está solo jugando basketball y el resto de las actividades no las está efectuando. En su expediente carcelario se encuentra una carta de buena conducta, constancia de deporte…Por no contar con el apoyo familia y el poco deseo de superación personal, debido a que no tiene orientación y planificación de lo que puede ser su vida en el momento de salir y continuar su rehabilitación, por tal motivo no creo conveniente otorgarle actualmente una medida de prelibertad.” Los informes señalados a modo de ver de quien decide, es de carácter vinculante, ya que son estos profesionales que laboran en nombre del estado, aquellas personas que de sus conocimientos adquiridos por su aprendizaje a través del tiempo y estudio son capaces de inferir un mal comportamiento a posteriori, y en conclusión, una medida alternativa que queda ilusoria para la reinserción efectiva del penado a la sociedad, que clama ciudadanía y convivencia, ya que en definitiva, lo que se busca es proteger al penado de una sociedad que no se encuentra apta para recibirlo por su misma condición de no progresividad dentro del cumplimiento de su condena. En tal sentido, no cabe duda dilucidar que la presente decisión deberá ser la negativa del beneficio Destino a Establecimiento Abierto, por incumplimiento de los requisitos de procedibilidad, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 501, numerales 2°, 3° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, con relación al artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Sobre la base de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución en Nombre de la República Bolivariana- De Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA EL BENEFICIO DE PRELIBERTAD, DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO al penado JULIO CESAR NIEVES PIÑATE, titular de la Cédula de Identidad No V-16.442.422, por incumplimiento de los requisitos de procedibilidad, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 501, numerales 2°, 3° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, con relación al artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario. Ofíciese al Director del Rodeo II solicitando Constancia de Buena Conducta. Regístrese, Diarícese, Notifíquese a las partes, trasládese y remítase copia certificada de la presente decisión a los fines de que sea agregado al expediente carcelario del penado. LA JUEZA PRIMERO DE EJECUCIÓN DRA. ELIADE M. ISTURIZ P. LA SECRETARIA ABG. KARLA SANTIN En esta misma fecha se libró traslado y sendas boletas de notificación. LA SECRETARIA ABG. KARLA SANTIN ACT. 1E1321/00