Este Juzgado Primero de Control de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial del Estado Miranda Extensión Barlovento, con sede en Guatire, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: VISTA LA SOLICITUD DE LA DEFENSA PRIVADA EN EL SENTIDO QUE SE DECRETE LA NULIDAD DE LA DETENCION DE LA ADOLESCENTE, COMO PUNTO PREVIO A LA PRESENTE DECISION, ARGUMENTANDO QUE NO SE CUMPLIERON LAS FORMALIDADES ESENCIALES, QUE SE VULNERO EL DEBIDO PROCESO Y LA ESTIPULACION CONTENIDA EN EL ARTICULO 44 ORDINAL 1 ° DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; ESTE JUZGADO OBSERVA: DISPONE EL ARTICULO 652 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE QUE LA POLICIA DE INVESTIGACIONES ESTA FACULTADA PARA CITAR O APREHENDER AL ADOLESCENTE EN UN HECHO PUNIBLE INVESTIGADO, FACULTAD EXPRESA QUE OTORGA EL LEGISLADOR QUE NO DEBE CONFUNDIRSE CON DETENCION; SINO QUE SOLAMENTE ESTAMOS EN PRESENCIA DE LA APREHENSION DE UNA ADOLESCENTE; EN VIRTUD DE LA PRESUNCION DE SU PARTICIPACION EN UN HECHO PUNIBLE. EL ADOLESCENTE SERA PRESENTADO ANTE UN TRIBUNAL DE CONTROL EN EL LAPSO LEGAL CORRESPONDIENTE Y ES ESTE EL UNICO FACULTADO PARA DECRETAR DETENCIONES JUDICIALES. EN EL CASO EN ESTUDIO SE OBSERVA QUE EXISTE UNA ORDEN DE ALLANIMIENTO DEBIDAMENTE EXPEDIDA POR UN TRIBUNAL COMPETENTE DE LA REPUBLICA QUE SE CUMPLIERON CON TODOS LOS TRAMITES QUE ESTABLECE EL LEGISLADOR PARA REALIZAR LA VISITA DOMICILIARIA RESPECTIVA. QUE LOS TESTIGOS PRESENCIALES DE DICHO PROCEDIMIENTO POLICIAL MANIFIESTA QUE NO HUBO VEJACIONES NI VIOLACIONES A LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS QUE SE ENCONTRABAN EN LA VIVIENDA Y QUE NO SE HA VULNERADO EL DEBIDO PROCESO; PUES INCLUSIVE, LOS IMPUTADOS ESTUVIERON DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR UNA PERSONA DE CONFIANZA Y POSTERIORMENTE POR UNA DEFENSORA PRIVADA, EN ESTE ACTO HAY LA DEBIDA ASISTENCIA JURIDICA LA ADOLESCENTE ESTA AL TANTO DE LOS ACTOS. DE UNA ANALISIS EXHAUTIVO DE LAS ACTAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE CASO SE OBSERVA QUE NO HAY VIOLACION AL DEBIDO PROCESO Y TAMPOCO ES PROCEDENTE LA NULIDAD DE LA ACTUACION SOLICITADA ANTE LO CUAL ES FORSOZO PARA ESTE TRIBUNAL DESECHAR LA SOLICITUD REALIZADA POR LA DEFENSA PRIVADA Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: DE LAS ACTAS PROCESALES, DEL ACTA DE VISITA DOMICILIARIA DE FECHA 21-03-03, DE LAS ACTAS DE ENTREVISTA Y MUY ESPECIALMENTE DE LAS EVIDENCIAS DE INTERES CRIMINALISTICOS PUESTO A LA VISTA Y MANIFIESTO DE ESTE JUZGADO, SE PRESUME ESTAMOS EN PRESENCIA DEL HECHO PUNIBLE PREVISTO EN EL ARTICULO 34 DE LA LEY ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS ESTO ES, LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS DONDE LA ADOLESCENTE PRESENTE PUDIERA SER AUTORA O PARTICIPE DE DICHO HECHO PUNIBLE, EL CUAL SE DESPRENDE DE LA GRAN CANTIDAD DE SUSTANCIAS QUE FUERON INCAUTADAS EN DISTINTAS PARTES DE LA RESIDENCIA ALLANADA, ASI COMO DE IMPLEMENTOS QUE SE UTILIZAN PARA PREPARAR Y DISPONER QUE LA SUSTANCIA SEA ENTREGADA, TALES COMO UNA BALANZA, TEYPE, HILOS, BOLSAS PARA ENVASAR LAS SUSTANCIAS. LA ADOLESCENTE SE ENCONTRABA PRESENTE EN UN LUGAR QUE ES SU DOMICILIO DONDE SE ESTABA COMETIENDO UN HECHO PUNIBLE EL CUAL NO ERA FACIL DE OCULTAR; IGUALMENTE SE INCAUTO UN ARMA DE FUEGO Y OTROS OBJETOS POR LO QUE EN ESTE ACTO SE ADMITE LA PRECALIFICACION JURIDICA DADA POR LA REPRESENTACION FISCAL, AL CONSIDERAR QUE EXISTEN ELEMENTOS SUFICIENTES DE CONVICCIÒN QUE PODEMOS ESTAR EN PRESENCIA DEL HECHO PUNIBLE ANTES DESCRITO. TERCERO: VISTA LA SOLICITUD DE LA FISCALIA DE ACORDAR DETENCION PARA ASEGURAR LA COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR LA JUEZ ANALIZA DETENIDAMENTE EL CASO Y OBSERVA QUE EN LA RESIDENCIA SE ENCONTRABAN LOS PADRES DE LA ADOLESCENTE QUIENES SON MAYORES DE EDAD, LA PROGENITORA TUVO UNA CONDUCTA ACTIVIDA MIENTRAS SE REALIZABA EL PROCEDIMIENTO, EL PADRE HA HECHO UNA ASEVERACION A LOS ORGANOS POLICIALES DE SER DISTRIBUIDOR DE DROGAS, SE ANALIZA QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN HECHO PUNIBLE DE EXTREMA GRAVEDAD, PERO POR CUANTO SE HACE NECESARIO AHONDAR EN LAS INVESTIGACIONES SE ORDENA SEGUIR POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y VISTAS LAS CODICIONES PARTICULARES DE LA ADOLESCENTE EL GRUPO ETARIO AL QUE PERTENECE Y QUE SE ENCUENTRA CURSANDO ACTUALMENTE 5TO AÑO DE BACHILLERATO, ESTA JUZGADORA DESECHA LA SOLICITUD FISCAL DE ACORDAR LA DETENCION, TOMANDO EN CONSIDERACION LA CONDUCTA PREDELICTUAL Y EL DAÑO QUE PODRIA CAUSARCELE SI LA DETENCIÒN DURARA ALGUN TIEMPO PUES PERDERIA EL AÑO ESCOLAR, SE ACUERDA UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA, COMO ES LA CONTENIDA EN EL LITERAL “G” DE LA LEY ORGANIZA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ESTO ES MEDIDA DE FIANZA CONSISTENTE EN LA PRESENTACION ANTE ESTE TRIBUNAL DE CUATRO FIADORES CON TRES SALARIOS MINIMOS CADA UNO, QUIENES DEBERAN CONSIGNAR ADEMAS CONSTANCIA DE RESIDENCIA Y DE BUENA CONDUCTA VIGENTES Y EXPEDIDAS POR LA AUTORIDAD COMPETENTE, CONSTANCIA DE TRABAJO DONDE SE INDIQUE, SALARIO, TIEMPO, CARGO, Y TELEFONO PARA SU VERIFICACION DEBIDAMENTE FIRMADA Y SELLADA; BALANCE PERSONAL EXPEDIDO POR UN CONTADOR PUBLICO COLEGIADO, FOTOCOPIA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD A SER COTEJADA CON SU ORIGINAL. SI SE TRATARE DE REPRESENTANTES DE PERSONAS JURIDICAS, DEBERAN PRESENTAR COPIA CERTIFICADA DEL ACTA CONSTITUTIVA ESTATUTARIA DONDE SE ACREDITE LA CUALIDAD DEL REPRESENTANTE, LOS CUALES SERAN EXAMINADOS PARA SU VERIFICACION RESPECTIVA. MIENTRAS SEA SATISFECHA LA EXIGENCIA DE ESTE DESPACHO, LA ADOLESCENTE PERMANECERA EN UNA INSTITUCION PARA ADOLESCENTES, ESTO ES, EN EL SERVICIO ESTADAL PARA LA PROTECCION INTEGRAL A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL ESTADO MIRANDA, (S.E.P.I.N.A.M.I.), CON SEDE EN LOS TEQUES, LIBRESE BOLETA DE INGRESO. CUARTO: POR CUANTO ES NECESARIO AHONDAR EN LOS ASPECTOS SPICOSOCIALES QUE RODEAN A LA JOVEN SE ORDENA LA PRACTICA DE LOS EXAMENES PSIQUIATRICOS, Y PSICOLOGICO A REALIZAR POR EL EQUIPO MULTIDICIPLINARIO DEL SEPINAMI, LIBRESE OFICIO. SE ORDENA LA PRACTICA DE UN INFORME SOCIAL EN LA RESIDENCIA DE LA ADOLESCENTE A REALIZAR POR LA TRABAJADORA SOCIAL DE ESTE CIRCUITO, LIBRESE OFICIO. A SOLICITUD FISCAL SE ORDENA EXAMEN TOXICOLOGICO A LOS FINES DE DESCARTAR SEA CONSUMIDORA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, A REALIZAR POR EL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, LIBRESE OFICIO. DE CONFORMIDAD CON LO QUE ESTABLECE EL ARTÌCULO 175 DEL COPP LAS PARTES QUEDAN DEBIDAMENTE NOTIFICADAS DE LA PRESENTE DECISIÒN. ES TODO, TERMINO, SE LEYO Y CONFORMES FIRMAN. LA JUEZ DE CONTROL NO. 1 DRA MARIA TERESA SANCHEZ ORELL EL FISCAL 18 DEL MINISTERIO PUBLICO DR. OMAR JIMENEZ EL DEFENSOR PUBLICO CIPRIANO CHIVICO EL ALGUACIL JOSE BARCO EL ADOLESCENTE IMPUTADO IDENTIDAD OMITIDA