OIDO EL ADOLESCENTE IMPUTADO, ASÍ COMO LOS ALEGATOS DE LAS PARTES PRESENTES, ESTE JUZGADO SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN BARLOVENTO, SECCIÓN ADOLESCENTES, CON SEDE EN GUATIRE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “EL TRIBNUNAL ORDENA CONTINUAR LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO EN VIRTUD DE QUE CONSIDERA QUE SE REQUIERE AHONDAR EN LAS INVESTIGACIONES Y LA BÙSQUEDA DE LA VERDAD, TODO CONFORME A LOS ARTÌCULOS 537 DE LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCIÒN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EN CONCORDANCIA CON EL ARTÌCULOS 280 Y EL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. EL TRIBUNAL VISTA LAS ACTAS POLICIALES EN LAS CUALES SE SEÑALA EL TIEMPO MODO Y LUGAR EN QUE FUE APREHENDIDO EL ADOLESCENTE IMPUTADO IDENTIDAD OMITIDA, ASÍ COMO LAS ACTAS DE ENTREVISTAS QUE RIELAN AL EXPEDIENTE, POR CUANTO EXISTEN FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÒN QUE HACEN PRESUMIR QUE EL ADOLESCENTE IMPUTADO PUDIERA SER AUTOR O PARTÌCIPE DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO EN EL ARTÌCULO 460 DEL CÒDIGO PENAL, EN VIRTUD DE ELLO, Y DE LA OBLIGACIÒN QUE TIENE EL TRIBUNAL QUE NO SE HAGA NUGATORIA LA ACCIÒN DE LA JUSTICIA, Y POR CUANTO NOS ENCONTRAMOS ANTE UNO DE LOS DELITOS CONSIDERADOS POR EL LEGISLADOR COMO GRAVES QUE PUDIERA TENER COMO SANCIÓN MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, EL RIESGO DE FUGA O DE EVASIÓN DEL PROCESO Y LA SANCIÓN QUE PUDIERA IMPÓNERSE AL ADOLESCENTE, EL TRIBUNAL ORDENA E IMPONE AL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA, MEDIDA DE DETENCIÒN PARA ASEGURAR SU COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÌCULO 559 DE LA DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, SIENDO NEGADA DE ESTA MANERA LA SOLICITUD DE LA DEFENSA EN RELACIÓN A LA APLICACIÓN DE UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA DE LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 582 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. ASÍ MISMO, NO CONSTA EN AUTOS QUE EL ADOLESCENTE ESTÉ CURSANDO ESTUDIOS ACTUALMENTE Y SI BIEN ES CIERTO, COMO LO EXPERESÓ LA DEFENSA, EN LA PRESENTE CAUSA HAY CONCURRENCIA DE ADULTO Y ADOLESCENTE Y QUE ÉSTE ÚLTIMO TAL Y COMO LO PREVEE EL ARTÍCULO 264 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, EL MISMO PUDO SER UTILIZADO PRESUNTAMENTE PARA LA COMISIÓN DE UN HECHO PUNIBLE, NO ES MENOS CIERTO QUE EL ADOLESCENTE IMPUTADO ES SUJETO DE DERECHO, QUE TIENE RESPONSABILIDAD PENAL POR SUS ACTUACIUONES U OMISIONES Y QUE ESA RESPONSABILIDAD PENAL ES DIFERENCIADA DEL ADULTO, LA CUAL CONSISTE EN LA JURISDICCIÓN ESPECIALIZADA Y LA SANCIÓN QUE SE LE IMPONE, TAL Y COMO LO PREVEE EL ARTÍCULO 528 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, EN CONCORDANCIA CON EL 529 EJUSDEM. EL TRIBUNAL ACUERDA LA PRÁCTICA DEL RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE INDIVIDUOS EN LA PRESENTE CAUSA, TAL Y COMO LO SOLICITÓ EL DEFENSOR PÚBLICO DEL ADOLESCENTE IMPUTADO, EL CUAL SE LLEVARÁ A CABO EL DÍA VIERNES SIETE (07) DE MARZO DE 2.003, A LA 01:00 DE LA TARDE, EN LA SEDE DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, CON SEDE EN GUARENAS. SE ORDENA LA PRACTICA DE UNA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA AL ADOLESCENTE, POR PARTE DEL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO ADSCRITO AL SERVICIO ESTADAL DE PROTECCIÓN INTEGRAL A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES ( S.E.P.I.N.A.M.I.) LÌBRESE LOS CORRESPONDIENTES OFICIOS. LÌBRESE BOLETA DE INGRESO. LÍBRESE BOLETA DE TRASLADO PARA EL ADOLESCENTE, A LOS FINES QUE SEA PRACTICADO EL RECONOCIMIENTO EN RUEDA DE INDIVIDUOS EN LA SEDE DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS CON SEDE EN GUARENAS. NOTIFÍQUESE A LA VÍCTIMA. EN ESTE ESTADO SE DECLARA CONCLUIDA LA PRESENTE AUDIENCIA, ES TODO. CÚMPLASE”. EL JUEZ DE CONTROL N° 2 DR. ROGER USECHE ALVAREZ EL DEFENSOR PÚBLICO DR. NESTOR PEREYRA EL ADOLESCENTE IMPUTADO IDENTIDAD OMITIDA EL ALGUACIL JOSE BARCO EL SECRETARIO DR. MARCO ANTONIO GARCÍA ACT N° 2C 357-03 RAUA/MG.-