JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA
PARTE ACTORA: CECILIA DE ABREU CORREIA y MARIA YOLANDA DE ABREU CORREIA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° E-968.337 y E-81.081.268, respectivamente .
PARTE DEMANDADA: CARLOS CORREIA DE ABREU, FRANCISCO ARMINDO DE ABREU CORREIA, AGUSTIN JHONNY COELHO Y MANUEL DOS RAMOS DE ABREU CORREIA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V-6.962.894, E-995.917, V-11.941.407, E-995.916, respectivamente.-
MOTIVO: NULIDAD DE REGISTRO
EXPEDIENTE Nº. 11847
CAPITULO I
NARRATIVA
En fecha 10 de septiembre del 2001, se recibió por el sistema de distribución de causas, demanda intentada por las ciudadanas CECILIA DE ABREU CORREIA y MARIA YOLANDA DE ABREU CORREIA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° E-968.337 y E-81.081.268, respectivamente contra CARLOS CORREIA DE ABREU, FRANCISCO ARMINDO DE ABREU CORREIA, AGUSTIN JHONNY COELHO Y MANUEL DOS RAMOS DE ABREU CORREIA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V-6.962.894, E-995.917, V-11.941.407, E-995.916, respectivamente, contentivo del juicio de NULIDAD DE REGISTRO.-
En fecha 05 de noviembre del 2001, fue admitida la demanda, ordenándose la citación de la parte demandada, a los fines de que dentro de veinte (20) días de despacho siguientes a la ultima citación de los demandados, para que comparezca a dar contestación a la presente demandada.
En fecha 29 de noviembre del 2001, se libraron las compulsas de citación ordenadas en el auto de admisión.
En fecha 17 de diciembre del 2001, el ciudadano RUBEN ROSALES, Alguacil de este tribunal consigno diligencia, en la cual manifestó que el ciudadano CARLOS CORREIA DE ABREU, se negó a recibir la compulsa respectiva, la cual consignó, señalando igualmente no haber podido practicar las citaciones a los otros demandados por cuanto no se encontraban en el local donde funciona la firma mercantil CARNES, LICORES Y EXQUISITESES ALTOS PAI C.A.
En fecha 7 de enero del 2002, el abogado MARIO ACOSTA, solicito mediante diligencia se libre Cartel de Citación a los demandados en el presente juicio.
En fecha 04 de febrero del 2002, el Tribunal dicto auto mediante el cual se abstiene de librar cartel de citación a la parte demandada, ordenándose en su lugar librar boleta de notificación a los demandados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 06 de mayo de 2003, el DR. VICTOR JOSE GONZALEZ JAIMES, se avocó al conocimiento de la presente causa.
CAPITULO II
MOTIVA
Siendo la oportunidad legal para decidir el Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones:
La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. De igual modo constituye una sanción contra el litigante negligente.
Al efecto el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...”
De la norma parcialmente transcrita se evidencia que operará la perención de la instancia, si en el transcurso de un año las partes no hubieren ejecutado ningún acto de procedimiento, es decir, que el procedimiento se encuentra en inactividad procesal por el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada.
De la lectura de los autos se observa: Que desde el día 05 de noviembre del 2001, fecha en que este Tribunal admitió la demanda, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que las partes hayan realizado ningún acto de procedimiento tendientes a la continuación del proceso, lo que constituye, para quien aquí decide, inactividad procesal por falta de impulso procesal de las partes, razón por la cual es forzoso para este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.
CAPITULO III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 267 eiusdem, en el presente Juicio que por NULIDAD DE REGISTROS sigue CECILIA DE ABREU CORREIA y MARIA YOLANDA DE ABREU CORREIA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° E-968.337 y E-81.081.268, respectivamente contra, CARLOS CORREIA DE ABREU, FRANCISCO ARMINDO DE ABREU CORREIA, AGUSTIN JHONNY COELHO Y MANUEL DOS RAMOS DE ABREU CORREIA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V-6.962.894, E-995.917, V-11.941.407, E-995.916, respectivamente.-
No hay condenatoria en costas por la naturaleza especial el fallo.-
Notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-
Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ejusdem.-
Publíquese y Regístrese.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Los Teques a los seis (06) días de mayo de dos mil tres (2003).- AÑOS: 193º de la Independencia y 144º de la Federación.-
EL JUEZ,
DR. VICTOR JOSE GONZALEZ JAIMES
LA SECRETARIA,
ABOG. ROSANGEL MARIN.
En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, previo el anuncio de Ley siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.).-
LA SECRETARIA,
Abg. ROSANGEL MARIN
VJGJ/yza.
Exp. N° 11847
|
