Oídas las partes este Tribunal Primero de Control, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Barlovento, Secciòn Adolescentes, con sede en Guatire, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: “PRIMERO: “VISTO EL ESCRITO ACUSATORIO PRESENTADO EN FECHA 26 DE MARZO DEL AÑO 2003 ANALIZADO EL MISMO SE OBSERVA QUE SE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS QUE CONSAGRA EL ARTICULO 570 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y EN ESTE ACTO SE ADMITE LA ACUSASION PRESENTADA POR LA VINDICTA PUBLICA EN CONTRA DEL ADOLESCENTE DANNY JOSE MECIA PLENAMENTE IDENTIFICADO EN AUTO, SE ADMITEN LAS CALIFICACIONES JURIDICAS AL CONSIDERAR QUE EXISTEN ELEMENTOS DE CONVICCION QUE INDICAN QUE PUDIERAMOS ESTAR EN PRESENCIA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO PREVISTO EN EL ARTICULO 460 DEL CODIGO PENAL Y EL DELITO DE PRIVACION ILIGITIMA DE LIBERTD PREVISTO EN EL ARTICULO 175 EIUSDEM. RESPECTO A LAS PRUEBAS ESTE JUZGADO SE PRONUNCIARA SEGUIDAMENTE. LOS HECHOS QUE NOS OCUPAN SE REFIEREN AL SUCESO ACAECIDO EL 21 DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, CUANDO SIENDO APROXIMADAMENTE LAS TRES DE LA TARDE EN EL LOCAL LA ARENERA LAFARGE PREMEX FUE APREHENDIDO EL ADOLESCENTE HOY ACUSADO COMO UNA DE LAS PERSONAS AL SER SEÑALADOS, QUE SE INTRODUJERON EN EL LOCAL, PORTANDO ARMA DE FUEGO, BAJO AMENZA DE MUERTE ENCERRARON A VARIAS PERSONAS DENTRO DEL LOCAL DESPOJANDOLOS DE SUS PERTENECIAS. LAS PARTES EN EL PRESENTE PROCESO SON LA FISCAL AUXILIAR 18° DEL MINISTERIO PUBLICO DRA TERLIA CHARVAL, EL DEFENSOR PÚBLICO ESPECIALIZADO EN ADOLESCENTES DR CIPRIANO CHIVICO, EL JOVEN IMPUTADO DANNY JOSE MECIA PLENAMENTE IDENTIFICADO EN AUTO; POR CUANTO SE HA ADMITIDO LA ACUSACIÓN ORDENO EL ENJUICIAMIENTO DEL ADOLESCENTE Y EL PASE INMEDIATO AL JUZGADO DE JUICIO. AHORA BIEN CON RESPECTO A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTANTE DE LA VINDICTA PUBLICA SE DEJA EXPRESA CONSTANCIA QUE LA MISMA DESISTIO EN ESTE ACTO DEL RESULTADO DE EXPERTICIA QUIMICA DE BARRIDO PARA LA DETERMINACION DE RESTOS DE POLVORA PRACTICADO AL ADOLESCENTE Y EL TESTIMONIO DEL FUNCIONARIO QUE PRACTICO DICHA EXPERTICIA, SE ADMITE LA PRUEBA TESTIMONIAL DONDE SOLICITA SE LE TOME TESTIMONIO AL DETECTIVE ALAN SARMIENTO AL AGENTE OSCAR MATI Y AL AGENTE ASDRUBAL CARRILLO PLENAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTO, IGUALMENTE SE ADMITE EL TESTIMONIO DEL FUNCIONARIO COMISARIO DIONISIO ZAMBRANO INSPECTOR FELIX ESPINOZA Y EL AGENTE PALACIOS Y EDGAR CABRERA ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS- SECCIONAL HIGUEROTE, IGUALMENTE SE ADMITE EL TESTIMONO DE LANDAETA LUIS GERARDO QUE FUNGE COMO TESTIGO PRESENCIAL EN LA PRESENTE CAUSA; SE ADMITEN ESTOS MEDIOS PROBATORIOS EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE LIBERTAD DE PRUEBA QUE CONSAGRA EL ARTICULO 198 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL EN VIRTUD DE QUE LOS MISMOS FUERON OBTENIDOS DE MANERA LICITA, LEGALES Y SON PROPICIOS PARA DEBATIR EN EL CASO QUE HOY NOS OCUPA. CON RESPECTO A LAS ACTAS DE ENTREVISTA DE EMILIO RODRIGUEZ, LINLIN JORGE ISAAC, CAMPOS ORTA RUBEN, PANTOJA LANDAETA, LAS CUALES FUERON DEBIDAMENTE IMPUGNADAS POR EL DEFENSOR PUBLICO ESTE JUZGADO OBSERVA QUE EN EL ESCRITO ACUSATORIO QUE ES AL QUE TIENEN ACCESO LAS PARTES EN EL PLAZO DE CINCO DIAS, QUE CONCEDE EL ESTADO PARA SU REVISION NO SON MEDIOS IDONEOS PARA PROBAR EN UN DEBATE ORAL PUES AL PROMOVERSE ESTAS ACTAS SE VULNERAN LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACION Y ORALIDAD Y ESTAMOS EN UN SISTEMA ORAL POR EXELENCIA. LO IDONEO HUBIERA SIDO PROMOVER A ESTOS CIUDADANOS COMO TESTIGOS PERO EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDIENTE A TENOR DEL ARTICULO 573 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, NO EN ESTA AUDIENCIA PRELIMINAR, HASTA EL DIA ANTES DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA PUDO MODIFICARSE EL ESCRITO ACUSATORIO Y NO LO REALIZARON A LOS FINES DE LOGRAR LA VERDAD PROCESAL POR TODO LO ANTES EXPUESTO LAS ACTAS DE ENTREVISTAS ANTES ENUNCIADAS NO SE ADMITEN COMO MEDIOS PROBATORIOS, POR NO SER MEDIOS DE PRUEBAS IDONEOS Y ASI SE DECIDE. VISTA LA SOLICITUD DE LA FISCALIA DE ACORDAR PRISION PREVENTIVA PARA ASEGURAR LA COMPARECENCIA DE JUICIO ORAL VISTO QUE LA DEFENSA HA SOLICITADO UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA ESTE JUZGADO OBSERVA QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE DOS HECHOS PUNIBLES QUE UNO DE LOS DELITOS ES DE GRAVEDAD SEGÚN NUESTRO LEGISLADOR TAN DE GRAVEDAD QUE SE ESTEABLECE MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD. QUE LA SANCION QUE PODRIA LLEGAR A IMPONERSE ES DE LAS CONSIDERADAS ALTAS EN NUESTRA LEGISLACION TAMBIEN TOMA EN CONSIDERACION LA JUZGADORA EL GRUPO ETARIO Y LA MAGNITUD DEL DAÑO CAUSADO DONDE SE ALTERAN Y VULNERAN DOS BIENES JURIDICOS PROTEGIDOS COMO SON LA LIBERTAD Y LA PROPIEDAD PRIVADA. TAMBIEN SE TOMA EN CONSIDERACION QUE AL MOMENTO DE LA APREHENSION DEL ADOLESCENTE EL JOVENHABIA HUIDO Y SE INTERNO EN UNA ZONA BOSCOSA CON EL OBJETO DE OCULTARSE DE LA POLICIA, TODO ESTO ENCAJA EN EL ARTICULO DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL EL CUAL SE APLICA DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CONSIDERA ESTE TRIBUNAL QUE EXISTE PELIGRO DE FUGA O EVASION Y TAMBIEN PODRIA EXISTIR PELIGRO GRAVE PARA LA VICTIMA ANTE LO CUAL ACUERDO PRISION PREVENTIVA PARA GARANTIZAR SU COMPARECENCIA AL JUICIO ORAL Y RESERVADO PUES SI BIEN ES CIERTO QUE LA LIBERTAD ES LA REGLA EN NUESTRO PROCESO ES LA EXCEPCION DE NUESTRO LEGISLADOR PARA PODER OTORGARLA. SE INTIMA A LAS PARTES PARA QUE EN EL PLAZO DE CINCO DIAS CONCURRAN AL JUZGADO DE JUCIO COMPETENTE. ORDENO AL CIUDADNO SECRETARIO REMITIR LAS ACTUACIONES EN SU OPORTUNIDAD CORRESPONDIENTE. En este estado, se da por concluido el Acto, es todo, terminò, se leyò y conformes firman LA JUEZ DE CONTROL NO. 1 Dra MARÌA TERESA SÀNCHEZ ORELL LA FISCAL 18 DEL MINISTERIO PÙBLICO DRA TERLIA CHARVAL EL SECRETARIO ABG MARCO ANTONIO GARCÌA EL ADOLESCENTE IMPUTADO IDENTIDAD OMITIDA