TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES
JUEZ PROFESIONAL N° 2

EXPEDIENTE N° 8483/2002

“VISTOS”
I
SE DA INICIO AL PRESENTE PROCEDIMIENTO MEDIANTE ESCRITO POR LA PROFESIONAL DEL DERECHO NELIDA VILLORIA MONTENEGRO, ABOGADO EN EJERCICIO INSCRITA EN EL INPREABOGADO, BAJO EL NÚMERO 52.423, EN SU CARÁCTER DE FISCAL XI DEL MINISTERIO PÚBLICO, ESPECIALIZADO EN PROTECCIÓN DEL NIÑO, EL ADOLESCENTE Y LA FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, EN VIRTUD DE DEFENDER LOS DERECHOS DE EL ADOLESCENTE BRAIAN ELIÉSER, Y DE LOS NIÑOS ANTHONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, RESPECTIVAMENTE, COMO CONSTA EN COPIA CERTIFICADA DE LAS EN PARTIDAS DE NACIMIENTO, INSERTAS EN LOS FOLIOS TRECE (13), CATORCE (14) Y QUINCE (15); HIJOS DE LA CIUDADANA LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIOS, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-6.653.372, DE ESTE DOMICILIO, MUNICIPIO CARRIZAL DEL ESTADO MIRANDA, Y ACTUANDO EN BENEFICIO DE SUS HIJOS, EXPONE:
EN FECHA VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), COMPARECE ANTE ESTA SALA DE JUICIO LA CIUDADANA, LA PROFESIONAL DEL DERECHO NELIDA VILLORIA MONTENEGRO, ABOGADO EN EJERCICIO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA EN AUTOS, LA CUAL EXPONE: “COMPARECIÓ ANTE MI DESPACHO LA CIUDADANA: RODRÍGUEZ PALACIO LEONOR ALICIA,…”PLENAMENTE IDENTIFICADA“… QUIEN MANIFESTÓ QUE EL PADRE DE SUS HIJOS: BRAIAN ELIÉSER, ANTHONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, ACTUALMENTE DE DOCE (12), OCHO (08) Y CUATRO (04) AÑOS DE EDAD RESPECTIVAMENTE, QUIENES ESTÁN DOMICILIADOS EN LA MISMA DIRECCIÓN DE SU MADRE, EL CIUDADANO: ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL TITULAR DE LA C.I: N° 5.970.715, CUMPLIÓ CON LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA FIJADA EN TREINTA POR CIENTO (30%) DEL MONTO DEL SALARIO PERCIBIDO POR EL PADRE OBLIGADO, EL CUAL REPRESENTA LA SUMA SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE BOLÍVARES (BS. 60.720,00) MENSUALES, SOLO HASTA EL MES DE OCTUBRE DE 2.002, INCLUSIVE, ACORDADA EN BENEFICIO DE SUS HIJOS; IGUALMENTE ACORDÓ DEPOSITAR UN TREINTA POR CIENTO (30%) ADICIONAL, POR CONCEPTO DE BONO NAVIDEÑO, ASÍ COMO LOS GASTOS MÉDICOS Y DE MEDICINA SERÁN SUFRAGADOS EN UN CINCUENTA POR CIENTOS (50%) POR CADA UNO DE LOS PADRES, SEGÚN CONSTA DE L DA COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA DE CONVERSIÓN DE DIVORCIO, DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA IV DE JUICIO…” LA CUAL HA SIDO DEBIDAMENTE INSERTA EN EL PRESENTE EXPEDIENTE. “IGUALMENTE MANIFESTÓ QUE EL PADRE DE SUS HIJOS ESTÁ TRABAJANDO POR SU CUENTA, QUE MANTIENE CUENTAS BANCARIA EN LAS ENTIDADES: FONDO COMÚN Y PROVINCIAL, Y QUE EN FECHA VEINTE (20) DE FEBRERO DE 2.003 RECIBIÓ UN DINERO PRODUCTO DE LA VENTA DE UN INMUEBLE QUE PERTENECÍA A LA COMUNIDAD CONYUGAL, TAL Y CONO CONSTA DE LAS COPIAS DEL CHEQUE DE GERENCIA N° 2902-010723 DEL BANCO MERCANTIL ASÍ COMO DEL CHEQUE N° 17097350 DEL BANCO UNIBANCA, OTORGADOS A FAVOR DEL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL Y COPIA DEL CONTRATO DE VENTA DEL MENCIONADO INMUEBLE…”, EL CUAL FUE CONSIGNADO CON EL PRESENTE ESCRITO.
“EN VIRTUD DE LO ALEGADO POR LA COMPARECIENTE, ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL EVIDENCIA UN INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, CIERTAMENTE EL PADRE OBLIGADO, CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, SE COMPROMETIÓ A ENTREGAR A LA MADRE LA CANTIDAD DE SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE BOLÍVARES MENSUALES (BS. 60.720,00), POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN BENEFICIO DE SUS HIJOS BRAIAN ELIÉSER, ANTHONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, A PARTIR DEL DÍA TREINTA DE MARZO DE 2.002, PERO ES EL CASO QUE LE OBLIGADO SÓLO DEPOSITÓ EN LA CUENTA DE AHORROS…” DEL BANCO ACORDADO ENTRE LAS PARTES, EN EL CUAL ESTA AUTORIZADA A LA MADRE LA CIUDADANA LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA EN AUTOS, EL MONTO PREVISTO COMO OBLIGACIÓN ALIMENTARIA DE SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE BOLÍVARES MENSUALES (BS. 60.720,00), A FAVOR DE SUS HIJOS, HASTA EL MES DE OCTUBRE DE 2.002, INCLUSIVE. EN RELACIÓN A LOS BONOS DE DICIEMBRE Y AGOSTO, NO FUE CUBIERTO TAMPOCO, DE LA MISMA MANERA NO CUBRIÓ CON LA MITAD DE LOS GASTOS MÉDICOS EN GENERAL, POR EL PADRE, EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS.
“PROMUEVO A LOS FINES LEGALES CONSIGUIENTES:
1. COPIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA IV DE JUICIO, QUE SE ADJUNTA AL PRESENTE ESCRITO, DICTADA EN FECHA CINCO DE MARZO DE 2002, EXPEDIENTE 11957.
2. COPIAS CERTIFICADAS DE LAS ACTAS DE NACIMIENTO DEL ADOLESCENTE BRAIAN ELIÉSER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ.
3. PIDO AL JUZGADO SE SIRVA OFICIAR A LAS ENTIDADES BANCARIAS: FONDO COMÚN Y PROVINCIAL A LOS FINES DE QUE INFORMEN SI EL CIUDADANO: ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, SI MANTIENE CUENTAS BANCARIAS O CUALQUIER OTRO TIPO DE ACTIVO FINANCIERO CON DICHA INSTITUCIÓN Y EN CASO DE SER AFIRMATIVO REMITAN ESTADO DE CUENTA DE LOS ÚLTIMOS SEIS MESES.
4. SE CONSIGAN FACTURAS DE GASTOS EXTRAS, DE MEDICINAS Y GASTOS ESCOLARES CANCELADO POR LA MADRE: LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, EN BENEFICIO DE SUS HIJOS, YA IDENTIFICADOS.
5. “COPIA DEL CHEQUE DE GERENCIA DEL BANCO MERCANTIL, ASÍ COMO EL CHEQUE DEL BANCO UNIBANCA, A FAVOR DEL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL…”, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, “…Y COPIA DEL DOCUMENTO DE VENTA DEL INMUEBLE QUE PERTENECÍA A LA COMUNIDAD CONYUGAL.”
6. SE SOLICITA AL JUZGADOR SE SIRVA OFICIAR A LA OFICINA SUBALTERNA DEL PRIMER CIRCUITO DE REGISTRO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, A LOS FINES QUE SE REMITAN COPIAS CERTIFICADAS DEL DOCUMENTO PROTOCOLIZADO BAJO EL N° 02 TOMO 06, PROTOCOLO PRIMERO, CORRESPONDIENTE A UN INMUEBLE CONSTITUIDO POR UN APARTAMENTO DESTINADA A VIVIENDA, DISTINGUIDO CON EL NÚMERO A-188, PLANTA N° 18, DEL EDIFICIO A, DEL CONJUNTO PARQUE RESIDENCIAL SAN JUAN, DEL MUNICIPIO LIBERTADOR.
“EN VIRTUD DE LOS HECHOS ANTES EXPUESTO SOLICITO…” “…SE OBLIGUE AL PADRE…” CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, “…A PAGAR LA SUMA DE DINERO QUE POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ADEUDA, A RAZÓN DE SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE BOLÍVARES MENSUALES (BS. 60.720,00), HASTA LA CANTIDAD QUE ADEUDE AL MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA…”, “…CON SUS RESPECTIVOS INTERESES DE MORA CALCULADOS A LA RATA DEL DOCE POR CIENTO (12%) ANUAL, CONFORME LO ESTABLECE LE ARTICULO 374 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, QUE SE PRODUZCAN A LA FECHA DE PAGO DEFINITIVO…” DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA VENCIDA Y NO COBRADAS POR LA CIUDADANA LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIOS,…” DEBIDAMENTE IDENTIFICADA EN AUTOS, “…EN BENEFICIO DE SUS HIJOS.”
“SOLICITO SE SIRVA DICTAR MEDIDAS CAUTELAR DE RETENCIÓN SOBRE EL MONTO QUE PUDIERA CORRESPONDER AL CIUDADANO: ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL…”, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, “…CON MOTIVO DE LOS HABERES QUE MANTENGA EN LAS ENTIDADES BANCARIAS FONDO COMÚN O EN EL BANCO PROVINCIAL, HASTA CUBRIR EL MONTO ADEUDADO POR EL PADRE OBLIGADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 521 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.”
EN FECHA TRES (03) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), ES ADMITIDA EN CUANTO A LUGAR EN DERECHO, EN CONSECUENCIA, NOTIFÍQUESE ALA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, MEDIANTE BOLETA. ASÍ MISMO, SE ACUERDA CITAR AL OBLIGADO ALIMENTARIO, CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, PARA QUE COMPAREZCA ANTE ÉSTA SALA DE JUICIO AL TERCER (3°) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE A SU CITACIÓN, A LAS 11:00 A.M., A LOS FINES DE SOSTENER ENTREVISTA CON EL CIUDADANO JUEZ, DEBIDAMENTE ASISTIDO DE ABOGADO Y CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LA LEY, EL JUEZ INTENTARÁ LA CONCILIACIÓN ENTRE LAS PARTES EL MISMO DÍA DE LA COMPARECENCIA, Y/O DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA INCOADA EN SU CONTRA. POR CUANTO EN FECHA 05/03/02, EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA DE JUICIO IV, DECLARÓ LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO ENTRE LOS PROGENITORES DEL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DE DOCE (12), OCHO(8) Y CUATRO (4) AÑOS DE EDAD, RESPECTIVAMENTE, QUEDANDO FIJADO E MONTO POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN LA CANTIDAD DE BOLÍVARES SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE (BS.60.720,00) MENSUALES, MAS EL 30% ADICIONAL PRO CONCEPTO DE BONO NAVIDEÑO, ASÍ COMO LOS GASTOS MÉDICOS SUFRAGADOS EN UN 50% POR CADA UNO DE LOS PADRE, PERO ES EL CASO QUE EL OBLIGADO NO HA CUMPLIDO CON SU OBLIGACIÓN DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS (2002, EN CONSECUENCIA ES POR LO QUE EL OBLIGADO ADEUDA HASTA LA PRESENTE FECHA LA CANTIDAD DE BOLÍVARES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA (BS. 485.760,00), EQUIVALENTE A OCHO MENSUALIDADES ATRASADAS, MAS LOS INTERESES DE MORA CALCULADOS AL 1% MENSUAL, ASÍ COMO EL 30% ADICIONAL EN EL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO 2002, POR LA CANTIDAD DE BOLÍVARES SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE (BS. 60.720,00), SUMANDO UN TOTAL ADEUDADO HASTA LA PRESENTE FECHA DE BOLÍVARES QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO (BS. 546.488,00). POR OTRA PARTE POR CUANTO SE EVIDENCIA QUE EL OBLIGADO ALIMENTARIO NO POSEE TRABAJO FIJO, PERO POSEE HABERES EN LA ENTIDAD BANCARIA FONDO COMÚN Y/O BANCO PROVINCIAL, EN CONSECUENCIA ES POR LO QUE SE ACUERDA OFICIAL DICHAS ENTIDADES BANCARIAS A FIN QUE SE INFORMEN A ÉSA SALA DE JUICIO SI EL CITADO CIUDADANO MANTIENE RELACIONES CON ÉSAS ENTIDADES BANCARIAS, Y EN CASO AFIRMATIVO SE AGRADECE SOLICITAR INFORMACIÓN SOBRE LOS MONTOS QUE SE ENCUENTRAN DEPOSITADOS EN LAS RESPECTIVAS CUENTAS. EN CONSECUENCIA SE DECRETA MEDIDA DE EMBARGO SOBRE LAS CANTIDADES DE DINERO QUE SE ENCUENTREN DEPOSITADAS EN CUENTAS PERTENECIENTES AL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, SALVO SU APRECIACIÓN EN LA DEFINITIVA, MIENTRAS DURE EL PRESENTE JUICIO, A LOS FINES DE ASEGURAR LOS MONTOS ATRASADOS GARANTIZANDO ASÍ LOS INTERESES DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTE IDENTIFICADOS EN AUTO. FOLIOS DEL TREINTA Y CINCO (65) EN ADELANTE.
EN FECHA CUATRO (4) DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, COMPARECEN ANTE ESTA SALA DE JUICIO, LOS CIUDADANOS LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIO, Y ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, CON EL FIN DE CELEBRARSE LA CONCILIACIÓN EN BENEFICIO DE SUS HIJOS DEL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, NO LLEGARON A NINGÚN ACUERDO ENTRE LAS PARTE.
EN ESTA MISMA FECHA, EL DEMANDADO CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, DEBIDAMENTE ASISTIDO POR EL PROFESIONAL DEL DERECHO MELECIO GUTIERRES IBARRA, INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL N° 26.056, ABOGADO EN EJERCICIO, DE ESTE DOMICILIO, CONSIGNA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, Y EXPONE:
“ESTANDO DENTRO DE LA OPORTUNIDAD LEGAL PAR QUE SE LLEVE A CABO EL ACTO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA…” “CONSTA EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE…” “…LA SENTENCIA DE DIVORCIO PRONUNCIADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CUAL ACORDÓ EL DIVORCIO A QUE SE CONTRAE DICHA SENTENCIA EN FECHA 5 DE MARZO DE 2002 Y DETERMINA EXPRESAMENTE PRO VOLUNTAD DE LAS PARTE, EL RÉGIMEN QUE REGULA LA PENSIÓN DE ALIMENTOS Y OTROS ASPECTOS DE NUESTROS MENORES HIJOS…” DEL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ “…CUYO INCUMPLIMIENTO DEMANDA LA ACCIONANTE. “
“ES CIERTO QUE LA PENSIÓN DE ALIMENTOS FUE FIJADA EN SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE BOLÍVARES (BS. 60.720, 00) MENSUALES Y QUE CONTRA MI VOLUNTAD INTERRUMPÍ EL MES DE OCTUBRE INCLUSIVE DEL 2002, PERO TAMPOCO ES MENOS CIERTO QUE ME ENCUENTRO DESEMPLEADO DESDE EL MES DE JUNIO DE DICHO AÑO, CIRCUNSTANCIA NO DESCONOCIDA POR LA DEMANDANTE. LA FUENTE DE PROVISIÓN ORIGINARIA DE ESTA INSTITUCIÓN ES EL SUELDO DEL OBLIGADO. TAMPOCO ES CIERTO LO QUE AFIRMA…” LA DEMANDANTE LA CIUDADANA LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA EN AUTOS, “… QUE ME ENCUENTRO TRABAJANDO POR MI CUENTA. HE BUSCADO EMPLEO POR TODAS PARTES NO SIENDO M RESPONSABILIDAD LA CONTRACCIÓN EVIDENTE DEL CAMPO LABORAL; NO OBSTANTE VOY A CUMPLIR LAS OBLIGACIONES CON MIS HIJOS Y SOLVENTAR EL ATRASO CON LAS PENSIONES, CUANDO SEA DESBLOQUEADA LA CUENTA BANCARIA.”
“ES CIERTO QUE TENGO CUENTA EN LA ENTIDAD BANCARIA FONDO COMÚN LA ÚNICA QUE POSEO, PROM. CONDICIÓN DE EX TRABAJADOR DE ESA EMPRESA QUE LA UTILIZABA COMO MEDIO DE PAGO DE MI SUELDO. RECHAZO, NIEGO Y CONTRADIGO TENER CUENTA EN EL BANCO PROVINCIAL PARA LO CUAL AUTORIZO AL TRIBUNAL REALIZAR TODAS LAS INVESTIGACIONES QUE ESTIME PERTINENTES PARA PRECISAR LA VERACIDAD O MENTIDA DE ESTA ASEVERACIÓN DE LA ACCIONANTE”
“PARA SOLVENTAR MI CARENCIA DE VIVIENDA, DESPUÉS DE NUESTRO DIVORCIO, TUVE QUE PAGAR EL TRASPASO DEL APARTAMENTO DONDE VIVO; ADEMÁS CANCELO SERVICIOS, ALIMENTACIÓN Y GASTO IMPREVISTOS. TENGO MAS DE UN AÑO DESEMPLEADO, HABIENDO GASTADO GRAN PARTE DE MIS AHORROS, ASÍ COMO TAMBIÉN LO QUE ME CORRESPONDIÓ POR CONCEPTO DE PARTICIÓN DEL APARTAMENTO QUE NOS PERTENECÍA EN COMUNIDAD. EL RÉGIMEN ECONÓMICO DE MI RELACIÓN COMO PADRE FUE PRECISADO CONSENSUALMENTE EN NUESTRO ESCRITO DE DIVORCIO Y NUNCA ME HE SOMETIDO EXCLUSIVAMENTE A LO FIJADO, LO CUAL ESPERO SEGUIR HACIENDO PARA BIEN DE MIS HIJOS.”
“CON RESPECTO A LOS ÚTILES ESCOLARES, SU MONTO Y PERIODICIDAD FUE DETERMINADO EN NUESTRO ESCRITO DE DIVORCIO: UNA VEZ AL INICIO DEL PERIODO ESCOLAR, HABIENDO SUPERADO CON CRECES LA CANTIDAD Y OPORTUNIDAD DE PAGO ACORDADO. POR TAL MOTIVO RECHAZO, NIEGO Y CONTRADIGO LA SUPUESTA INSOLVENCIA, HECHO QUE PROBARÉ EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD”
“EN RELACIÓN CON LOS GASTOS NAVIDEÑOS ACORDAMOS EN EL LIBELO DE DIVORCIO, QUE SU OPORTUNIDAD DE PAGO SERÍA EN LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE DICIEMBRE DE CADA AÑO Y SU MONTO LA CANTIDAD DE SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE BOLÍVARES (BS. 60.720,00)…” “…CONCEPTO QUE CANCELÉ EN SU OPORTUNIDAD LO CUAL DEMOSTRARÉ EN EL TRANSCURSO DEL JUICIO”
“EN RELACIÓN A LAS MEDICINAS, EN DIVERSAS OPORTUNIDADES LE HE COMPRADO ALGUNAS A MIS HIJOS Y NUNCA HE DEDUCIDO SU COSTO, NO OBSTANTE LO ÚNICO QUE LE ADEUDO POR ESE CONCEPTO ES LA CANTIDAD DE CUATRO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y UN BOLÍVARES (BS. 4.751,00) LO CUAL DEMOSTRARÉ.”
RIELA EN EL PRESENTE EXPEDIENTE DESDE EL FOLIO SESENTA Y CUATRO (64), EN FECHA VEINTIUNO (21) DE JULIO DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), RECAUDOS SOLICITADOS A LA ENTIDAD BANCARIA BANCO PROVINCIAL, EN EL CUAL SE MANIFIESTA QUE EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, NO TIENE RELACIÓN COMERCIAL CON ESTA INSTITUCIÓN.
EN ESTA MISMA FECHA ES CONSIGNADO PODER ESPECIAL AMPLIO Y SUFICIENTE, POR LA PARTE DEMANDA CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, AL PROFESIONAL DEL DERECHO MELECIO GUTIERRES IBARRA, YA IDENTIFICADO EN AUTOS. SEGUIDAMENTE CONSIGNAN DENTRO DEL TÉRMINO PARA LLEVAR A CABO LA PROMOCIÓN DE PRUEBAS EN LA PRESENTE CAUSA, ESTA SON:
1. CONSIGNO COPIA DE LA SENTENCIA DE DIVORCIO, DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA IV DE JUICIO, QUE SE ADJUNTA AL PRESENTE ESCRITO, DICTADA EN FECHA CINCO DE MARZO DE 2002, EXPEDIENTE 11957.
2. CONSIGNO FACTURA CON RELACIÓN DE DEUDA ENTREGADA POR MI EX CÓNYUGE, DONDE RELACIONA CONCEPTOS ORIGINADOS DESDE EL 30/04/02, NO CONTEMPLADOS EN NUESTRO DOCUMENTO DE DIVORCIO Y POSTERIOR A LA SENTENCIA OCURRIDA EN FECHA DE 5 DE MARZO DE 2002.
3. DIECIOCHO (18) COMPROBANTES DE DEPÓSITOS BANCARIOS EFECTUADOS DURANTE EL AÑO 2002, CUYA SUMATORIA ALCANZA AL TOTAL DE BS. 877.200,00 ANUALES, CUANDO LO ACORDADO CONSENSUALMENTE EN NUESTRO ESCRITO DE DIVORCIO LLEGA AL TOTAL DE 789.360,00 ANUAL, Y SOY DEMANDADO POR INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DE PENSIONES DESDE OCTUBRE DE 2002.
4. FACTURAS DE CANCELACIÓN DE ÚTILES ESCOLARES Y MEDICINA.
MEDIANTE AUTO DICTADO EN FECHA ONCE (11) DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), SE ACUERDA RATIFICAR EL CONTENIDO DEL OFICIO DIRIGIDO A LA ENTIDAD BANCARIA FONDO COMÚN.
IGUALMENTE EN FECHA PRIMERO (1°) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, Y EN VISTA QUE NO SE HA RECIBIDO RESPUESTA DE LA ENTIDAD BANCARIA FONDO COMÚN, Y SIENDO UN REQUISITO INDISPENSABLE PARA PODER ILUSTRAR MEJOR EN LA DEFINITIVA EN RELACIÓN A LA CAPACIDAD DEL OBLIGADO, SE EXHORTA AL DEPARTAMENTO DE ALGUACILAZGO PARA QUE CONSIGNA DICHO OFICIO.
EN FECHA OCHO (8) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, SE CONSIGNAN LOS RECAUDOS SOLICITADOS A LA ENTIDAD BANCARIA FONDO COMÚN, CON QUIEN TIENE TRES CUENTAS UNA CUENTA DE AHORROS LA CUAL NO TIENE ACTIVOS (BS. 0,00), OTRA CUANTA CORRIENTE NOMINA CON OCHENTA Y SIETE BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (BS. 87,74)Y POR ÚLTIMO UNA CUENTA DE AHORRO DENOMINADA LA DORADA CON UN MONTO DE CUATRO MILLONES DOSCIENTOS DOS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y UN BOLÍVARES CON CUARENTA Y UN CÉNTIMOS, EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS.
II
DEMOSTRADO EN AUTOS LA FILIACIÓN DEL PADRE EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, CON EL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, Y CONFORME LO ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU ARTÍCULO 76, ÚLTIMO APARTE:
“EL PADRE Y LA MADRE TIENEN EL DEBER COMPARTIDO E IRRENUNCIABLE DE CRIAR, FORMAR, EDUCAR, MANTENER Y ASISTIR A SUS HIJOS E HIJAS, Y ÉSTOS TIENEN EL DEBER DE ASISTIRLOS CUANDO AQUÉL O AQUELLA NO PUEDAN HACERLO POR SÍ MISMOS. LA LEY ESTABLECERÁ LAS MEDIDAS NECESARIAS Y ADECUADAS PARA GARANTIZAR LA EFECTIVIDAD DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.” (SUBRAYADO DEL TRIBUNAL).
EL DERECHO A RECLAMAR EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, ES INELUDIBLE, LO CUAL EL LEGISLADOR, BUSCA PROTEGER AL NIÑO Y AL ADOLESCENTE, QUE ES UNA OBLIGACIÓN QUE TIENEN LOS PADRES PARA CON SUS HIJOS DESDE EL MOMENTO QUE NACE HASTA QUE ESTOS ALCANZAN LA MAYORIDAD, EXCEPTO CUANDO ESTE SE ENCUENTRE INCAPACITADO PARA PROVEERSE EL SUSTENTO, YA SEA POR PADECER ALGUNA DEFICIENCIA FÍSICA O MENTAL, LA CUAL NO SE LO PERMITA, O CUANDO ÉSTE SE ENCUENTRE CURSANDO ESTUDIOS UNIVERSITARIOS, EN LA CUAL ESTA OBLIGACIÓN PUEDE LLEGAR A PROLONGARSE HASTA LOS VEINTICINCO AÑOS DE EDAD.
DE IGUAL MANERA, LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DEBE DE REALIZARSE EN PAGOS ADELANTADOS, ESTOS ES MOTIVADO A QUE LAS NECESIDADES DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES, SON DE CARÁCTER INMEDIATO, YA QUE SON PARA CUBRIR SUS NECESIDADES BÁSICAS, COMO SON ALIMENTO, VESTIDO, EDUCACIÓN, RECREACIÓN, ETC., CONFORME LO ESTABLECE, EL ARTÍCULO 365 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; ESTO ESTA CONSAGRADO DENTRO DE LA LEY, EN SU ARTICULADO, DONDE EXPRESA:
ARTÍCULOS 377, “EL DERECHO A EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA ES IRRENUNCIABLE E INALIENABLE…”.
ARTÍCULO 374, “EL PAGO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA DEBE REALIZARSE POR ADELANTADO…” “EL ATRASO INJUSTIFICADO EN EL PAGO DE LA OBLIGACIÓN OCASIONARÁ INTERESES CALCULADOS A LA RATA DEL DOCE POR CIENTO ANUAL.”
POR CUANTO HA QUEDADO DEMOSTRADA LA FILIACIÓN DEL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, CON EL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, MEDIANTE COPIA CERTIFICADA DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO, Y COMPROBADA LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO, EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS. PARA ESTABLECER EL MONTO POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, EL SENTENCIADOR DEBE GUIARSE POR LAS DISPOSICIONES DE LOS ARTÍCULOS 369 Y 365 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, COMO LO SON:
“…LA NECESIDAD E INTERÉS DEL NIÑO O DEL ADOLESCENTE QUE LA REQUIERA Y LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL OBLIGADO.”
“LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA COMPRENDE TODO LO RELATIVO AL SUSTENTO, VESTIDO, HABITACIÓN, EDUCACIÓN, CULTURA, ASISTENCIA Y ATENCIÓN MÉDICA, MEDICINAS, RECREACIÓN Y DEPORTES, REQUERIDOS POR EL NIÑO Y EL ADOLESCENTE.”
POR LO QUE TODO NIÑO Y ADOLESCENTE TIENE DERECHO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO QUE ASEGURE SU DESARROLLO INTEGRAL, COMO LO SON: ALIMENTACIÓN, LA HIGIENE Y LA SALUD; VESTIDO; VIVIENDA DIGNA, SEGURA, HIGIÉNICA Y SALUBRE, CON ACCESO A LOS SERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES.
EN CUANTO A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES, SOLICITADAS POR LA PARTE ACTORA, LAS CUALES FUERON DEBIDAMENTE AGREGADAS A LOS AUTOS, DEL PRESENTE EXPEDIENTE, SE EVIDENCIA QUE EL CIUDADANO POSEE MEDIOS, COMO SE HA DEMOSTRADO EN AUTOS MEDIANTE LOS DOCUMENTOS SUMINISTRADOS POR FONDO COMÚN, DEL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS. POR LO QUE ESTE TRIBUNAL CONSIDERO APLICAR LAS MEDIDAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 521 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, COMO SE PREVÉ EN EL ARTÍCULO 381 EJUSDEM.
EN CUANTO AL LAPSO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y EL LAPSO DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS, EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, CUMPLIENDO CON LO ESTABLECIDO, EN EL ESCRITO DE LA CONTESTACIÓN, SE VE EL COMPROMISO QUE TIENE EL PADRE CON SUS HIJOS, CONSIGNO PRUEBAS EN LAS CUALES DEMUESTRA EL HECHO DE SOCORRERLO Y APORTAR EN MOMENTOS AYUDA LA CUAL NO DEBE DE SER CONSIDERADA OBLIGACIÓN YA QUE ESTO SE TIENE QUE CONSIDERAR ALGO QUE APORTA EL PADRE NATURALMENTE SIN NECESIDAD DE COACCIÓN O NECESIDAD QUE LAS LEYES SE LO INDIQUEN, SIN EMBARGO, SE DEJA CONSTANCIA QUE NO HA CUMPLIDO CON REGULARIDAD EL MONTO FIJADO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, Y EL PAGO O DEPÓSITO SE HAN REALIZADO DE MANERA IRREGULAR, MONTO EL CUAL FUE ESTABLECIDA EN LA SENTENCIA DE DIVORCIO, YA IDENTIFICADA EN AUTOS.
CONSIDERANDO, QUE “LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA COMPRENDE TODO LO RELATIVO AL SUSTENTO, VESTIDO, HABITACIÓN, EDUCACIÓN, CULTURA, ASISTENCIA Y ATENCIÓN MÉDICA, MEDICINAS, RECREACIÓN Y DEPORTES, REQUERIDOS POR EL NIÑO Y EL ADOLESCENTE.” (ARTÍCULO 365, DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), MOTIVO POR EL CUAL LA MADRE, LA CIUDADANA LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA EN AUTOS, EN REPRESENTACIÓN DE SUS HIJOS, EL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, SOLICITA EN LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, POR EL PADRE, EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS.
ASIMISMO, RESPECTO AL PAGO CORRESPONDIENTE A LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DEL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS ÉSTE DEBE SER, “… POR ADELANTADO…”, COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 374 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ESTO ES DEBIDO A QUE NO DEBEN SER PAGOS VENCIDOS, YA QUE LAS NECESIDADES DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES SON INMEDIATAS DE ALIMENTACIÓN, EDUCACIÓN, VESTIDO, SALUD, ENTRE OTROS.
IGUALMENTE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EN SU ARTÍCULO 366, SE ESTABLECE QUE, CUANDO LOS HIJOS ESTÁN BAJO LA GUARDA DE UNO DE SUS PADRES EL OTRO TIENE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DE MODO TAL QUE SE FIJARÁ EXPRESAMENTE POR EL JUEZ EL MONTO EL CUAL DEBE PAGAR POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.
CUMPLIDOS LOS TRÁMITES LEGALES, Y SIENDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL FIJADA PARA DICTAR SENTENCIA, ESTE TRIBUNAL SEGUIDAMENTE DECIDE PREVIA LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
DE LA SOLICITUD INTERPUESTA SE EVIDENCIA QUE EL PROBLEMA PLANTEADO ES EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, A LA CUAL ESTÁ OBLIGADO EL PADRE PARA CON SUS HIJOS, Y ASÍ SE DECLARA.
EN EL PRESENTE CASO HA QUEDADO DEMOSTRADA LA FILIACIÓN DEL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, CON RESPECTO A SU PADRE, EL ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, MEDIANTE LA CONSIGNACIÓN DE LAS ACTAS DE NACIMIENTO, DONDE SE EVIDENCIA QUE EL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, HIJOS DE LOS CIUDADANOS LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIO Y ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS, ASÍ MISMO Y DEBIDO A SU EDAD, NO REQUIERE LA PRUEBA DE GASTOS, PUESTO QUE ES NOTORIO QUE LOS MISMOS DEBEN SER ALIMENTADOS, VESTIDOS Y EDUCADOS POR SUS PADRES, CONSAGRADO EN NUESTRA CARTA MAGNA, LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU ARTÍCULO 76, ÚLTIMO APARTE:“EL PADRE Y LA MADRE TIENEN EL DEBER COMPARTIDO E IRRENUNCIABLE DE CRIAR, FORMAR, EDUCAR, MANTENER Y ASISTIR A SUS HIJOS E HIJAS, Y ÉSTOS TIENEN EL DEBER DE ASISTIRLOS CUANDO AQUÉL O AQUELLA NO PUEDAN HACERLO POR SÍ MISMOS.” (SUBRAYADO DEL TRIBUNAL), Y POR LO QUE QUEDA PLENAMENTE DEMOSTRADA EN AUTOS SU MINORIDAD Y FILIACIÓN Y LAS CUALES SON APRECIADAS POR EL SENTENCIADOR POR SER DOCUMENTO PÚBLICO QUE NO FUE IMPUGNADO POR LA PARTE CONTRARIA Y ASÍ SE DECLARA.
PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL MONTO ALIMENTARIO, ESTE JUEZ DEBE GUIARSE POR LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 282 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Y LOS ARTÍCULOS 366 Y 374 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, EN VIRTUD QUE EL OBLIGADO ALIMENTICIO, ESTA EN EL DEBER DE ASEGURAR EL PAGO A SUS HIJOS DE MANERA OPORTUNA Y EL ATRASO O INCUMPLIMIENTO DE ESTE “…OCASIONARÁ INTERESES CALCULADOS A LA RATA DEL DOCE POR CIENTO ANUAL.”(SUBRAYADO DEL TRIBUNAL), IGUALMENTE LA OBLIGACIÓN DE ALIMENTOS SERÁ COMPARTIDA ENTRE AMBOS PADRES, POR LO QUE CUANDO EL NIÑO O ADOLESCENTE SE ENCUENTRE BAJO LA GUARDA DE UNO DE SUS PROGENITORES, DEBE EL JUEZ FIJAR EL MONTO QUE TIENE QUE APORTAR EL OTRO PROGENITOR PARA LA MANUTENCIÓN DEL HIJO.
CONSAGRA NUESTRA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA QUE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ES AQUELLA QUE NO SOLO COMPRENDE LAS SUSTANCIAS NUTRIENTES BÁSICAS PROPIAS DE LA SUBSISTENCIA, SINO QUE ENVUELVE TODO AQUELLO QUE REQUIERE CUALQUIER SER HUMANO PARA LOGRAR UN PLENO DESARROLLO DE SUS FACULTADES FÍSICAS Y ESPIRITUALES, POR LO QUE ABARCA, ADEMÁS DE LOS ALIMENTOS, LA VIVIENDA, EL VESTIDO, LA EDUCACIÓN, LA SALUD Y LA RECREACIÓN , ENTRE LOS ASPECTOS MÁS IMPORTANTES DE LA VIDA Y LA EXISTENCIA DEL SUJETO, QUE POR SU CORTA EDAD DEBEN OBLIGATORIAMENTE CONTAR CON EL APOYO QUE LE PUEDAN BRINDAR SUS PROGENITORES, CUYA MISIÓN PRIMORDIAL ES VELAR POR EL SANO CRECIMIENTO DE SUS DESCENDIENTES CONFORME SE ESTABLECE EN NUESTRO JURÍDICO, QUE ESTABLECE:
EN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO CIVIL VENEZOLANO:
“EL PADRE Y LA MADRE ESTÁN OBLIGADOS A MANTENER, EDUCAR E INSTRUIR A SUS HIJOS MENORES.”, Y
EN EL ARTÍCULO 30 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y EL ADOLESCENTE:
“DERECHO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO. TODOS LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES TIENEN DERECHO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO QUE ASEGURE SU DESARROLLO INTEGRAL. ESTE DERECHO COMPRENDE, ENTRE OTROS, EL DISFRUTE DE:
A) ALIMENTACIÓN NUTRITIVA Y BALANCEADA, EN CALIDAD Y CANTIDAD QUE SATISFAGA LAS NORMAS DE LA DIETÉTICA, LA HIGIENE Y LA SALUD;
B) VESTIDO APROPIADO AL CLIMA Y QUE PROTEJA LA SALUD; VIVIENDA DIGNA, SEGURA, HIGIÉNICA Y SALUBRE, CON ACCESO A LOS SERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES.”, Y ASÍ SE DECLARA.
POR OTRA PARTE, Y POR CUANTO ADEMÁS ESTABLECE EL ARTÍCULO 369 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE QUE: “...EL JUEZ DEBE TOMAR EN CUENTA, PARA LA DETERMINACIÓN DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, LA NECESIDAD E INTERÉS DEL NIÑO O DEL ADOLESCENTE QUE LA REQUIERA Y LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL OBLIGADO...” (RESALTADO NUESTRO), ESTO ÚLTIMO PROBADO EN AUTOS.
DE IGUAL MANERA ESTABLECE EL ARTÍCULO 369 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DE ADOLESCENTE: “...EL MONTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA SE FIJARÁ EN SALARIOS MÍNIMOS...”. ASÍ SE DECLARA
NO OBSTANTE, LA ACTORA EN EL PRESENTE JUICIO SE ENCUENTRA EN EL DEBER LEGAL DE EXIGIR FIJACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA QUE HA SER ESTIPULADA MEDIANTE UNA SENTENCIA DEFINITIVAMENTE FIRME. Y ASÍ SE ESTABLECE.
Y EN CONSECUENCIA, QUEDA ESTABLECIDA LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA EN 25% DEL SALARIO MÍNIMO URBANO MENSUAL VIGENTE, EQUIVALENTE A SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTE CON CERO CÉNTIMOS (BS. 60.720,00) MENSUALES, MÁS EL 50% DE LOS GASTOS EXTRAS, CANTIDAD ESTA, QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 369 Y 374, EJÚSDEM, AJUSTARA EN UN 30% EL OBLIGADO ALIMENTARIO, EN FORMA AUTOMÁTICA Y PROPORCIONAL, DE ACUERDO A LAS NECESIDADES E INTERÉS DEL BENEFICIARIO ALIMENTARIO Y REALIZARA EL PAGO CORRESPONDIENTE POR ADELANTADO, ASÍ COMO UN MONTO ADICIONAL POR IGUAL MONTO AL ESTABLECIDO COMO OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, DURANTE LOS MESES DE AGOSTO Y DICIEMBRE DE CADA AÑO A LOS FINES DE CUBRIR GASTOS ESCOLARES Y DE FIN DE AÑO. SE SUSPENDE LA MEDIDA DE EMBARGO SOBRE LA CUENTA DE AHORROS DENOMINADA LA DORADA IDENTIFICADA CON EL N° 109-300019-4, PERTENECIENTE AL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, Y SE RETIENE DE ESA MISMA CUENTA LA CANTIDAD DE BOLÍVARES SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS OCHENTA CON CERO CÉNTIMOS (BS. 698280,00), MÁS LA CANTIDAD DE BOLÍVARES OCHENTA MIL TRESCIENTOS DOS CON DOS CÉNTIMOS (BS. 80.302,20) POR CONCEPTO DE INTERESE DE MORA CALCULADOS AL 1% MENSUAL, CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 374 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, SUMANDO UN TOTAL ADEUDADO HASTA EL VEINTE (20) DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), DE BOLÍVARES SETECIENTOS SETENTA Y OCHO QUINIENTOS OCHENTA Y DOS CON DOS CÉNTIMOS (BS. 778.582,2) POR CONCEPTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ATRASADAS DESDE LA FECHA QUINCE (15) DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS (2002) HASTA EL QUINCE (15) DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRES (2003), DEBIENDO SER REMITIDO DICHO MONTO A ÉSTA SALA DE JUICIO EN CHEQUE DE GERENCIA A NOMBRE DE ÉSTE TRIBUNAL. IGUALMENTE COMO EL OBLIGADO CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, NO POSEE EMPLEO, ES POR LO QUE ESTE SENTENCIADOR, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 521, EJÚSDEM, DECRETA LA RETENCIÓN DEL MONTO EQUIVALENTE A 36 MENSUALIDADES DE LAS ESTABLECIDAS COMO OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, LAS CUALES SERÁN DESCONTADAS DE LA CUENTA DE AHORROS DENOMINADA LA DORADA IDENTIFICADA CON EL N° 109-300019-4 PERTENECIENTE AL OBLIGADO Y REMITIDAS EN CHEQUE DE GERENCIA A NOMBRE DE ESTE TRIBUNAL, EN VISTA QUE YA HA CULMINADO SU RELACIÓN LABORAL DESDE HACE APROXIMADAMENTE UN AÑO; “…DESDE EL MES DE JUNIO…” DEL AÑO DOS MIL DOS (2002), COMO CONSTA EN ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, FOLIO CINCUENTA Y UNO (51). Y ASÍ SE DECRETA.
III
POR TODAS LAS CONSIDERACIONES PRECEDENTES, Y EN BASE A LOS FUNDAMENTOS ANTERIORMENTE EXPUESTOS, ES POR LO QUE ESTE JUEZ PROFESIONAL N° 2 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, DR. ROCCO OTELLO MAIMONE, EN ATENCIÓN A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 377 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DE ADOLESCENTE, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, LA DEMANDA QUE POR CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, INTERPUESTA POR LA CIUDADANA LEONOR ALICIA RODRÍGUEZ PALACIO, CONTRA EL CIUDADANO ELÍAS JOSÉ JAIMES CARRASQUEL, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO EN AUTOS, EN BENEFICIO DE SUS HIJOS: EL ADOLESCENTE BRAIAN ELIESER, Y LOS NIÑOS ANTONY BRAINER Y BRANNELY ARIADNA JAIMES RODRÍGUEZ, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS EN AUTOS. EN CONSECUENCIA SE ORDENA LIBRAR LAS CORRESPONDIENTES BOLETAS DE NOTIFICACIÓN A LA ENTIDAD BANCARIA FONDO COMÚN PARA LOS FINES CONSIGUIENTES.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, JUEZ UNIPERSONAL NRO. 2. EN LOS TEQUES, A LOS VEINTE (20) DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL TRES (2003). AÑOS: 193 DE LA INDEPENDENCIA Y 144° DE LA FEDERACIÓN.
EL JUEZ

Dr. ROCCO OTELLO MAIMONE.
EL SECRETARIO

Abog. NICOLÁS MORANTE.
En esta misma fecha se publicó la presente sentencia, previó anuncio de Ley, a las puertas del Tribunal, siendo las 11:30 a.m.

EL SECRETARIO

Motivo: Cumplimiento Obligación Alimentaria
Exp.: 8483-03
RO/NM/altamira