REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA GUATIRE DEMANDANTE: FRANCISCO JOAQUIN FIGUEIRA HENRIQUES. Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 8.752.008 APODERADO DEL DEMANDANTE: No constituyó apoderado judicial. DEMANDADOS: JUAN BAUTISTA BRICEÑO MENDOZA y JORGE LUIS SILVA VALERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, portadores de las Cédulas de Identidad Nros 4.155.496 y 4.060.007 respectivamente. APODERADO DEL DEMANDADO: No constituyó apoderado judicial. MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO. Exp. Nº 1870-2004. -I- Se inicia el presente juicio por libelo de demanda presentado en fecha 08 de Diciembre de 2003 por el ciudadano FRANCISCO JOAQUIN FIGUEIRA HENRIQUES, antes identificado, actuando en su carácter de parte demandante debidamente asistido por el ciudadano JOSE MAITA, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 37.343. por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. En fecha 27 de Enero de 2004, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, dictó sentencia declinando la competencia a este Juzgado. Mediante diligencia de fecha 04 de Febrero de 2004, por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda el demandante debidamente asistido por el abogado JOSE MAITA, antes identificado DESISTE del procedimiento. Llegada la oportunidad de homologar dicho acto de autocomposición procesal, este Tribunal observa: -II- Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “…En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal…” El artículo 264 eiusdem, por su parte, señala: “… Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones…” En el mismo orden de ideas, expresa el artículo 265 del mismo texto legal, lo que a continuación se transcribe: “…El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria…” Así, pues, se define como desistimiento, el acto dispositivo equivalente a la renuncia del procedimiento judicial instaurado o del derecho reclamado, según expresamente se indique. De acuerdo a las normas transcritas, aún cuando el acto del desistimiento es irrevocable, necesariamente debe tenerse por consumado mediante la homologación que le imparte el órgano jurisdiccional. Para proceder a ello se requiere que se cumplan los supuestos contenidos en las normas transcritas, y que además, el apoderado esté expresamente facultado para ello en atención a lo pautado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. En el caso que nos ocupa, el demandante, tiene capacidad para desistir. Así se deja establecido. No se requiere el consentimiento de la parte contraria, toda vez que al no haber sido citado, no se ha verificado el acto de contestación a la demanda. Así se declara. El actor tiene capacidad suficiente para disponer del objeto sobre el que versa la controversia y trata sobre una materia en la cual no están prohibidas las transacciones, por lo que se debe tener como válidamente efectuado el desistimiento. Así se decide. -III- Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestos por el actor, y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil lo da por consumado y ordena se proceda, respecto de dicho desistimiento, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Igualmente ordena devolver los originales solicitados previa su certificación en autos para lo cual, se insta a la parte interesada a consignar las copias simples necesarias para proveer sobre lo solicitado. Se ordena el archivo del expediente.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Guatire, a los Veintiséis (26) días del mes de Abril de Dos Mil Cuatro. Años: 194° de la Independencia y 145° de la Federación. EL JUEZ, ALBERTO JOSE FREITES DEFFIT. LA SECRETARIA ROSANA SANCHEZ MONTIEL. En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las doce del mediodía.- LA SECRETARIA, ROSANA SANCHEZ MONTIEL. Exp. 1870-2004. AJFD/ RSM/ % Teo %.