REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA EXTENSION BARLOVENTO, SECCION ADOLESCENTES GUARENAS TRIBUNAL DE CONTROL Nº 2 Guarenas, 29 de abril de 2004 194° y 145° Por recibido el escrito de presentación de detenido, interpuesto por la Dra. TERLIA CHARVAL, actuando en su carácter de Fiscal Décimo Octavo Especializado del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y siendo el día y hora fijado por el Tribunal para que tenga lugar el acto de la Audiencia Oral, en la causa seguida al adolescente: BLANCO RIVAS JOSE DEL CARMEN, y encontrándose presente todas las partes, se declaró abierta la audiencia, concediéndosele el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien solicito que la investigación se ventilará por la vía del procedimiento ordinario, precalifico los hechos como HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 455 ordinal 4º del Código Penal, y le fuera dictada una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de las previstas en el artículo 582 Literal “g” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Seguidamente la ciudadana Juez procede conforme lo establece los artículos 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal, a identificar al imputado a quien se le interroga sobre sus datos personales, manifestando ser: BLANCO RIVAS JOSE DEL CARMEN, indocumentado, de nacionalidad: venezolana, natural de: Higuerote, donde nació en fecha: 27-05-1986, de: diecisiete (17) años de edad, de profesión u oficio: Estudiante de segundo año en el liceo Juan Francisco de León, Sector Pantoja vía Oriente, de estado civil: soltero, hijo de: Nelly Vermejo Blanco (v) y de: José del Carmen Rivas (v), residenciado en: Calle La Colonia, casa s/n (en la entrada tercera casa a mano derecha, frente a la escuela La Nacional) Caucagua – Estado Miranda. Inmediatamente la ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el artículo 543 eiusdem, y en virtud del carácter socio educativo del proceso, procede a explicarle al adolescente en forma clara y sencilla el hecho que se le atribuye, le explico que puede rendir declaración o abstenerse de hacerlo, sin que su silencio lo perjudique, que su declaración es un medio para su defensa y que tiene derecho a desvirtuar las imputaciones que sobre él pesan, igualmente que puede abstenerse de contestar preguntas total o parcialmente, se le impuso del artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del contenido de los artículos 538 al 549 y 594, todos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente; así mismo se les impuso de las garantías establecidas a su favor, igualmente se les impuso de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, como lo es la conciliación, la remisión, y el procedimiento especial por admisión de los hechos, previstos en los artículos 564, 569 y 583, todos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, respectivamente, con las salvedades de procedencia en el caso en concreto, explicándole de seguidas lo que consistía el procedimiento especial por admisión de los hechos contenido en el artículo 583 eiusdem. Acto seguido se les interroga sí ha comprendido lo explicado y si desea declarar, quien manifestó: “Si comprendo y deseo rendir declaración”. Exponiendo: “...en relación a lo que dice la fiscal no puedo decir nada por que yo no hice nada, yo solo vi un poco de chucherias en el piso y a un muchacho metiéndolas en una bolsa, en eso llegó la policía y cuando me agarran la señora del negocio dijo que yo no fui que era un muchacho alto flaquito y el policía me dijo reza para que encontremos a esa persona porque si no te llevo a ti. En este acto se le concede la palabra al Ministerio Público para que pregunte al adolescente, respondiendo este: Cuando eso sucede estaba jugando caballos al lado del negocio que robaron; yo solo vi que estaban las chucherias en el piso y un muchacho las estaba recogiendo. EL TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA QUE LA DEFENSA SE ABSTIENE DE REALIZAR PREGUNTAS AL ADOLESCENTE. Es todo...”. De seguidas se le concedió el derecho de palabra a la Defensa, Dr. Nestor Pereyra, Defensor Público Penal, quien entre otras cosas expuso lo siguiente: “…Solicito que la causa se prosiga por la vía del procedimiento ordinario y que al adolescente le sea acordada la medida cautelar contenida en el literal c.) del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en virtud que el delito imputado por el Ministerio Público no tiene medida privativa de libertad y los objetos supuestamente hurtados fueron recuperados. Es todo...”. Escuchadas como han sido las anteriores exposiciones de las partes, este Tribunal para decidir observa: El artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que: “…El aprehensor... pondrá al aprehendido a la disposición del Ministerio Público, quien… lo presentará ante el Juez de control a quien expondrá como se produjo la aprehensión… solicitará la aplicación del procedimiento ordinario…”. (subrayado y negrillas nuestras). Ahora bien, analizada como ha sido la solicitud fiscal, quien consideró que no estaban llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, como para calificar los hechos como flagrantes y solicitar la aplicación del procedimiento abreviado, considerando que debía realizar una investigación y es por ello que requirió que la misma se llevará por la vía del procedimiento ordinario, y facultado como se encuentra para tal requerimiento tal y como lo prevén los artículos 11 y 373 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y dado los supuestos analizados en el presente caso en donde efectivamente tales hechos deben ser investigados, es por lo que se acuerda la solicitud fiscal y se ordena la aplicación del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en los artículos 373 último aparte en relación con los artículos 551, 552 y 554 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia se acuerda igualmente remitir las presentes actuaciones a la fiscalía presentante en su oportunidad legal. En cuanto a la libertad del adolescente: BLANCO RIVAS JOSE DEL CARMEN, este Tribunal oído como ha sido al Ministerio Público, y explanados como fueron los hechos objetos del presente caso e imputado al referido adolescente el delito de: HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 455 ordinal 4º del Código Penal; es decir, que resulta acreditada la existencia de un hecho punible, que no merece sanción privativa de libertad y cuya acción penal para perseguirlo no se encuentra prescrita, así como fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe del delito precalificado por el Ministerio Público, motivo por el cual considera quien aquí decide, que existe plena adecuación entre los hechos y el derecho, en el pedimento Fiscal, este Tribunal ACUERDA imponerle al adolescente: BLANCO RIVAS JOSE DEL CARMEN, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de las establecidas en el artículo 582 literales “c ” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual consiste en la presentación ante la casa de Gobierno, Prefectura de Caucagua de cada 15 días, lugar donde actualmente el referido adolescente cumple medida cautelar acordada por este Tribunal. Y ASI SE DECLARA. PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda Extensión Barlovento, con Sede en Guarenas, Sección Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Oída como ha sido la solicitud por parte del Ministerio Público en el sentido de que la investigación se ventile por la vía del procedimiento ordinario, por considerar que no están dadas las circunstancias del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para solicitar la aplicación del procedimiento abreviado, y teniendo en consideración lo establecido en el artículo 553 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prevé que la finalidad del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, se acuerda que la investigación sea llevada por la vía del procedimiento ordinario conforme lo establece el último aparte del artículo 373 ibídem, en concordancia con lo establecido en los artículos 551, 552 y 554 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Remítase las presentes actuaciones a la fiscalía del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial en la oportunidad correspondiente. SEGUNDO: Oída la solicitud de imposición de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al adolescente: BLANCO RIVAS JOSE DEL CARMEN, por parte del Ministerio Público, y explanados como fueron los hechos objetos del presente caso e imputado al referida adolescente el delito de: HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 455 ordinal 4º del Código Penal; es decir, que resulta acreditada la existencia de un hecho punible, que no merece sanción privativa de libertad y cuya acción penal para perseguirlo no se encuentra prescrita, así como fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe del delito precalificado por el Ministerio Público, motivo por el cual considera quien aquí decide, que existe plena adecuación entre los hechos y el derecho, en el pedimento Fiscal, este Tribunal ACUERDA imponerle al adolescente: BLANCO RIVAS JOSE DEL CARMEN, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de las establecidas en el artículo 582 literales “c ” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual consiste en la presentación ante la casa de Gobierno, Prefectura de Caucagua de cada 15 días, lugar donde actualmente el referido adolescente cumple medida cautelar acordada por este Tribunal. Líbrese Boleta de Egreso dirigida al Director del Instituto Autónomo de Policía. División de Patrullaje de Carretera y Rural del Estado Miranda, a nombre del referido adolescente. TERCERO: Con la lectura y firma de la presente acta quedan las partes debidamente notificadas de lo aquí acordado conforme lo establece el artículo 175 eiusdem. LA JUEZ, ANA MILENA CHAVARRIA S. LA SECRETARIA, ELENA VICTORIA PRADO. En la misma fecha, se dio cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. LA SECRETARIA, ELENA VICTORIA PRADO. CAUSA N° 2C-631-04. AMCH/EVP.