REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA EXTENSION BARLOVENTO JUZGADO TERCERO DE EJECUCION Guarenas, 29 de Julio de 2004 Recibido como ha sido el resultado del informe Psicosocial elaborado por el equipó técnico de la Unidad Técnica N° 8 del Ministerio del Interior y Justicia, suscrito por parte de los Delegados de Prueba NIDIA MORA y ALEXIS GONZALEZ, al penado LONGA ANDERSON ENRIQUE pasa de seguidas este Tribunal de Ejecución conforme con lo establecido en el artículo 69 de la Ley de Régimen Penitenciario de oficio, a proveer lo conducente en cuanto a la procedencia o no de la fórmula de Cumplimiento de Pena o Medida de Pre-Libertad de Régimen o Destino a Establecimientos Abiertos, en los términos que en capítulos siguientes se explanan: PRIMERO: Cursa en las presentes actuaciones Sentencia Definitivamente Firme conforme al artículo 178 del Código Orgánico Procesal Penal de fecha 12-8-03, dictada por el Juzgado Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual condenó al hoy penado LONGA ANDERSON ENRIQUE, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRESIDIO, por la comisión del delito de ROBO, previsto y sancionado en el artículo 457 del Código Penal. Igualmente se observa que el penado de autos fue detenido por primera vez el día 24 de Julio de 2002 manteniéndose en esa situación hasta el día de hoy, por lo que ha estado detenido por un lapso de tiempo de DOS(02) AÑOS Y CINCO (05) DIAS, que restado a la pena impuesta, resulta del calculo matemático que le falta por cumplir UN (01) AÑO, ONCE (11) MESES Y VEINTICINCO (25) DIAS, cuya pena principal la cumplirá el penado el día 2 de Julio de 2006. Por último, cursa en este expediente resultado del Informe Psico social de fecha 16 de julio de 2004, del cual entre otros aspectos resaltan lo siguiente: “…EL EQUIPO TECNICO EMITE PRONOSTICO DESFAVORABLE TOMANDO EN CUENTA LOS SIGUIENTES ASPECTOS: ACTITUD AUTOCRITICA-IRREFLEXIVA, ESCASA CAPACIDAD PARA ASIMILIAR LA EXPERIENCIA VIVENCIADA, CARECE DE INTIMIDACION, EVIDENCIA BAJA CAPACIDAD DE INSIGHT Y TAMPOCO REVELA DISPOSICION PARA EL CAMBIO CONDUCTUAL...”. SEGUNDO: Establece clara y expresamente el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario los requisitos de la procedencia para la concesión de la Medida de Pre-Libertad de Destino a Establecimiento Abiertos a los penados: “…que hayan extinguido, por lo menos, una tercera parte de la pena impuesta, que haya observado conducta ejemplar y que pongan de relieve espíritu de trabajo y sentido de responsabilidad…”. Igualmente, el artículo 7 en relación con el artículo 61 ejusdem, pautan que: “…los sistemas y tratamientos serán concebidos para su desarrollo gradualmente progresivo, encaminados a fomentar en el penado el respeto a sí mismo, los conceptos de responsabilidad y convivencia sociales y la voluntad de vivir conforme a la Ley…”; y también: “…El principio de progresividad de los sistemas…implica la adecuación de los mismos a los resultados en cada caso obtenidos y siendo favorables, se adoptarán medidas y fórmulas de cumplimiento de las penas, más próximas a la libertad plena que el penado ha de alcanzar…” . En consecuencia, subsumiendo los hechos de marras en el derecho transcrito, encuentra esta Juzgador que es improcedente a todas luces el otorgamiento de la fórmula de cumplimiento de pena de Régimen o Destino a Establecimientos Abiertos, pues si bien es cierto que se ha satisfecho el período de tiempo establecido en la norma de la tercera parte de la pena, no resulta menos cierto que el penado en la evaluación efectuada por el equipo técnico, arrojó resultados DESFAVORABLES, el cual se acoge en todas sus partes por su carácter eminentemente objetivo y especializado, además de la credibilidad de los expertos en la materia por ser funcionarios públicos que utilizan métodos y técnicas de carácter estrictamente científicos, lo cual implica que la progresividad en éste observada, es nula durante su estadía en presidio, no mostrando por ende dicho penado una voluntad de vivir conforme a la Ley que revele si duda alguna el espíritu, propósito y razón de la norma respectiva, por lo que en consecuencia se niega de oficio por este Tribunal de Ejecución la concesión de la medida de Prelibertad referida. Y ASI SE DECLARA DISPOSITIVA En base a los razonamientos de hecho y de derecho esbozados anteriormente, es por lo que este Tribunal Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA la improcedencia de otorgar la fórmula de Cumplimiento de Pena contemplada en el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, referida al Régimen o Destino a Establecimientos Abiertos, al penado LONGA ANDERSON ENRIQUE, plenamente identificado en autos, por no cumplir cabalmente con los requisitos exigidos en la señalada Ley en cuanto a la progresividad, además de haber sido emitida opinión desfavorable por parte del equipo técnico encargado de tal función, tal y como se dejó asentado en párrafos anteriores de la presente decisión, todo ello conforme a lo pautado en los artículos 7, 61 y 65 de la Ley de Régimen Penitenciario. Notifíquese a las partes legitimadas de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 179 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal, al igual que al penado, para lo cual se acuerda su traslado del Internado Judicial Capital Rodeo II, remitiendo a la vez copia certificada a dicho Centro de Reclusión Penal, a los fines de que sea agregado al expediente penitenciario. Notifíquese al Departamento de Vigilancia y de Ejecución de Sanciones Penales del Ministerio de Interior y Justicia. Particípese a la Coordinación de Tratamiento No Institucional de la Región Capital. Cúmplase EL JUEZ TERCERO DE EJECUCION DR. VICTOR JULIO GAMERO CASTRO LA SECRETARIA ABG. ALEJANDRA BONALDE En esta misma fecha se dio cabal cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA, ABG. ALEJANDRA BONALDE ACT: 3E1637