REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA GUATIRE DEMANDANTE: JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL VISTA MONTAÑA. APODERADO DE LA DEMANDANTE: CARLOS ENRIQUE OCHOA RODRIGUEZ., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.973.880, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 41.085. DEMANDADA: sociedad mercantil ASESORES MARSASI C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 06 de marzo de 1992, bajo el N° 76, Tomo 85-A. Sgdo, representada por el ciudadano JOSE GUILLERMO CAMACHO FLORES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, portadora de la Cédula de Identidad N° V-4.284.655. APODERADO DE LA DEMANDADA: No constituyó apoderado judicial. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA). EXP. Nº 1847-2004. -I- Se inicia el presente juicio por libelo de demanda presentado en fecha 15 de marzo de 2004 por el abogado CARLOS ENRIQUE OCHOA RODRIGUEZ., inscrito en el inpreabogado bajo el N° 41.085. En fecha 17 de marzo del mismo año, se procedió a la admisión de la demanda ordenándose la citación de la demandada: sociedad mercantil ASESORES MARSASI, C.A., para el acto de contestación a la demanda, la cual fue reformada y admitidas sus reformas en fecha 24 de mayo de 2004. Mediante diligencia de fecha 04 de junio de 2004, el abogado CARLOS ENRIQUE OCHOA RODRIGUEZ en su carácter de apoderado de la parte actora, DESISTE de la acción, en virtud del pago efectuado por el ciudadano JOSE CAMACHO, en su carácter de representante de legal de la sociedad mercantil MARSASI C.A., y solicita el archivo del expediente y la devolución del os recibos originales consignados en autos. Llegada la oportunidad de homologar dicho acto de autocomposición procesal, este Tribunal observa: -II- Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “…En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal…” El artículo 264 eiusdem, por su parte, señala: “… Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones…” En el mismo orden de ideas, expresa el artículo 265 del mismo texto legal, lo que a continuación se transcribe: “…El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria…” Así, pues, se define como desistimiento, el acto dispositivo equivalente a la renuncia del procedimiento judicial instaurado o del derecho reclamado, según expresamente se indique. De acuerdo a las normas transcritas, aún cuando el acto del desistimiento es irrevocable, necesariamente debe tenerse por consumado mediante la homologación que le imparte el órgano jurisdiccional. Para proceder a ello se requiere que se cumplan los supuestos contenidos en las normas transcritas, y que además, el apoderado esté expresamente facultado para ello en atención a lo pautado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. En el caso que nos ocupa, la parte actora lo hizo a través de su apoderado, tal y como consta de diligencia cursante al folio 28 del expediente. Así se deja establecido. No se requiere el consentimiento de la parte contraria, toda vez que al no haber sido citado, no se ha verificado el acto de contestación a la demanda. Así se declara. El actor tiene capacidad suficiente para disponer del objeto sobre el que versa la controversia y trata sobre una materia en la cual no están prohibidas las transacciones, por lo que se debe tener como válidamente efectuado el desistimiento. Así se decide. -III- Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el desistimiento expuesto por el actor, y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil lo da por consumado y ordena se proceda, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y el archivo del expediente.- Devuélvanse los documentos originales solicitados en autos, para lo cual se insta a la parte consignar las respectivas fotocopias a los fines de su certificación.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Guatire, a los siete (07) días del mes de junio de dos mil cuatro. Años: 194º de la Independencia y 145º de la Federación. EL JUEZ, ALBERTO JOSE FREITES DEFFIT. LA SECRETARIA ROSANA SÁNCHEZ MONTIEL En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las doce del mediodía.- LA SECRETARIA ROSANA SANCHEZ MONTIEL AJFD/RSM/jg. EXP. 1847-2004