REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA GUATIRE DEMANDANTE: JUNTA DE CONDOMINIO DEL PARQUE RESIDENCIAL LA CAMPIÑA. según acta de Asamblea General Extraordinaria de copropietario N° 8, de fecha 15 de julio de 2000, que cursa en el libro de Actas de Asambleas llevadas por el Parque Residencial La Campiña, y debidamente autenticado en la Notaria Pública del Municipio Zamora del Estado Miranda, en fecha 09 de octubre de 2000, bajo el N° 82, Tomo 75. APODERADOS DE LA DEMANDANTE: ROSICLER JAZMÍN ALFONSO DIAZ, CARLOS ALBERTO GOMEZ y MARIA AUXILIADORA LEON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Números V-9.488.219, V-6.892.584 y V-6.267.251, respectivamente, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Números 72.009, 75.114 y 41.726, respectivamente. DEMANDADO: LUIS RAMON SERRANO y MARIA ISABEL PERDOMO MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, portadores de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.404.866 y V-6.502.512 respectivamente. APODERADOS DE LOS DEMANDADOS: No constituyeron apoderado Judicial. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA). EXP. Nº 1810-03. -I- Se inicia el presente juicio por libelo de demanda presentado en fecha 04 de diciembre de 2003 por los abogados ROSICLER JAZMÍN ALFONSO DIAZ y CARLOS ALBERTO GOMEZ, plenamente identificados, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la Junta de Condominio del PARQUE RESIDENCIAL LA CAMPIÑA. En fecha 15 de diciembre del mismo año, se procedió a la admisión de la demanda ordenándose en consecuencia el emplazamiento de los demandados LUIS RAMON SERRANO y MARIA ISABEL PERDOMO MARTINEZ, para el acto de contestación a la demanda. En fecha 22 de marzo del 2004, la abogada ROSICLER ALFONZO, apoderada judicial de la parte actora y los demandados LUIS RAMON SERRANO y MARIA ISABEL PERDOMO MARTINEZ, presentaron escrito contentivo de transacción judicial, a los fines de poner fin al proceso. Solicitaron al Tribunal la homologación de dicha transacción. Llegada la oportunidad de homologar dicho acto de autocomposición procesal, este Tribunal observa: -II- Conforme lo dispuesto en el artículo 1713 del Código Civil la transacción se define como: “…un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual…” En el mismo orden de ideas señala el artículo 1714 eiusdem, lo que a continuación se transcribe: “…Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción…” Igualmente, el Código de Procedimiento Civil, en sus artículos 255 y siguientes, regula la fórmula de autocomposición procesal. De tal manera, el artículo supra señalado expresa: “…La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada…” Dispone además el artículo 256 eiusdem, lo siguiente: “…Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución…” De acuerdo a las normas transcritas, el Juez debe homologar la transacción celebrada entre las partes; sin embargo ese deber pasa antes por la revisión del cumplimiento de los requisitos necesarios para la validez de la misma. En el caso que nos ocupa, la apoderada judicial de la demandante, tiene facultad expresa para celebrar transacciones, otorgada en el instrumento poder cursante a los folios del 5 al 6, ambos inclusive. Igualmente los demandados celebraron dicha transacción en forma personal. Así se deja establecido. Las partes tienen la suficiente capacidad para disponer de las cosas objeto de la transacción, en la materia de que trata no se encuentran prohibidas las transacciones, por lo que se debe tener como válidamente efectuada la transacción. Así se decide. -III- Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la transacción celebrada en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, y de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil ordena se proceda, respecto de dicha transacción, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Una vez se cumplan las obligaciones pactadas, archívese el expediente. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Guatire, a los veinticuatro (24) días del mes de marzo de dos mil cuatro. Años: 193º de la Independencia y 145º de la Federación. EL JUEZ, ALBERTO JOSE FREITES DEFFIT. LA SECRETARIA ROSANA SANCHEZ MONTIEL. En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las doce y treinta minutos del mediodía.- LA SECRETARIA, ROSANA SANCHEZ MONTIEL. AJFD/RSM/jg EXP. 1810-03