TSJ Regiones - Decisión

Los Teques, 11 de mayo de 2004.
193° y 144°
CAUSA: 1E-2890-04

JUEZ: JOSÉ AUGUSTO RONDÓN

SECRETARIO: HÉCTOR PÉREZ ARIAS

PENADO: MEDINA CHIREMA MARTÍN, venezolano, nacido en fecha 06/09/66, de profesión u oficio comerciante en el mercado goajiro de Valencia (vende ropa y zapatos), residenciado en calle Venezuela, Flor Amarillo, sector Paso Real, casa No. 48, cerca de una iglesia y un colegio, Valencia, Estado Carabobo, titular de la cédula de identidad No. V-13.816.535.

FISCAL: Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Competencia en materia de Ejecución de Sentencias y Régimen Penitenciario.

DEFENSA: Dr. JOSÉ JESÚS JIMÉNEZ LOYO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 66.350, con domicilio procesal de Palma a Miracielos, edificio Henry Clay 53, piso 1, oficina 1-2, Parroquia Santa Tersa, Caracas, Distrito Capital.

VÍCTIMA: LA COLECTIVIDAD

Revisadas y analizadas como han sido las actas que conforman la presente causa, este Tribunal observa:**********************************

PRIMERO: En fecha 19/03/03, el Tribunal Mixto Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, dictó sentencia mediante la cual: 1) CONDENÓ a los ciudadanos GIOVANNY ENRIQUE MURILLO RODRÍGUIEZ, titular de la cédula de identidad No. 11.675.063, y WILBER JESÚS ANTOLÍNEZ BARBOZA, titular de la cédula de identidad No. V-9.246.053, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, cada uno de ellos, como autores responsables del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; y 2) CONDENÓ al ciudadano MARTÍN MEDINA CHIREMA, titular de la cédula de identidad No. V-13.816.535, a cumplir la pena de DIECIOCHO (18) AÑOS DE PRISIÓN, como autor responsable de los delitos de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, ambos previstos en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.******

SEGUNDO: En el punto tercero de la dispositiva de la sentencia, el mencionado Tribunal acordó la DESTRUCCIÓN de la droga incautada, para lo cual ordenó remitir copia certificada del fallo a la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a los fines de que procediera según el procedimiento de destrucción por incineración establecido en sentencia de fecha 25-09-2001, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y en la sentencia de fecha 29-11-2001, emanada de la referida Sala.***************************

TERCERO: En el punto cuarto de la dispositiva de la sentencia, el referido Tribunal de juicio ordenó la CONFISCACIÓN de los bienes muebles incautados en el procedimiento.********************************

CUARTO: En fecha 31/03/03, el abogado JOSÉ JESÚS JIMÉNEZ LOYO, anteriormente identificado, actuando en su carácter de defensor del ciudadano MARTÍN MEDINA CHIREMA, anteriormente identificado, interpuso RECURSO DE APELACIÓN, contra la sentencia dictada en contra de su patrocinado en fecha 19/03/03 por el Tribunal Tercero de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, tal como consta a los folios 53 al 59 de la novena pieza del expediente.*********************************

QUINTO: En fecha 10/04/03, el Tribunal Tercero de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, visto el citado recurso de apelación, acordó remitir el expediente original a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, y en cuanto a los ciudadanos ANTOLÍNEZ BARBOZA WILMER JESÚS y MURILLO RODRÍGUEZ GIOVANNY ENRIQUE, acordó remitir copia certificada al Tribunal de Ejecución correspondiente.*****************************************************

SEXTO: El conocimiento de la causa, en cuanto a estos dos últimos penados se refiere, correspondió al Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, tal como consta a los folios 94, 96, 97 y 98 de la novena pieza del expediente y 2 de la décima pieza del expediente.************************************

SÉPTIMO: En fecha 12/08/03, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda dictó decisión mediante la cual CONFIRMÓ la sentencia dictada el 19/03/03 por el Tribunal Tercero de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede.*****************************

OCTAVO: En fecha 08/09/03, el abogado JOSÉ JESÚS JIMÉNEZ LOYO, actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano MARTÍN MEDINA CHIREMA, anteriormente identificado, interpuso RECURSO DE CASACIÓN contra la referida decisión dictada en fecha 12/08/03 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda.*************************************************************

NOVENO: En fecha 04/03/04, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia dictó decisión mediante la cual DESESTIMÓ POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el referido recurso de casación.*******************************************

DÉCIMO: En fecha 30/03/04, el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, acordó remitir el expediente al Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, correspondiendo el conocimiento de la causa a este Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques.*******************************

Ahora bien, tal como costa a los folios 94, 96, 97 y 98 de la novena pieza del expediente y 2 de la décima pieza del expediente, el conocimiento de la causa en lo que se refiere a los ciudadanos ANTOLÍNEZ BARBOZA WILMER JESÚS y MURILLO RODRÍGUEZ GIOVANNY ENRIQUE, anteriormente identificados, correspondió al Tribunal Segundo de Ejecución de este Circuito Judicial Penal y sede.*************************
En tal sentido, observa este Tribunal que, tratándose de una sola causa seguida contra varios acusados por los mismos hechos, debe mantenerse la UNIDAD DEL PROCESO a los fines de que no se produzcan decisiones contradictorias.***********************************
En efecto, tal como se señaló, en el presente caso el Tribunal de Ejecución debe proveer, entre otros puntos, tanto lo relativo a la INCINERACIÓN DE LA DROGA, como lo relacionado con la CONFISCACIÓN DE LOS BIENES.*********************************
La división de la presente causa y el conocimiento de la misma por parte de distintos Tribunales de Ejecución, podría ocasionar un desorden procesal que atentaría contra la regularidad del procedimiento de ejecución. En tal sentido, establece el artículo 70 del Código Orgánico Procesal Penal:*

ART. 70. “Son delitos conexos:
1. Aquellos en cuya comisión han participado dos o más personas cuando el conocimiento de las respectivas causas corresponda a diversos tribunales; los cometidos por varias personas, en tiempos o lugares diversos, si han procedido de concierto para ello, o cuando se hayan cometido con daño recíproco de varias personas;
2. Los cometidos como medio para perpetrar otro; para facilitar su ejecución, para asegurar al autor o a un tercero el pago, beneficio, producto, precio ofrecido o cualquiera otra utilidad;
3. Los perpetrados para procurar la impunidad de otro delito;
4. Los diversos delitos imputados a una misma persona;
5. Aquellos en que la prueba de un delito, o de alguna circunstancia relevante para su calificación, influya sobre la prueba de otro delito o de alguna de sus circunstancias.”

De igual manera, establece el artículo 71, ejusdem:*****************

ART. 71. “El conocimiento de los delitos conexos corresponde a uno solo de los tribunales competentes.
Son tribunales competentes según su orden para el conocimiento de las causas por delitos conexos:
1. El del territorio donde se haya cometido el delito que merezca mayor pena;
2. El que debe intervenir para juzgar el que se cometió primero, en el caso de los delitos que tengan señalada igual pena.”

Y el artículo 72 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone:*******

ART. 72. “La prevención se determina por el primer acto de procedimiento que se realice ante un tribunal.”

Por su parte, el artículo 73 del citado Código regula lo relativo a la unidad del proceso en la forma siguiente:********************************

ART. 73. “Por un solo delito o falta no se seguirán diferentes procesos, aunque los imputados sean diversos, ni tampoco se seguirán al mismo tiempo, contra un imputado, diversos procesos aunque haya cometido diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código.
Si se imputan varios delitos, será competente el tribunal con competencia para juzgar el delito más grave.” (Subrayado del Tribunal)

Finalmente, cabe citar el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, conforme al cual:***********************************************

ART. 77. “En cualquier estado del proceso el tribunal que esté conociendo de un asunto podrá declinarlo, mediante auto motivado, en otro tribunal que considere competente.
En el caso a que se contrae el único aparte del artículo 164, será competente para continuar el conocimiento de la causa, el Juez profesional ante el cual ha debido constituirse el tribunal mixto.” (Subrayado del Tribunal).

En este orden de ideas, estima este Tribunal que el conocimiento de la presente causa corresponde en su integridad al Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, por cuanto el mismo fue el primero que conoció del procedimiento de ejecución en dicha causa.**********************************************
Por todas las anteriores consideraciones, y en aras de salvaguardar la unidad del proceso, estima este Tribunal que lo procedente y ajustado a derecho es DECLINAR LA COMPETENCIA en el Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, de conformidad con lo establecido en los artículos 70, 71, 72, 73 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.*************

DECISIÓN

Por todos los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA en el Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estrado Miranda con sede en Los Teques, en la causa seguida contra el ciudadano MEDINA CHIREMA MARTÍN, venezolano, nacido en fecha 06/09/66, de profesión u oficio comerciante en el mercado goajiro de Valencia (vende ropa y zapatos), residenciado en calle Venezuela, Flor Amarillo, sector Paso Real, casa No. 48, cerca de una iglesia y un colegio, Valencia, Estado Carabobo, titular de la cédula de identidad No. V-13.816.535, quien funge como penado en el expediente No. 1E-2890-04, nomenclatura de este Tribunal, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 70, 71, 72, 73 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal.*************************
Regístrese y publíquese. Remítase el expediente al Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques. Cúmplase. Notifíquese a las partes******************************

EL JUEZ PRIMERO DE EJECUCION

JOSÉ AUGUSTO RONDÓN

EL SECRETARIO

HÉCTOR PÉREZ ARIAS

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.

EL SECRETARIO

HÉCTOR PÉREZ ARIAS

JAR/hpa
Act N° 1E-2890-04