REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y DE MENORES

En virtud de la designación de fecha 27 de julio de 2004, por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, recaída en la persona del DR. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES, como Juez Temporal de este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y el Adolescente, el mismo se AVOCA al conocimiento de la presente causa. DE LA REVISION DE LAS ACTAS PROCESALES QUE CONFORMAN EL PRESENTE EXPEDIENTE SE EVIDENCIA DILIGENCIA DE FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2004, (FOLIOS 144) SUSCRITA POR EL ABOGADO GUILLERMO PEÑA ARAQUE, ACTUANDO EN SU CARACTER DE APODERADO JUDICIAL DEL CIUDADANO DIEGO MARCELINO RODRIGUEZ, EN SU CARACTER TERCERO OPOSITOR, MEDIANTE LA CUAL EXPONE: "VISTO EL DESISTIMIENTO ASÍ MISMO SE OBSERVA DE LAS REFERIDAS ACTAS, DILIGENCIA DE FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2002, EN LA CUAL LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA EXPONE: “ EN ESTE ACTO DESISTO FORMALMENTE DE LA APELACION INTERPUESTA EN FECHA 07-04-00, INTERPUESTA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE ESTA MISMA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL EN FECHA 06-04-00, EN TAL SENTIDO SOLICITO A ESTE TRIBUNAL SE SIRVA DEVOLVER EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE LA CAUSA A LA BREVEDAD…” EN ESTE ORDEN DE IDEAS ES PROPICIO SEÑALAR QUE EL DESISTIMIENTO PRESENTADO ANTE ESTE JUZGADO POR EL ABOGADO VÍCTOR BANDEZ, IRREFUTABLEMENTE TIENE COMO FINALIDAD DEJAR SIN EFECTO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN FECHA 7 DE ABRIL DE 2004, CONTRA EL AUTO DICTADO POR EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO, EN FECHA 06-04-2004. ANALIZADO EL REFERIDO DESISITIMIENTO EN EL CUAL SE OBSERVA QUE LOS PRENOTADOS EN EL CONTENIDOS, NO SON CONTRARIOS A DERECHO, NI AFECTAN EL ORDEN PÚBLICO, CONSECUENCIALMENTE ESTE JUZGADO CONSIDERA QUE ELLAN LLENOS LOS REQUISITOS DE LEY, NECESARIOS PARA SU PROCEDENCIA Y SU CONSENCUENTA HOMOLOGACION, POR LAS RAZONES SIGUIENTES: A) QUE EL ABOGADO VÍCTOR BANDEZ, GONZA DE LA CAPACIDAD PROCESAL NECESARIA PARA DESISTIR, TAL COMO SE INFIERE DE LAS ACTAS PROCESALES, B) QUE EL CONTENIDO DE DICHO DESISTIMIENTO NO ES CONTRARIO AL ORDEN PUBLICO Y VERSA SOBRE DERECHOS DISPONIBLES, C) QUE EL DESISTIMIENTO ES DISCRECIONAL DE LA PARTE RECURRENTE EN APELACION, SIENDO EL RECURRENTE EL ÚNICO QUE POSEE LA POTESTAD PARA SOLICITARLO, Y QUE LOS ADHERENTES A DICHO RECUSO ESTÁN SUJETOS A EL, INDEPENDIENTEMENTE DE CUALES SEAN LAS RESULTAS .- PRECISADO LO ANTERIOR CONSIDERA ESTE JUZGADOR, QUE EN EL PRESENTE RECURSO DE APELACION SE HACE INOFICIOSO EL ESTUDIO DEL AUTO IMPUGNADO, DE LOS ALEGADOS EXPUESTOS ASÍ COMO LA NOTIFICACION DE LAS PARTES, POR SER EL DESISTIMIENTO FACULTATIVO DE LA PARTE RECURRENTE EN APELACION. Y ASÍ SE DECIDE. EN CONSECUENCIA Y CON FUNDAMENTE EN LAS ANTERIORES CONSIDERACIONES ESTE JUZGADO SUPERIOR ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: SE IMPARTE SU HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO PRESENTADO POR EL ABOGADO VÍCTOR BANDEZ DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 263 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SEGUNDO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION EJERCIDO POR EL ABOGADO VÍCTOR RUFINO BANDEZ. TERCERO: REMITADE DE INMEDIATO EL EXPEDIENTE A SU TRIBUNAL DE ORIGEN