TSJ Regiones - Decisión

Los Teques, 30 de Septiembre de 2004.-
194° y 145°
Causa N° 3C22967-03
Juez: Dra. Rosa Elena Rael Mendoza.-
Secretaria: Abg. Alma Monsalve de Fuenmayor.-
Fiscal (E) del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio:
Dr. Adriana Morales Bencomo.-
Victima: Piñero Rodríguez José Rafael.
Imputado: Gómez Miguel Angel.-
Delito: Estafa, previsto y sancionado en el artículo 464 último aparte del Código Penal.-

Vista la solicitud formulada por el Fiscal del Ministerio Público Para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en los Teques, en cuanto a que sea DECRETADO EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra el ciudadano Gómez Miguel Angel, por extinción de la acción penal, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el numeral 8 del artículo 48 ejusdem, a tenor de lo dispuesto en el artículo 108 ordinal 4º del Código Penal.
Revisadas las actas que conforman la presente causa, este Tribunal para decidir previamente observa:
Durante la investigación, se realizaron diligencias tendientes a indagar la verdad del hecho y a la recolección de elementos de convicción, los cuales se puntualizan a continuación:
1.- Se inició la investigación mediante acta policial en fecha 10 de Agosto de 1.979, en virtud de la denuncia interpuesta por el ciudadano Piñero Rodríguez José Rafael, por ante Delegación de Los Teques del extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial del Estado Miranda, inserta al folio 01 de las presentes actuaciones.-
2.- Declaración rendida por la menor Piñero Rodríguez José Rafael, por ante esa misma Delegación; inserta a los folios 01 al 03.-
En tal sentido, tal y como lo manifestó la Representante del Ministerio Público, los hechos encuadran dentro del tipo penal establecido en el artículo 464 del Código Penal, como lo es el delito de Estafa.-
Ahora bien, determinada como ha sido la calificación jurídica del hecho y visto el requerimiento presentado por la representante de la Vindicta Pública, se impone precisar la fecha de inició la presente causa; la cual según lo expuesto precedentemente, se inició en fecha 10/08/1979, tal y como se desprende del auto de apertura, inserto al folio 03 de las actuaciones; razón por la cual se hace necesario verificar si opera la prescripción de la acción penal derivada del mismo.
Sobre este particular se observa que el hecho que dio origen al presente proceso y el cual se adecua al esquema de delito consagrado en la norma legal ut supra precisada, ocurrió en fecha 10 de Agosto del año 1979. Así mismo, el delito que se ha probado en la causa de marras establece una sanción de uno (01) a cinco (05) años de prisión; cuya pena media normalmente aplicable, es de tres (03) años, razón por la cual debe encuadrarse dicha pena, dentro de lo dispuesto en el ordinal 5° del artículo 108 del texto sustantivo penal, el cual dispone lo siguiente:
“... Salvo el caso en que la ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así:
5° Por tres años, si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos …” (Negrillas y subrayado del Tribunal).-
Así las cosas, se desprende que desde la fecha de la consumación del hecho punible, hasta la presente fecha, han transcurrido un tiempo notoriamente superior al establecido por el Legislador para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal; toda vez que han transcurrido más de tres 03) años.
De tal forma, tomando en consideración que la persecución judicial de los delitos de acción pública corresponde exclusivamente al Estado, a través del Fiscal del Ministerio Público, conforme al Principio establecido en el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya acción deberá ser ejercida por él, ante los Tribunales de Instancia correspondientes, salvo que sólo pueda ejercerse por la victima o a su requerimiento; siendo el caso que no existe interés de ese órgano en la formulación de cargos o acusación en un proceso, ya que solicitó el Sobreseimiento de la presente causa, por extinción de la acción penal, como en efecto ha sido verificado por este Tribunal.
Al respecto el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consagra que:
“...El sobreseimiento procede cuando:... 3° La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada...” (Negrillas y subrayado del Tribunal).-

El ordinal 8° del artículo 48 ejusdem, establece que:
“...Son causas de extinción: 8° La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella...” (Negrillas y subrayado del Tribunal)

Ahora bien, analizadas como han sido las normas anteriormente transcritas, es evidente que al encontrarse prescrita dicha acción penal, lo que trae como consecuencia jurídica es la extinción de la misma; en tal sentido, considera esta Juzgadora que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra del ciudadano Gómez Miguel Angel, por la presunta comisión del delito de Estafa; previsto y sancionado en el artículo 464 último aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Piñero Rodríguez José Rafael, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3°, en relación con lo dispuesto en el artículo 48 ordinal 8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, y a tal efecto se le ACUERDA SU LIBERTAD PLENA. Y así se declara.-

DECISIÓN:
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 03, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en la ciudad de Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO en la causa seguida en contra del ciudadano: Gómez Miguel Angel, venezolano, Titular de la Cédula de Identidad N° V-4.054.659, y residenciado en la calle Páez, entrando al callejón Bolívar, N° 138, Los Teques, Estado Miranda; por la presunta comisión del delito de Estafa; previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Piñero Rodríguez José Rafael, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3°, en relación con lo dispuesto en el artículo 48 ordinal 8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, y a tal efecto se le ACUERDA SU LIBERTAD PLENA.
Notifíquese a las partes del presente fallo, conforme al contenido del único aparte del artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese oficio-
Regístrese, publíquese, déjese copia certificada. Cúmplase
La Juez de Control N° 03

Dra. Rosa Elena Rael Mendoza
La Secretaria

Abg. Alma Monsalve de Fuenmayor

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. Y así lo certifico.-

La Secretaria

Abg. Alma Monsalve de Fuenmayor

Causa: 3C-22967-03
RER/rer