TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal QUINTO de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy
Valles del Tuy, 7 de Septiembre de 2004
194º y 145º

ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2004-000162
ASUNTO : MP21-P-2004-000162

Compete a este Juzgado emitir pronunciamiento en virtud del escrito interpuesto por la ABG. EVEHELISSE J. HARTING COLLINS, en su carácter de Defensora del imputado RICHARD VALENTIN ROMERO ARANGUREN, en el cual solicita la revisión de la medida cautelar sustitutiva acordada en fecha 02-03-04, a su defendido en los siguientes términos:

“…/…Es el caso Ciudadana Juez que mi defendido se encuentra sometido a una de las medidas cautelares sustitutivas a la privación de libertad establecida en el artículo 256, ordinal 8°, consistente en la presentación de dos (02) personas que acrediten en su conjunto una capacidad económica igual o mayor a ciento veinte (120) unidades tributarias; dicho cumplimiento ha sido imposible para los familiares de mi defendido, quien en razón de dicha medida se encuentra recluído desde el mes de Enero Fecha de inicio de ésta Causa…/…En virtud de dicha imposibilidad es por lo que atendiendo a lo establecido en el artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal, solicito la imposición de una medida menos gravosa y de posible cumplimiento, sugiriendo ésta defensa, las establecidas en los artículos 256 ordinal, 2° y/O la Caución Juratoria establecida en el artículo 259 de la Ley adjetiva in comento…”.

A los fines de decidir, este tribunal previamente considera y observa:

Establece el Código Orgánico Procesal Penal:

“Articulo 264. Examen y Revisión. El Imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.”

“Articulo 263. Imposición de las medidas. El tribunal ordenará lo necesario para garantizar el cumplimiento de las medidas a que se refiere el artículo 256. En ningún caso se utilizarán estas medidas desnaturalizando su finalidad, o se impondrán otras cuyo cumplimiento sea imposible. Es especial, se evitará la imposición de una caución económica cuando el estado de pobreza o la carencia de medios del imputado impidan la prestación.”

“Articulo 259.- Caución juratoria. El tribunal podrá eximir al imputado de la obligación de prestar caución económica cuando, a su juicio, éste se encuentre en la imposibilidad manifiesta de presentar fiador, o no tenga capacidad económica para ofrecer la caución, y siempre que el imputado prometa someterse al proceso, no obstaculizar la investigación y abstenerse de cometer nuevos delitos…”.

UNICO:

Revisadas como han sido las actuaciones que cursan el presente expediente, este Juzgado observa que efectivamente al ciudadano RICHARD VALENTIN ROMERO ARANGUREN en fecha 02 de marzo del presente año, este Juzgado Quinto de Control les impuso la medida cautelar sustitutiva prevista en los ordinales 3° y 8° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo presentar DOS (2) fiadores que acrediten solvencia económica en su conjunto de CIENTO VEINTE (120) unidades tributarias, una vez cumplido dicho requisito, deberá presentarse cada ocho (08) días por ante la sede del alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal por un lapso de seis (6) meses, sin embargo, este Juzgado en base a lo solicitado por la defensa, así como el Informe Socio-Económico realizado por la Dirección de Desarrollo Social de la Alcaldía del Municipio Independencia, que riela al folio cincuenta y siete (57) de autos y por cuanto hasta la presente fecha no consta en la causa experticia alguna que señale el tipo de sustancia así como el peso de la misma y mucho menos cursa escrito de acusación, a pesar de haber transcurrido casi NUEVE (09) MESES desde la presentación del ciudadano RICHARD VALENTIN ROMERO ARANGUREN ante este Tribunal de Control, declara CON LUGAR la solicitud de la defensa y en consecuencia acuerda EXIMIR al imputado del cumplimiento del ordinal 8° del artículo 256, es decir, de la presentación de fiadores y en su lugar se le impone la CAUCIÓN JURATORIA señalada en los artículos 259 y 260 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo presentarse cada ocho (8) días por ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial y no podrá ausentarse de la Jurisdicción de este Tribunal, so pena por incumplimiento de REVOCATORIA de la presente medida cautelar. Y ASI SE DECLARA.

DISPOSITIVA:

Sobre la base de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal en función de Control del Circuito Judicial del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal declara CON LUGAR la solicitud de la defensa y en consecuencia acuerda EXIMIR al imputado del cumplimiento del ordinal 8° del artículo 256, es decir, de la presentación de fiadores y en su lugar se le impone al ciudadano RICHARD VALENTIN ROMERO ARANGUREN la CAUCIÓN JURATORIA señalada en los artículos 259 y 260 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo presentarse cada ocho (8) días por ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial y no podrá ausentarse de la Jurisdicción de este Tribunal, librese la correspondiente Boleta de Excarcelación y notificación que deberá asistir 24 horas después de recibida a los fines de imponerlo de la presente Decisión.
Regístrese, notifíquese y déjese copia.
LA JUEZ QUINTO DE CONTROL

Dra. ROSALBA MUÑOZ FIALLO