REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO NUMERO CUATRO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA San Cristóbal, 07 de Abril del 2005 194º y 146º AUTO RESOLVIENDO SITUACIÓN JURIDICADA DERIVADA DE LA INSISTENCIA INJUSTIFICADA DEL IMPUTADO AL JUICIO ORAL PÚBLICO Por cuanto observa el Tribunal que para la fecha 31 de Marzo del 2.005, se había Refijado como el día para que tenga lugar la AUDIENCIA DE VERIFICACION DE SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO CON OCASIÓN AL MEDIO ALTERNATIVO A LA PROSECUSION DEL PROCESO ACORDADO EN FECHA 08 DE OCTUBRE DE 2001, al acusado EDUAR ALEXANDER GALEANO VALENCIA, quien es venezolano, natural de Táriba, Estado Táchira, nacido en fecha 28-08-1980, titular de la cédula de identidad No. V-14.180.545, de 24 años de edad, de profesión comerciante, soltero, residenciado en Barrancas parte alta, calle Venezuela, casa No. B-13, Municipio Cárdenas, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el artículo 377 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente MEYBEL TATIANA RUBIO BECERRA, este Tribunal para decidir observa: PRIMERO: Que efectivamente el Despacho Jurisdiccional fijó para la fecha del 11 DE ENERO DEL 2005, Audiencia Especial a objeto de que se realizara LA VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES IMPUESTAS EN LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, OTORGADA EN FECHA 08 DE OCTUBRE DE 2001, sin que se haya logrado materializar tal propósito debido entre otras circunstancias a la inasistencia INJUSTIFICADA del imputado EDUAR ALEXANDER GALEANO VALENCIA, plenamente identificado en autos, de quien sobra decir le fue emitida boleta de notificación en fecha 13 de DICIEMBRE del 2.004, a través de la oficina de alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en la cual los funcionarios de dicha oficina dejan constancia que fue efectiva tal citación. Se observa a demás que se remitió oficio No. 090 en fecha 24 de Enero de 2005, a la Oficina de Alguacilazgo a fin de verificar si en acusado de autos ha cumplido con las obligaciones impuestas por este Tribunal en fecha 08/10/2001, y según respuesta dada en fecha 26 de Enero de 2005, en oficio No. 0141-05, dejan constancia que el ciudadano EDUAR ALEXANDER GALEANO VALENCIA, no ha cumplido con las obligaciones impuestas, entre otras la de estar sometido a los actos del proceso. SEGUNDO: Que efectivamente el numeral 4º del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal señala textualmente que: “Para decidir acerca del peligro de fuga, se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias…” Numeral 4º: El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal....”; cita legal que nos permite deducir que la circunstancia de la no comparecencia del imputado constituye una manifiesta presunción de fuga, pues es obvio que al no hacer acto de presencia al Tribunal prácticamente se para liza el proceso lo que iría en desmedro del alcanza de una verdadera realización de justicia. TERCERO: Que NUESTRA SALA CONSTITUCIONAL, del Tribunal Supremo de Justicia, en senda DECISIÓN de fecha 22 de diciembre del 2003, con PONENCIA DEL MAGISTRADO JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, (caso: Sentencia de Interpretación de los artículos 26 y49 Constitucionales), decisión por demás VINCULANTE para éste Juzgador, de conformidad con el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; HA SIDO clara al señalar entre otras situaciones que el Juez que preside el acto ante la inasistencia injustificada del justificable en un máximo de dos (2) suspensiones puede decretar una medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad en contra del incompareciente, debido al abuso de derecho que hace el renuente al derecho a ser juzgado en libertad, ya que de ipso, en relación al que obra de mala fé en el proceso, existe peligro de fuga; y que la no comparecencia del obligado señala la sala atenta contra la justicia idónea, expedita y sin dilaciones indebidas. Por todas las consideraciones anteriores, es por lo que este Tribunal CONSIDERA que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR DE OFICIO UNA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA A LA LIBERTAD en contra del referido ciudadano EDUAR ALEXANDER GALEANO VALENCIA, de conformidad con lo pautado en el artículo 44, ordinal 1º y 335 constitucional, así como sobre la base de la sentencia de NUESTRA SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 22 de diciembre del 2.003, con PONENCIA DEL MAGISTRADO JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, (caso: Sentencia de Interpretación de los artículos 26 y 49.3 constitucionales) y teniendo por norte el contenido de los artículos 250 y 251, numeral 4º del CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, en virtud de la manifiesta situación de REBELDÍA que ha tenido el ciudadano EDUAR ALEXANDER GALEANO VALENCIA, al no comparecer injustificadamente a la FIJADA AUDIENCIA DE VERIFICACION DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, y con ocasión al Medio Alternativo Otorgado el día 08 de Octubre del 2.001, cuando en audiencia de Juicio Oral y Público, manifestó su deseo de declarar y expuso que admitía los hechos y solicitaba la Suspensión Condicional del Proceso, comprometiéndose a cumplir con las obligaciones que le impusiere el Tribunal; todo ello en virtud de haberse materializando los hechos ocurridos en fecha 01 de Julio de 2001, en la comisión del hecho punible de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el artículo 377 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente Meybel Tatiana Rubio Becerra, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita, existiendo fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor en la comisión del mismo y existiendo además el evidente peligro de fuga, por la actitud de rebeldía del incompareciente para con el Órgano Jurisdiccional, tal como lo señalan los numerales 1, 2 y 3 del artículo 250 de la norma procesal ya citada, en concordancia con los artículos 251, numeral 4º y 254 ejusdem; teniendo por norte lo pautado en el artículo 44, ordinal 1º y 335 constitucional, así como sobre la base de la sentencia de NUESTRA SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 22 de diciembre del 2.003, con PONENCIA DEL MAGISTRADO JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO. En consecuencia éste TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO NUMERO CUATRO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR DE OFICIO la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD que fuera otorgada en fecha 08 de Octubre del 2001, por este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Numero Cuatro de este Circuito Judicial Penal; y consecuencialmente DECRETAR MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano EDUAR ALEXANDER GALEANO VALENCIA, quien es venezolano, natural de Táriba, Estado Táchira, nacido en fecha 28-08-1980, titular de la cédula de identidad No. V-14.180.545, de 24 años de edad, de profesión comerciante, soltero, residenciado en Barrancas parte alta, calle Venezuela, casa No. B-13, Municipio Cárdenas, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el artículo 377 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente MEYBEL TATIANA RUBIO BECERRA y ante la actitud de rebeldía de dicho ciudadano de no comparecer al órgano jurisdiccional, lo cual configura un EVIDENTE PELIGRO DE FUGA dada la directriz de la SALA-JURISPRUDENCIA, vinculante constitucional ya citada, de conformidad con lo pautado en el artículo 44, ordinal 1º y 335 constitucional, así como sobre la base de la sentencia de NUESTRA SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal supremo de Justicia, de fecha 22 de diciembre del 2.003, con PONENCIA DEL MAGISTRADO JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, (caso: Sentencia de Interpretación de los artículos 26 y 493 constitucionales) y teniendo por norte el contenido de los artículos 250 y 251, numeral 4º y 254 del CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. SEGUNDO: SE ORDENA LIBRAR LAS REPECTIVAS ORDENES DE CAPTURA en contra del descrito ciudadano a los órganos de Seguridad del Estado Venezolano, el cual una vez materializada debe ser puesto en forma inmediata a órdenes de éste Despacho para la prosecución del proceso respectivo. Notifíquese la presente decisión a quien corresponda. Déjese copia de la misma para el. ABG. JOSE TIBULO SANCHEZ MORA JUEZ CUARTO DE JUICIO ABG. MARIA NELIDA ARIAS SANCHEZ SECRETARIO Causa No. 4JU-287/2001.