REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.- LOS TEQUES.-
194º y 145º
PARTE ACTORA: ANAIH LUCIANO BUSTAMANTE, ALEJANDRO LUCIANO BUSTAMANTE y LETICIA LUCIANO BUSTAMANTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N º V-8.749.639, V-8.749.640 y V-7.764.720, respectivamente.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: HILDERGART BUSTAMANTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-2.942.244, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 30.229.
PARTE DEMANDADA: CARLOS ENRIQUE ESPINOZA y ROSA AURA SÁNCHEZ GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.300.136 y V-4.582.886, respectivamente.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado judicial constituido.-
ASUNTO: NULIDAD DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.
EXPEDIENTE Nº. 13656
CAPITULO I
NARRATIVA
En fecha 29 de enero de 2003, se recibió proveniente del sistema de distribución de causas la demanda que de NULIDAD DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por los ciudadanos ANAIH LUCIANO BUSTAMANTE, ALEJANDRO LUCIANO BUSTAMANTE y LETICIA LUCIANO BUSTAMANTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N º V-8.749.639, V-8.749.640 y V-7.764.720, respectivamente, asistidos la abogada HILDERGART BUSTAMANTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-2.942.244, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 30.229, en su carácter de apoderada judicial, contra los ciudadanos CARLOS ENRIQUE ESPINOZA y ROSA AURA SÁNCHEZ GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.300.136 y V-4.582.886, respectivamente.
En fecha 16 de junio de 2003, el Tribunal admitió la demanda, emplazó a la parte demandada, ciudadanos CARLOS ENRIQUE ESPINOZA y ROSA AURA SÁNCHEZ GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.300.136 y V-4.582.886, respectivamente, para que comparecieran a dar contestación a la demanda.
En fecha 31 de enero de 2005, la Jueza Temporal se avocó a la causa.
CAPITULO II
MOTIVA
Siendo la oportunidad legal para decidir el Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones:
La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. De igual modo constituye una sanción contra el litigante negligente.
Al efecto el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...”
De la norma parcialmente transcrita se evidencia que operará la perención de la instancia, si en el transcurso de un año las partes no hubieren ejecutado ningún acto de procedimiento, es decir, que el procedimiento se encuentra en inactividad procesal por el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada.
De la lectura de los autos se observa: Que desde el día dieciséis (16) de junio de 2003, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que las partes hayan realizado ningún acto de procedimiento tendientes a la continuación del proceso, lo que constituye, para quien aquí decide, inactividad procesal por falta de impulso procesal de las partes, razón por la cual es forzoso para este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.
CAPITULO III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 267 eiusdem, en el presente Juicio que por NULIDAD DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sigue los ciudadanos ANAIH LUCIANO BUSTAMANTE, ALEJANDRO LUCIANO BUSTAMANTE y LETICIA LUCIANO BUSTAMANTE, contra los ciudadanos CARLOS ENRIQUE ESPINOZA y ROSA AURA SÁNCHEZ GARCIA, plenamente identificados en autos.-
No hay condenatoria en costas por la naturaleza especial el fallo.-
Notifíquese a la parte actora de la presente decisión, conforme a lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-
Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ejusdem.-
Publíquese y Regístrese.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Los Teques a los treinta y un (31) días del mes de enero de dos mil cinco (2005).- AÑOS: 194º de la Independencia y 145º de la Federación.-
LA JUEZA TEMPORAL
DRA. MARIELA J. FUENMAYOR T.
LA SECRETARIA ACC.
ABG. OMAIRA D. DE SOLARES
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las 11:00 a.m.
LA SECRETARIA ACC.
ABG. OMAIRA D. DE SOLARES
MJFT/Damelis
Exp. N° 13656
|
