REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA (SECCION ADOLESCENTES) CON SEDE EN GUARENAS Guarenas, 19 de Enero de 2005 Vista el escrito de solicitud de Sobreseimiento Definitivo, presentado por el Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en la causa seguida al adolescente: identidad omitida, por la presunta comisión del delito HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 453 del Código Penal venezolano, sobre el particular se hacen las siguientes Consideraciones: CAUSA N° 2C-110-01 LA JUEZ: ZULAY YOLANDA GOMEZ. SECRETARIA: YADIRA HENRIQUEZ MACHADO. IMPUTADO: identidad omitida VICTIMA: SOJO BLANCO RAMON IGNACIO DEFENSA: DR. NESTOR PEREYRA FIGARI, Defensor Público Especializado del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda. VINDICTA PÚBLICA: OMAR FRANCISCO JIMENEZ, Fiscal Décimo Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. DE LA NARRATIVA En fecha 22 de Enero de 2001, se realizó la Audiencia de Presentación del citado adolescente, previa solicitud de la Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Público del Estado Miranda, la presunta comisión de HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 453 del Código Penal venezolano, acordando, su libertad inmediata, en consecuencia la no imposición de medida cautelar sustitutivas de la libertad. En fecha 07 de Enero de 2002, el Tribunal acordó la remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a los fines que esta continuará con las investigaciones. En fecha 04 de Enero de 2005, El Fiscal Decimoctavo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial presentó escrito de solicitud de Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, seguida al adolescente identidad omitida DE LA SOLICITUD FISCAL El Representante del Ministerio Público, manifestó que inicia averiguación en fecha 20 de Enero de 2001, por notificación policial, con motivo de la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 453 del Código Penal venezolano, donde presuntamente se vio involucrado el adolescente identidad omitida, quien en la fecha ya referida, siendo en horas de la mañana, fue aprehendido por una comisión de la Policía del Estado Miranda, por encontrarse requerido en los expedientes Nros. F-776-939 de fecha 26/12/2000 y F-747-969, de fecha 25/11/2000, ambos por unos delitos contra la propiedad, instruido por la seccional Higuerote del Cuerpo Técnico de Policía Judicial anteriormente. Ahora Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. En este sentido solicitó se acuerde el Sobreseimiento Definitivo de la causa, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 561 “literal D” y 615, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente,. A favor del adolescente identidad omitida. DE LOS HECHOS Y EL DERECHO El Representante del Ministerio Público fundamenta su solicitud de sobreseimiento definitivo, en la presente causa, en el contenido del artículo 561 literal “D”, concatenado con el artículo 615 ambos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, alegando que no existe otras pruebas que aporten datos para el total esclarecimiento de los hechos acontecidos en fecha 20-01-2001, los cuales fueron narrados en la Audiencia de Presentación de detenidos celebrada por ante el Juzgado de municipio Acevedo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Igualmente señala que en el presente caso opera la prescripción de la Acción Penal e indica: “En el caso de marras desde el inicio de esta causa, 20 de Enero de 2001, hasta el 13 de Enero de 2005, han transcurrido tres(03) años, once (11) meses y trece (13) días, lo que se evidencia que la acción se encuentra evidentemente prescrita”, y solicita, habido de cuenta de esto, se declare Sobreseimiento definitivo de la presente causa, por prescripción de la acción seguida en contra del adolescente identidad omitida. Ahora bien, vistas y analizadas como han sido las presentes actuaciones, este Juzgado considera que efectivamente se evidencia que las actas policiales no aportan suficientes elementos para el total esclarecimiento de los hechos, que indica las circunstancias de tiempo, lugar y modo, como se produjo la aprehensión del mencionado adolescente, sin embargo, no está comprobada la participación de dicho adolescente, en la perpetración del hecho punible en referencia. Y por cuanto al Ministerio Público, es quien le corresponde en el ejercicio de la acción pública, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 648 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en consecuencia siendo la circunstancia alegada por la Representante del Ministerio Público; motivo para que este Tribunal decida DECRETAR EL SOBRESEMIENTO DEFINITIVO en beneficio de identidad omitida, y así se decide. Ahora bien, solicito también que se pronuncie acerca de la prescripción de la acción penal en la presente causa. El artículo 615 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente dispone: Prescripción de la Acción. La acción prescribirá a los cinco (05) años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la Privación de Libertad como sanción, a los tres (03) años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis (06) meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas”.- Este Tribunal observa que la acción penal para perseguir el delito de HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 453 del Código Penal prescribe a los tres (03) años. En el presente caso, la averiguación de esta causa se inició el 20 de Enero de dos mil uno (2001) y hasta la presente fecha ha transcurrido tres (03) años, once (11) meses y trece (13) días, evidentemente más del lapso de prescripción pautado: ASI SE DECLARA. En consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal estima que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, por haber prescrito la acción penal correspondiente al delito de HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 453 del Código Penal, en beneficio de identidad omitida de conformidad con los artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 y 561 literal “d” ambos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Y ASI SE DECIDE.- DISPOSITIVA En virtud los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Sección Adolescentes con sede en Guarenas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, a favor del adolescente: identidad omitida. Por haber prescrito la acción penal correspondiente al delito de HURTO SIMPLE, previsto en el artículo 453 del Código Penal, en perjuicio de SOJO BLANCO RAMON IGNACIO, de conformidad con lo establecido en los artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 y 561 literal “d” ambos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes, remítase el presente expediente a la oficina del Archivo Judicial correspondiente, una vez la presente decisión quede definitivamente firme, bien por haberse agotado el tiempo sin que las partes hayan ejercido el recurso correspondiente o por haber transcurrido el lapso legal para interponerlo. Regístrese. Publíquese. Notifíquese a las partes. En la Ciudad de Guarenas, a los diecinueve (19) días del mes de enero de dos mil cinco (2005). PROVEASE LO CONDUCENTE. LA JUEZ ZULAY GÓMEZ MORALES LA SECRETARIA YADIRA HENRIQUEZ MACHADO Seguidamente se dio cumplimiento a lo acordado. LA SECRETARIA YADIRA HENRIQUEZ MACHADO Expediente Nro. 2C-110-01 ZGM/YHM/.-