LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU NOMBRE, JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA LOS TEQUES 195º y 147º PARTE ACTORA: ELIZABETH NAVARRO DE SANCHEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad No. 4.584.763. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: WALTER R. PROAÑO G., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 52.329. PARTE DEMANDADA: LUIS EDUARDO SANCHEZ PEREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad No. 3.151.647. MOTIVO: DIVORCIO. EXPEDIENTE Nº. 13269. CAPITULO I NARRATIVA Se inició el presente procedimiento, mediante demanda de DIVORCIO, interpuesta por la ciudadana ELIZABETH NAVARRO DE SANCHEZ, contra el ciudadano LUIS EDUARDO SANCHEZ PEREZ, ambos plenamente identificados. En fecha 17 de Diciembre de 2002, el Tribunal admitió la demanda y emplazó a la parte para el PRIMER ACTO CONCILIATORIO que tendría lugar, pasados como sean 45 días después de la citación de la parte demandada, al cual las partes deberán comparecer personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigo en número no mayor de dos por cada parte; asimismo se les advirtió que de no lograrse la reconciliación, quedarían las partes emplazadas para un SEGUNDO acto similar al anterior, pasados como fueran 45 días siguientes al primer acto conciliatorio, a la misma hora y con los requisitos ya exigidos, y en caso de insistencia de la demandante en continuar el juicio, quedarían las partes emplazadas para el QUINTO día de despacho siguientes al último de los actos, a las 10:00 a.m., a objeto de que se efectuara el acto de contestación a la demanda. En fecha 03 de Febrero de 2003, la parte actora consignó los fotostatos correspondientes a la compulsa de la parte demandada, a los fines de que se practique su citación., la cual fue acordada en fecha 04 de Febrero de 2003. En fecha 09 de Mayo de 2003, el Alguacil dejó constancia de que no fue posible practicar la citación de la parte demandada, por lo cual consigna la compulsa correspondiente. En fecha 09 de Junio de 2003, la parte actora solicitó la citación por Carteles de la parte demandada., la cual fue acordada en fecha 10 de Junio de 2003 En fecha 12 de Junio de 2003, la parte actora recibe el cartel de citación librado al demandado, y en fecha 27 de Junio de 2003, consigna las publicaciones respectivas. En fecha 30 de Septiembre de 2003, la parte actora solicita la fijación del Cartel en el domicilio de la demandada, así fue acordado en auto de fecha 06 de Octubre de 2003. CAPITULO II MOTIVA Siendo la oportunidad legal para decidir el Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones: La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. De igual modo constituye una sanción contra el litigante negligente. Al efecto el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...” De la norma parcialmente transcrita se evidencia que operará la perención de la instancia, si en el transcurso de un año las partes no hubieren ejecutado ningún acto de procedimiento, es decir, que el procedimiento se encuentra en inactividad procesal por el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. De la lectura de los autos se observa: Que desde el día Seis (06) de Octubre de 2003, fecha en que este Tribunal acordó fijar copia del Cartel de Citación librado a la parte demandada en el domicilio de la misma, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un (1) año sin que las partes hayan realizado ningún acto de procedimiento tendientes a la continuación del proceso, lo que constituye, para quien aquí decide, inactividad por falta de impulso procesal de las partes, razón por la cual es forzoso para este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. CAPITULO III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 267 eiusdem, en el presente Juicio que por DIVORCIO; ha interpuesto ELIZABETH NAVARRO DE SANCHEZ, contra LUIS EDUARDO SANCHEZ PEREZ, ambas partes identificadas anteriormente.- No hay condenatoria en costas por la naturaleza especial el fallo.- Notifíquese a la parte actora de la presente decisión, conforme a lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.- Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ejusdem.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en Los Teques a los nueve (09) días del mes de agosto de dos mil seis (2006).- AÑOS: 196º de la Independencia y 147º de la Federación.- LA JUEZA TEMPORAL DRA. MARIELA J. FUENMAYOR T. LA SECRETARIA ABG. OMAIRA DIAZ. DE SOLARES NOTA: En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las 11:15 a.m. LA SECRETARIA MJFT/Jenny Exp. No. 13269.