REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE EJECUCIÓN LOS TEQUES

Los Teques, 08 de Agosto de 2006 195° y 147° CAUSA: 2E-2899-04 JUEZ: DRA. NANCY MARINA BASTIDAS SECRETARIA: Abg. CELINA CONTRERAS PENADO: PAREDES CONTRERAS MARCOS JOSE, titular de la Cédula de Identidad N° V- 22.440.982, Soltero, con residencia familiar en: Charallave, Calle Campo Elías s/n, Estado Carabobo. DEFENSA PÚBLICA: Dra. DORCY GONZALEZ FISCAL: ANGEL BASTARDO, Fiscal Décimo Del Ministerio Público Con Competencia En Régimen Penitenciario Y Ejecución De Sentencias Del Estado Miranda. El ciudadano PAREDES CONTRERAS MARCOS JOSE, titular de la Cédula de Identidad N° V- 22.440.982, fue condenado por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 03 de esta misma Circunscripción Judicial y sede, a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS, TRES (03) MESES, VEINTINUEVE (29) DIAS Y CUATRO (04) HORAS DE PRESIDIO mas las accesorias contenidas en el artículo 13 del Código Penal, por encontrarlo responsable de la comisión de los delitos de ROBO A MANO ARMADA, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previstos y sancionados en los artículos 460, 278 y 175, respectivamente, todos del Código Penal. En fecha 15-06-2005, este Tribunal practicó cómputo de la pena, donde se establecieron las fechas posibles para el otorgamiento de Formulas Alternativas de Cumplimiento de Pena. Y con ocasión a ello en fecha 08 de Mayo de 2006 Funcionarios del Ministerio de Interior y Justicia, practicaron los exámenes correspondientes para el otorgamiento de la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena, denominada Régimen Abierto. En tal sentido este Tribunal después de examinar su competencia, hace el estudio correspondiente del mencionado Informe. DE LA COMPETENCIA PARA CONOCER El Legislador ha contemplado una serie de de normas y preceptos legales aplicables a la competencia funcional de los Tribunales de la República y entre ellas, en materia penal se establecieron principios reguladores específicos en cuanto a la Jurisdicción y la materia, entre ellos cabe señalar los siguientes: El Título III del Capítulo I del Código Orgánico Procesal Penal señala la Jurisdicción ordinaria, al decirnos que corresponde a los Tribunales ordinarios el ejercicio de la jurisdicción para la decisión de los asuntos sometidos a su conocimiento, conforme a lo establecido en el Código Orgánico, Leyes Especiales, y en fin los asuntos penales cuyo conocimiento corresponda a los Tribunales Venezolanos según el Código Penal, los Tratados, Convenios y Acuerdos Internacionales suscritos por la República. Es aún más específico Nuestro Legislador patrio, al señalar la competencia por la materia, y al efecto, en el Capítulo III del artículo 64 último aparte de la Norma Adjetiva Rectora señala, que es competencia del Tribunal de Ejecución velar por la ejecución de la pena o medidas de seguridad impuestas. El artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal establece el margen de competencia de los Jueces de Ejecución, y al efecto el mismo preceptúa entre otras cosas lo siguiente: “Al tribunal de Ejecución le corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia, conoce de: 1.- Todo lo concerniente a la libertad del penado, las formulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena. 2.- La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona.3.- El cumplimiento adecuado del régimen penitenciario. A tales fines entre otras medidas, dispondrá de las inspecciones de establecimientos penitenciarios que sean necesarias, y podrá hacer comparecer ante sí a los penados con fines de vigilancia y control (…)” (Subrayado y resaltado nuestro) Determinada como ha sido la competencia, se procede al estudio correspondiente. • Al ciudadano PAREDES CONTRERAS MARCOS JOSE, titular de la Cédula de Identidad N° V- 22.440.982; le fue practicado examen psicosocial en fecha 08-05-2006, dicha evaluación fue recibida por ante este Tribunal en fecha 07-08-2006, en la cual se puede observar en la parte referente al pronostico lo siguiente: “El equipo técnico emite opinión DESFAVORABLE a la concesión de la medida solicitada basados en los resultados arrojados de la evaluación psicosocial tales como: bajo nivel de reflexión critica ante el hecho cometido, no se ha evidenciado disposición al cambio conductual, comportamientos egocéntricos, desadaptación social, inmadurez emocional y problemática marcada con las figuras de autoridad.” Seguidamente el informe en la parte referente a las conclusiones señala: “Basados en los elementos negativos predominantes en los resultados de la evaluación psicosocial, el grupo evaluador emite opinión DESFAVORABLE al otorgamiento de la medida solicitada.” El mismo informe recomienda: “-Incorporación efectiva de las actividades educativas y laborales desarrolladas en el Centro Penitenciario. - Realizar talleres de crecimiento personal con la finalidad de mejorar planificación de metas a futuro, niveles de autoestima, de reflexión critica y de establecimiento de relación interpersonales.” Ahora bien, el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal dispone: “El Tribunal de ejecución podrá autorizar el trabajo fuera del establecimiento, a los penados que hayan cumplido, por lo menos una cuarta parte de la pena impuesta… Además para cada uno de los casos anteriormente señalados deben concurrir las circunstancias siguientes… 3. Que exista un pronostico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, expedido por un equipo multiciplinario…” Señalamos anteriormente que al penado PAREDES CONTRERAS MARCOS JOSE, titular de la Cédula de Identidad N° V- 22.440.982, le fue practicada evaluación psicosocial y de la transcripción que antecede se pudo verificar que el diagnostico fue desfavorable, razón por la cual considera este Tribunal, que el penado de marras no satisface los requerimientos exigido en el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal para hacerse acreedor del otorgamiento de una Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena . Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por las razones expuestas este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley NIEGA EL OTORGAMIENTO DE LA FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DENOMINADA REGIMEN ABIERTO al ciudadano PAREDES CONTRERAS MARCOS JOSE, titular de la Cédula de Identidad N° V- 22.440.982; todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 479.1 y 501 del Código Orgánico Procesal Penal. Háganse las notificaciones correspondientes. Y líbrese oficio al Director del Internado Judicial de Carabobo, lugar donde se encuentra recluido el penado con copia de la presente decisión y de la evaluación psicosocial a fin de que de cumplimiento a las sugerencias, para la rehabilitación del interno Y líbrense los oficios correspondientes y las notificaciones a que haya lugar. LA JUEZA DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE EJECUCIÓN DRA. NANCY MARINA BASTIDAS LA SECRETARIA ABG. CELINA CONTRERAS En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. CELINA CONTRERAS Act. 2E-2899-04 NMB/