TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy

Valles del Tuy, 30 de Agosto de 2006
196º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL: MP21-P-2006-001498

Corresponde a este Tribunal Tercero en funciones de Control pronunciarse conforme a lo previsto en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad solicitada por la representante del Ministerio Público, con motiva de la Audiencia de presentación celebrada en fecha 25-08-06, del imputado: WALTER OREADY ARELLANO RODRIGUEZ, Venezolano, natural de Caracas, de 33 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u Oficio Oficial de Seguridad, hijo de Emilia Rodríguez (v) y de José Jesús Arellano (v), residenciado en la Urbanización Ciudad Lozada, calle 4, casa N° 01, Santa Teresa del Tuy, Estado Miranda, titular de la Cédula de Identidad V-11.835.957.

Se llevo a cabo Audiencia entre las partes, cumpliéndose con todas las Garantías Constitucionales y Legales, con ocasión a la aprehensión de os antes mencionados imputados, la cual fue practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo Técnico de Vigilancia del Transito y Transporte Terrestre, Unidad Especial Miranda N° 3, Los Valles del Tuy y puestos a disposición del Ministerio Público, el Fiscal Décimo Sexto del Ministerio Público, en la persona del Dr. OLLANTAY GONZALEZ y conforme a lo establecido en los Artículos 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo se produjo la aprehensión, precalificando el hecho en el tipo penal de LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, previsto y sancionado en le artículo 420 del Código Penal, presentando como fundamento para su petición lo plasmado en el Acta Policial. Por otra parte, además de imputarle el delito antes mencionado, la representante del Ministerio Público solicitó al Tribunal, se ventilará su causa por el Procedimiento Ordinario y le impusieran al imputado Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, el derecho a ser juzgado en libertad se encuentra establecido en el ordinal 1° del Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece:
Artículo 44: “La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
1.- Ninguna persona puede ser arrestada o de tenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti…Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso”.

Este principio se encuentra desarrollado por el Código Procesal Penal, el cual, en su artículo 9° y 243, establece:
Artículo 9: “Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, solo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta”.
Artículo 243: “Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.”

En tal sentido, el LIBRO PRIMERO TITULO VIII, CAPITULO IV, del Código Orgánico Procesal Penal, contempla lo concerniente a las Medidas Cautelares Sustitutivas, y en el Artículo 256 expresa que siempre y cuando los supuestos que fundamentan la detención preventiva, como Medida Cautelar extrema, pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación o imposición de otra medida menos gravosa, el Tribunal le otorgará una de ellas a los imputados, lo cual significa que la detención provisional solo debe ser utilizada en los límites absolutamente indispensables para garantizar el descubrimiento de la verdad y la actuación de la Ley, es decir, asegurar las resultas del proceso. De manera que, se hace necesario expresar que, todas las Constituciones, Tratados, Convenios y Pactos Internacionales, lo mismo que los Códigos y Leyes Procesales que regulan la materia penal, consagran, reconocen y establecen la posibilidad de detención de una persona, previo el cumplimiento de as formas y requisitos legales establecidos de antemano, lo cual no ocurre en el presente caso.

En efecto, con los elementos de convicción traídos a la audiencia por parte del Ministerio Público, se acredita que se ha cometido un hecho punible que merece pena Privativa de Libertad, cuya acción no se encuentra prescrita, los cuales son fundados para estimar la participación del imputado WALTER OREADY ARELLANO RODRIGUEZ, y siendo que los jueces debemos dar una interpretación restrictiva en todo lo concerniente a la Privación de la Libertad, velando por la regularidad del proceso, el ejercicio de las facultades procesales y la buena fe, y analizadas en su conjunto, el desarrollo de la Audiencia, entre ello, la propia solicitud de la defensa y la disposición del imputado de someterse al proceso, cuyos datos de identidad y arraigo en la zona, quien aquí decide, considera que lo más procedente y ajustado a derecho en aras de la aplicación de la recta, sana y oportuna Administración de Justicia, es OTORGAR al imputado: WALTER OREADY ARELLANO RODRIGUEZ, la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal ordinal 3° por lo que deberá cumplir con presentaciones cada treinta (30) días por el lapso de seis (06) meses, por ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal.

Por otra parte, en virtud de que la Fase Preparatoria del Procedimiento Ordinario, consagrado en el Libro 2 del Código Orgánico Procesal Penal, tiene por objeto la preparación del Juicio Oral y Público mediante la investigación de la verdad y la recolección de todos los elementos de convicción que permitan fundar la defensa del imputado y la Acusación Fiscal, conforme a los artículo 280 y 282 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo que el Ministerio Público conforme a lo establecido en los artículos 11, 24, 118 y 281 del Código Orgánico Procesal Penal, en el curso de la investigación hará constar no solo los hechos y las circunstancias para fundar la inculpación del imputado, sino aquellos que sirvan para exculparlo y tomando en cuenta que en la presente causa faltan diligencias por practicar, es por lo que este Tribunal, es del criterio que la presente causa debe seguirse por las pautas del procedimiento ORDINARIO por lo que se remitirán las actuaciones en el Lapso de Ley a la Fiscalía del Ministerio Público, a los fines legales consiguientes, tal como lo prevé el Artículo 373 ejusdem. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente señalados, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda OTORGAR al imputado WALTER OREADY ARELLANO RODRIGUEZ, Venezolano, natural de Caracas, de 33 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u Oficio Oficial de Seguridad, hijo de Emilia Rodríguez (v) y de José Jesús Arellano (v), residenciado en la Urbanización Ciudad Lozada, calle 4, casa N° 01, Santa Teresa del Tuy, Estado Miranda, titular de la Cédula de Identidad V-11.835.957, la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD contenida en el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que deberá cumplir con presentaciones cada treinta (30) días por el lapso de seis (06) meses, por ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Se ordena tramitar la presente causa por la vía del Procedimiento Ordinario establecido en el Libro Segundo del texto Adjetivo Penal, por lo que las presentes actuaciones serán remitidas a la Fiscalía XVI del Ministerio Público en su oportunidad legal.
LA JUEZ TERCERO DE CONTROL.,

ABG. ALEJANDRA BONALDE COLMENARES
LA SECRETARIA

ABG. YAMILET GONZALEZ.

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal.-
LA SECRETARIA

ABG. YAMILET GONZALEZ.