REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL EXTENSIÓN VALLES DE TUY

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy Valles del Tuy, 4 de Diciembre de 2006 196º y 147º ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2004-000167 ASUNTO : MP21-P-2004-000167 Siendo que en fecha 01 de abril 2005, fue recibido el escrito de acusación presentado por el Dr: SAMUEL FERREIRA, Fiscal Décimo Sexto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra del ciudadano ENYER JOSE CHACON, por la comisión del delito de Robo en la modalidad de Arrebatón, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, este Tribunal en esa misma fecha fijó la audiencia preliminar para el día el día 25 de ABRIL de 2005, a las 10:30 AM., este Tribunal a los fines de decidir la revocatoria de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad impuesta al ciudadano imputado, solicitada por la Representación Fiscal, de conformidad con lo establecido en el articulo 262 ordinales 2° del Código Orgánico Procesal Penal. Procede hacer las siguientes observaciones: Revisadas las presentes actuaciones, se observa que efectivamente la audiencia preliminar fijada por este Tribunal ha sido diferida en reiteradas oportunidades: 17-06-2005,17-06-2005, 12-08-2005, 2-11-2005, 07-12-2005, 16-01-2006, 16-02-2006, 10-03-2006,14-7-2006, 10-10-2006, 26-10-2006, 20-11-2006, 08-12-2006, por la no comparecencia del imputado ENYER JOSE CHACON Ahora bien el artículo 250 del Código Orgánico procesal Penal, establece: “El Juez de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado, siempre que se acredite la existencia de: 1.- Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita. 2.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible; 3.- Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso en particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación...” Como corolario, el artículo 251 Ejusdem, dispone lo siguiente:.. 4.-El comportamiento del imputado durante el proceso.. En este mismo orden, el articulo 262, Ejusdem, establece: “Revocatoria por Incumplimiento. La medida cautelar acordada al imputado será revocada por el juez de control, de oficio o previa solicitud del Ministerio Público, o de la victima que se haya constitutito en querellante, en los siguientes casos:”...2°.- Cuando no comparezca injustificadamente ante la autoridad judicial o del Ministerio Público que lo cite; Analizadas minuciosamente las actas que conforman la presente Causa, se observa que la Representación Fiscal presentó escrito de acusación en fecha 1 de abril de 2005, por ante este Tribunal, en contra del ciudadano ENYER JOSE CHACON, aquien le imputó la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATONE, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal , en agravio de la ciudadana CARMEN TERESA VILLAMIZAR ; Fijándose la audiencia preliminar para el día 25 de ABRIL de 2005, a las 10:3 0 AM. Siendo que es evidente que el referido acto procesal en relación a este imputado no se ha podido materializar, motivado a las reiteradas incomparecencias injustificadas por parte del ciudadano ENYER JOSE CHACON , a pesar de las múltiples diligencias realizadas por este Tribunal, las cuales han resultado infructuosas y revisadas exhaustivamente las actuaciones que conforman la presente causa penal, examinados los argumentos esgrimidos por el Representante del Ministerio Público, para solicitar la Orden de Aprehensión contra el ciudadano imputado, se observa que en fecha 16 de ENERO de 2004, este Tribunal dictó decisión mediante la cual acordó la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al imputado, conforme lo establecido en el articulo 265 ordinales 3°, y 8 del Código Orgánico Procesal Penal; y en fecha 19 de FEBRERO de 2004, fue librada Boleta de Excarcelación N° 504-04 a nombre del imputado; y siendo que en el presente caso y de la lectura de las actuaciones que conforman el presente legajo, se evidencia que se encuentra acreditada la comisión de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, y como quiera que a los autos no se desprende el motivo justificado que pudiera tener el imputado , a los efectos de no comparecer ante este juzgado a los fines de cumplir con el acto procesal fijado, aunado a que no ha sido posible la celebración de la audiencia preliminar por los constantes y consecuentes diferimientos por causa imputable al ciudadano antes mencionado, considerándose como negativa manifiesta de comparecer al acto procesal fijado y en vista de que se encuentran llenos los extremos exigidos en el articulo 250 y 251 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a Derecho es Revocar la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad impuesta , de conformidad con lo establecido en el articulo 262 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal y en su lugar se decreta ORDEN DE APREHENSION, en contra del referido ciudadano. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Revoca la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad que le fuera acordada de conformidad con lo establecido en el articulo 262 ordinales 2°, del Código Orgánico Procesal Penal , y en su lugar decreta ORDEN DE APREHENSIÓN en contra del ciudadano ENYER JOSE CHACON, quien de nacionalidad venezolana, de 22 años de edad, nacido en fecha 07-06-1981 de estado civil soltero, titular de la cédula de identidad No. V-16.474.267, residenciado en el sector CARAPITA, CALLEJON LARA, CASA 133, PARROQUIA ANTIMANO , hijo de ZAIDA CACHON Y ANTONIO BERMUDEZ , de conformidad con lo establecido en el articulo 250, 251, ordinal4° y 262 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal . Regístrese, diarícese, notifíquese la presente decisión a las partes, provéase lo conducente y ofíciese al Director de la División de Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, con sede en Caracas. CUMPLASE. LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL DRA. NELIDA ACOSTA DE RINCÓN LA SECRETARIA ABG. VERONICA PETER En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. LA SECRETARIA ABG. VERONICA PETER