REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE.- JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.- SAN CRISTÓBAL, VIERNES, TRECE (13) DE ENERO DE DOS MIL SEIS.
195º y 146º
Visto el contenido del escrito presentado por la Abogada ISLEY COROMOTO MORALES BECERRA, en su carácter de Defensora Pública del adolescente (RESERVADO CONFORME ART.545 LOPNA) en donde solicita LA REVISION de la medida cautelar impuesta al mismo, este Tribunal para decidir observa:
PRIMERO: Que en fecha VEINTIDOS (22) DE DICIEMBRE DE 2005, este Juzgado impuso al adolescente (RESERVADO CONFORME ART.545 LOPNA) la medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad de las contenida en el literal “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
SEGUNDO: En cuanto a la revisión de la medida esta Juzgadora observa que el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece la posibilidad de que el Juzgador examine el mantenimiento de las medidas cautelares, o en todo caso sustituirlas por una medida menos gravosa.
TERCERO: El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala que el único órgano del Estado competente para intervenir en la esfera jurídica de cada individuo es el Juez, con arreglos al estado de Derecho, en otra palabras se debe concluir que la admisibilidad o no de una medida de privación de libertad corresponde únicamente al Juez, sin embargo, este poder conferido a los jueces penales de la República Bolivariana de Venezuela, en modo alguno es absoluto sino que se encuentra limitado, por una protección jurídica contra la injerencia procesal penal en los derechos fundamentales de cada individuo, estos límites están establecidos tanto en el principio de juzgamiento en libertad de las personas, como en el principio de inocencia, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el Código Orgánico Procesal Penal y en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, estableciendo que estos dos últimos instrumentos legales, un régimen de medidas cautelares sustitutivas de la privación de libertad, esto es en razón de que el legislador venezolano, se orientó en el camino de la sustitución de la pena privativa de libertad. Así el legislador venezolano, en nuestra especial jurisdicción, enumero siete medidas que puede el Juez imponer al imputado previa solicitud de parte y aún de oficio, según como lo establece el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, convirtiéndose estas medidas además de hacer cesar la detención si fuese el caso, es decir, una vez ejecutada la detención preventiva del adolescente imputado, este puede obtener a través de cualquiera de ellas el beneficio de la libertad, también lograr la manera de asegurar su comparecencia a los demás actos procesales.
Y por cuanto el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente acoge principios reguladores contenidos en la Convención sobre los derechos del niño y agrega otros provenientes de los demás instrumentos jurídicos que integran la doctrina de protección integral, en los que se encuentra el principio de inocencia y del juzgamiento de personas en libertad y por cuanto la defensa manifiesta que con conversaciones que ha mantenido con la representante legal del adolescente ciudadana GRACIELA MORENO CARDENAS le ha sido imposible conseguir personas que llenen los requisitos exigidos por el tribunal en relación a la presentación de dos fiadores que llenen los requisitos exigidos en el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando la mencionada ciudadana que posiblemente podía presentar solo uno de ellos, dado a que son personas de escasos recursos económicos, tal y como lo señala en su escrito, y por cuanto el delito por el cual presuntamente se le investiga como lo es el de VIOLACION DE DOMICILIO Y ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS los cuales no merecen como sanción la privación de libertad, en aras a la presunción de inocencia y la afirmación a la libertad, y siendo los jueces de Control los garantes de que todo los procesos lleguen a término garantizando la comparecencia de los imputados a los demás actos del proceso como en esta caso lo sería la AUDIENCIA PRELIMINAR, y visto que hasta la fecha no ha podido ser materializada la fianza exigida y que el adolescente ha permanecido en el Centro de reclusión desde el día 22 de Diciembre de 2005, es por lo que este Tribunal en aras de los principios que rigen nuestro Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, considera PROCEDENTE la solicitud formulada por la Defensa, Y ASÍ SE DECIDE.
En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3 DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, atendiendo a los principios universales consagrados en nuestra legislación venezolana, tales como el Derecho a la Defensa, Derecho a la Libertad y el de la Excepcionalidad de la Privación de Libertad DECIDE: PRIMERO: Sustituye la medida cautelar sustitutiva de privación de libertad la del literal “g” impuesta en decisión de fecha 22 de diciembre de 2005, al adolescente (RESERVADO CONFORME ART.545 LOPNA) y en su lugar se le impone las medidas cautelares sustitutivas de privación de libertad de la contenida en los literales “b” “d” y “f” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, quedando en consecuencia obligado a: 1.- Someterse a la custodia y vigilancia de su progenitora. 2.- Presentaciones cada VEINTE (20) días por ante este Juzgado cada vez que sea citado ó notificado. 3.- No comunicarse física ni verbalmente con la victima en el presente, sin menoscabo el derecho a la Defensa. SEGUNDO: Ordénese el traslado del adolescente (RESERVADO CONFORME ART.545 LOPNA) para el día LUNES 16 DE ENERO DE 2006 a la 1:OO p.m.- para levantar las respectivas actas y librar boleta de libertad.
AB. HELEN NEFFERTY GARCÍA RAMÍREZ.
JUEZ PROVISORIO DE CONTROL No. 3
AB. PERLITA DEL MAR MENDOZA S.
SECRETARIA SUPLENETE
SRIA.
HNGR/mang
yolter
AB. HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ
JUEZ PROVISORIO DE CONTROL No. 3
AB. PERLITA DEL MAR MENDOZA S
LA SECRETARIA SUPLENTE
En la misma fecha se dicto y publico la anterior sentencia y se dejo copia para el archivo del Tribunal, se libraron. las correspondientes boletas de notificación
SRIA.
HNGR/mang
EXP: 3C-1473/2006
|
