TSJ Regiones - Decisión

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
EXPEDIENTE NRO. 1C-143-05

JUEZ: DRA. FLOR DE MARIA DIAZ RIOS
FISCAL: DRA. EGLE WALLIS UNCEIN
IMPUTADOS: PROHIBIDA SU IDENTIFICACIÓN.
DEFENSA PÚBLICA: DRA. AMALIA I. SIFONTES HERRERA
VICTIMA: GONZALEZ SAYAGO NAIDINIR MARIANA
SECRETARIA: DRA. VIANNEY BONILLA

Corresponde a este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, conocer de la presente causa, en virtud de la solicitud que realizará la Fiscal Décima Quinta Especializada del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en el sentido de que sea DECRETADO EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida a los adolescentes prohibida su identificación Estado Miranda, y prohibida su identificación, Estado Miranda; de conformidad con lo establecido en los artículos 561 (Literal “d”) y 615 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 318 (Ordinal 3°) y 48 (Ordinal 8°)del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Especial, en tal sentido este Tribunal para decidir previamente observa:

En atención a lo requerido, y habiéndose cumplido los actos procedimentales, a la presente fecha, este Tribunal pasa a resolver en los siguientes términos:

Establece el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la garantía fundamental del debido proceso el cual es, un conjunto de garantías establecidas como medios obligatorios necesarios y esenciales para que el ejercicio de la función jurisdiccional del estado se materialice. Así, todos los actos que los jueces y las partes ejecutan en el desarrollo de un proceso tienen carácter jurídico pues están previamente establecidos en la ley.

DE LOS HECHOS

Consta en las actas procesales, que los hechos ocurrieron en fecha 11-04-2000, siendo las 05:00 horas de la tarde, los prenombrados adolescentes fueron aprehendidos por las funcionarios Rodríguez Raíza y Mirabal Ayari, portadoras de las Placas N° 0677 y 0691 respectivamente, adscritas a la Región Policial Los Teques - San Antonio, División de Patrullaje Vehicular del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, quienes en momentos en que se desplazaban por la avenida Bolívar, fueron abordadas por la ciudadana SAYAGO GONZALEZ DORIS MARIANA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 5.523.958, residenciada en el Conjunto Residencial Trigo Dorado, Torre D, Piso 7, apto 74, Los Teques, Estado Miranda, manifestándoles que su hija de nombre GONZALEZ SAYAGO NAIDINIR MARIANA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 14.909.323, había sido victima del hurto de un teléfono celular, marca Nokia, manifestándole esta última que al realizar llamada telefónica a su teléfono, fue atendida por un ciudadano quien manifestó llamarse JUAN CARLOS, indicándole que le haría entrega del referido teléfono a cambio de la cantidad de Bolívares Treinta Mil (Bs. 30.000,00), y que el lugar del canje sería en el Centro Comercial La Hoyada, cerca del Foto estudio Bonanza, por lo que procedieron a trasladarse al lugar en compañía de los funcionarios Jarajara Celis Juan Ramón y Bandres Domínguez José Eduardo, portadores de las placas N° 02329 y 02658 respectivamente, posteriormente la ciudadana agraviadad se mantuvo en el lugar en donde fue abordada por tres ciudadanos, y uno de estos le mostró el referido teléfono celular razón por la cual les dieron la voz de alto, logrando darse a la fuga uno de los ciudadanos y logrando la captura de los prenombrados adolescentes, y amparados en el artículo 220 (hoy día 205), del Código Orgánico Procesal Penal, procedieron a realizarle la inspección de personas, incautándole al adolescente MARCIAL BARRIOS ANDRI YONAXY, un (01) teléfono celular, marca Nokia, modelo 5120, tipo NSC-1NX, serial 0502096JF, con su respectiva pila, el cual fue reconocido por la ciudadana agraviada como de su propiedad, y al adolescente IDENTIFICACION PROHIBIDA, quien fue la persona que le realizó la llamada telefónica a la ciudadana agraviada, no se le incautó ninguna evidencia de interés criminalistico. El Ministerio Público, precalifico los hechos como uno de los Delitos Contra La Propiedad (Arrebaton), previsto en el artículo 458 del Código Penal Vigente para el momento de la aprehensión, (hoy día artículo 456 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal).

DEL DERECHO

Considera quien aquí decide que en el presente caso no es necesaria la realización de la audiencia oral a la que se refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto esta plenamente demostrado el motivo por el cual el Ministerio Público solicita el Sobreseimiento Definitivo de la Causa, teniendo en cuenta que la acción penal se encuentra evidentemente prescrita, siendo la misma una institución de Orden Público, lo que genera la solicitud del acto conclusivo de la investigación, no teniendo sentido mantener en suspenso una causa cuya acción penal ha fenecido por el transcurso del tiempo.

Ahora bien, se desprende de las presentes actuaciones que los hechos ocurrieron en fecha 10-03-2001, según Acta Policial, cursante al folio cinco (5) de la presente causa. El Ministerio Público, precalifico los hechos como uno de los Delitos Contra La Propiedad (Arrebaton), previsto en el artículo 458 del Código Penal Vigente para el momento de la aprehensión, (hoy día artículo 456 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal).

Así las cosas, del análisis anteriormente realizado a las actas que cursan en la presente causa es evidente que los hechos ocurrieron en fecha 10-03-2001, hechos en los cuales los adolescentes Prohibida su identificación, es aprehendido en virtud de haber despojado de su teléfono celular a la ciudadana GONZALEZ SAYAGO NAIDINIR MARIANA, desprendiéndose de esta forma la comisión del delito antes referido.

A tal efecto, este Tribunal de Control considera necesario señalar el contenido del artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el cual dispone lo siguiente:
“Prescripción de la acción. La acción prescribirá… a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública… “ (negrillas y subrayado nuestro).

Resultando evidente que en la presente causa ha operado la prescripción especial de la acción penal, toda vez que los hechos ocurrieron en fecha 10-03-2001, y a la fecha de hoy inclusive ha transcurrido un lapso de CUATRO (04) AÑOS, SEIS (06) MESES y DIEZ (10) DIAS, para que opere de pleno derecho la prescripción especial de la acción penal, tiempo por demás superior al establecido en el artículo 615 Ejusdem, para la prescripción de la acción del hecho punible en el cual se encuentra involucrado el adolescente, por tratarse de la comisión de un hecho punible que no admite la privación de libertad como sanción, a tenor de lo dispuesto en el literal “a” del artículo 628, Eiusdem. Tomando en consideración las disposiciones del artículo 109 del Código Penal, relativas a la oportunidad en que comenzará a contarse el lapso para la prescripción de la acción.

El articulo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consagra que:
“…El sobreseimiento procede cuando:… 3 La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada… “ (subrayado y negrilla nuestras).

En el mismo orden de ideas, el numeral 8 del artículo 48 ejusdem, establece que:
“… Son causas de extinción de la acción penal:… La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella… “(subrayado y negrilla nuestras).

Ahora bien, analizadas como han sido las normas anteriormente transcritas y siendo el sobreseimiento de la causa, una institución de Orden Público, es evidente que al encontrarse prescrita la acción penal, lo que trae como consecuencia jurídica la extinción de la misma, en consecuencia este Tribunal considera que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida a los adolescentes Prohibida su identificación, por la presunta comisión de uno de los Delitos Contra La Propiedad (Arrebaton), previsto en el artículo 458 del Código Penal Vigente para el momento de la aprehensión, (hoy día artículo 456 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal), en perjuicio de la ciudadana GONZALEZ SAYAGO NAIDINIR MARIANA, de conformidad con lo establecido en los artículos 561 (Literal “d”) y 615 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 318 (Ordinal 3°) y 48 (Ordinal 8°)del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Especial, POR HABER OPERADO DE PLENO DERECHO LA PRESCRIPCIÓN ESPECIAL. Y ASI SE DECLARA.-

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal, en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, (Sección Adolescentes) con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: DECLARA CON LUGAR la solicitud presentada por la Representación del Ministerio Público, y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida a los adolescentes Prohibida su identificación, por la presunta comisión de uno de los Delitos Contra La Propiedad (Arrebaton), previsto en el artículo 458 del Código Penal Vigente para el momento de la aprehensión, (hoy día artículo 456 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal), en perjuicio de la ciudadana GONZALEZ SAYAGO NAIDINIR MARIANA, de conformidad con lo establecido en los artículos 561 (Literal “d”) y 615 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 318 (Ordinal 3°) y 48 (Ordinal 8°)del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Especial, POR HABER OPERADO DE PLENO DERECHO LA PRESCRIPCIÓN ESPECIAL. Publíquese y diarícese. Notifíquese a las partes del contenido de la presente decisión.

Dada, Sellada, firmada y refrendada en la sede del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal, en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, (Sección Adolescentes) con sede en Los Teques, a los Veinte (20) días del mes de Enero del año dos mil seis (2006). Años 195° de la Independencia y 146° de la Federación.
LA JUEZ,

DRA. FLOR DE MARIA DIAZ RIOS

LA SECRETARIA

DRA. VIANNEY BONILLA

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado anteriormente.

LA SECRETARIA

DRA. VIANNEY BONILLA

Expediente Nro. 1C- 143-05