REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL EXTENSIÓN VALLES DE TUY

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy Valles del Tuy, 3 de Julio de 2006 196º y 147º ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2006-001148 ASUNTO : MP21-P-2006-001148 Vista la solicitud efectuada en fecha 27 de junio de 2006, por el profesional del derecho, Abogado JOSE BETANCOURT, en su carácter de Defensor del investigado SALCEDO JOHAN JOSE, donde solicita la revisión de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Libertad y se le imponga una menos gravosa y de posible cumplimiento, según lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, y a tal efecto este Tribunal observa: En fecha 19 de junio de 2006, este Tribunal Cuarto de Control, celebró Audiencia Oral con motivo de la solicitud presentada por la Fiscalía Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, mediante la cual se le impuso la Medida Cautelar, de conformidad con el artículo 256, ordinales 3° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal. Dispone el artículo 264 Ejusdem, lo siguiente: “Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación”.- Así mismo es menester señalar el contenido del artículo 263 ejusdem, que establece: “Imposición de Medidas. El Tribunal ordenará lo necesario para garantizar el cumplimiento de las medidas a que se refiere el artículo 256. En ningún caso se utilizarán estas medidas desnaturalizando su finalidad, o se impondrán otras cuyo cumplimiento sea imposible. En especial, se evitará la imposición de una caución económica cuando el estado de pobreza o la carencia de medios del imputado impidan la prestación.” En tal sentido, el juez de control como garante de los derechos y garantías de las partes en el proceso penal, debe asegurar que la finalidad de las medidas cautelares no se desnaturalicen, convirtiéndolas en una pena anticipada, las medidas cautelares en virtud de tener fines meramente procesales, deben sólo tender a asegurar el sometimiento del imputado al proceso penal, por lo que al evidenciar el juzgador la imposibilidad del cumplimiento de una medida sustitutiva de libertad, es su deber analizar la necesidad del mantenimiento de la misma y de verificar la imposibilidad manifiesta del cumplimiento de la misma sustituirla por otra, tomando en cuenta toas las circunstancias que rodean el caso en particular. Por todo lo anteriormente expuesto, es por lo que considera quien aquí decide que, la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad impuesta al ciudadano SALCEDO JOHAN JOSE de conformidad con el ordinal 8° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentación de dos personas que acrediten capacidad económica de OCHENTA UNIDADES TRIBUTARIAS, puede ser satisfecha razonablemente con la presentación de TRES (03) PERSONAS QUE ACREDITEN UNA CAPACIDAD ECONOMICA DE OCHENTA UNIDADES TRIBUTARIAS, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.- Y ASI SE DECIDE.- D E C I S I O N Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal CUARTO de Primera Instancia en lo Penal Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que la Ley le confiere, ACUERDA Modificar la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, impuesta al imputado SALCEDO JOHAN JOSE, titular de la cédula de identidad N° 17.963.964, en fecha 19-06-2006, de conformidad con el ordinal 8° de artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en el sentido de aumentar la cantidad de fiadores a presentar de DOS a TRES Fiadores que acrediten la capacidad económica de OCHENTA UNIDADES TRIBUTARIAS, igualmente se mantiene la medida establecida en el ordinal 3° consistente en presentación cada ocho días por el alguacilazgo de este Circuito Judicial penal, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese. Déjese copia autorizada. Notifíquese, líbrese las correspondientes boletas de notificación.- La Juez Cuarto de Control SANDRA SATURNO MATOS El secretario VERONICA PETER En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado. El secretario VERONICA PETER