REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL LOS TEQUES

Los Teques, 29 de junio de 2006 196° y 147° Causa Nro. 3C17181-03 PARTES: Fiscal: HAYDEÉ CONTRERAS HERNÁNDEZ, Fiscal Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Víctima: TIGRERA LEÓN DEVNIS ALBERTO. Delito: Hurto calificado. Visto el escrito presentado por la Dra. HAYDEÉ CONTRERAS HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Fiscal Superior del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, mediante el cual, de conformidad con lo establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo establecido en los artículos 318. 3 y 48 numeral 8 eiusdem, solicita el sobreseimiento de la presente causa por extinción de la acción penal para perseguir el ilícito investigado, este órgano jurisdiccional, se declara incompetente para conocer del presente asunto. Seguidamente se fundamenta lo anterior. La presente causa se inicia en fecha 29 de julio de 1993, mediante denuncia formulada por el ciudadano TIGRERA LEÓN DEVNIS ALBERTO, C.I. V-4.157.187, quien refirió ante el entonces Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación Los Teques (hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas), lo siguiente: “A las 5:00 de la tarde aproximadamente del día domingo 25-07-93, yo dejé estacionado mi vehículo fiat Uno, … placas XBT-746 … donde está la Clinica Metropolitana, vía Caurimare, Caracas … del interior del mismo se habían hurtado el radio reproductor … una casetteras”…, hecho ocurrido, según lo manifiesta el denunciante, en Caurimare, Municipio Baruta del Estado Miranda. Se advierte entonces que el hecho objeto del presente proceso ocurrió en Caurimare, jurisdicción de los tribunales del Área Metropolitana de Caracas, y, siendo ello así, necesario es hacer las siguientes consideraciones: Sobre la competencia, señala ALBERTO BINDER, que “es muy difícil que, en cualquier Estado, un juez ejerza una jurisdicción ilimitada en todas las materias posibles. La forma de limitar la jurisdicción es lo que se denomina “competencia”. La competencia es una limitación de la jurisdicción del juez; éste sólo tendrá jurisdicción para cierto tipo de casos. Esto responde a motivos prácticos: la necesidad de dividir el trabajo dentro de un determinado Estado por razones territoriales, materiales, funcionales. Habitualmente los jueces se dividen la tarea según tres grandes campos de competencia. En primer lugar, la competencia territorial, según la cual el juez puede ejercer su jurisdicción sobre los litigios ocurridos en determinado territorio. “… (Binder, A. Introducción al derecho procesal penal. Segunda edición actualizada. Buenos Aires, 1999. Ad Hoc, s.r.l., p. 319.) El artículo 57 de la vigente normativa procesal penal venezolana, al definir los criterios atributivos de la competencia por el territorio, establece que “la competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se haya consumado”. En este sentido, advierte la profesora MAGALY VASQUEZ, “como en materia sustantiva rige el principio de que a todo el que cometa un delito o falta en territorio venezolano será penado con arreglo a la ley venezolana (art. 3 del Código Penal), en materia procesal, también el territorio constituye la regla general que determina la competencia de un tribunal para el conocimiento de un hecho punible. En consecuencia, serán competentes para el conocimiento de los delitos o faltas, el tribunal del lugar donde se hayan consumado.” (VASQUEZ, M., Nuevo Derecho Procesal Penal Venezolano. Las Instituciones básicas del Código Orgánico Procesal Penal. Caracas: Universidad Católica Andrés Bello, 2001. p. 94) Ahora bien, como antes se expuso, la competencia territorial del tribunal para conocer de una causa viene dada, a tenor del artículo 57 del Código Orgánico Procesal Penal, “por el lugar donde el delito o falta se haya consumado”, siendo que el hecho investigado en el asunto sub examine ocurrió en jurisdicción del Municipio Baruta, correspondiendo la competencia a los tribunales del Área Metropolitana de Caracas según Resolución del suprimido Consejo de la Judicatura, razón por la cual este tribunal de primera instancia en funciones de control con sede en Los Teques, en atención a lo establecido en los artículos 57 y 61 del Código Orgánico Procesal Penal, se declara incompetente para conocer y decidir el presente asunto, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 eiusdem, declina la competencia en el Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Distrito Capital, a cuyo Tribunal se acuerda la remisión de las presentes actuaciones. Así se decide.- DECISIÓN Este Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de La Ley, procediendo de conformidad con lo establecido en los artículos 57 y 61 del Código Orgánico Procesal Penal, se declara incompetente por el territorio para conocer y decidir la solicitud presentada por la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Miranda en el sentido se decrete el sobreseimiento de la causa, y, consecuentemente, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 eiusdem, declina la competencia en el Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Distrito Metropolitano. Publíquese. Regístrese. Notifíquese lo conducente. Remítanse, inmediatamente, las actuaciones al Tribunal declarado competente. Déjese copia autorizada. LA JUEZ LIESKA DANIELA FORNES DIAZ EL SECRETARIO ELIZABETH ATALLAH GESSER Causa No. 3C-17181-03 29-06-2006 Declinatoria de competencia.-