Visto el escrito recibido en este Tribunal en fecha 21 de abril del 2.008, presentado por la ciudadana Abogada Laura Moncada Sánchez, en su carácter de Fiscal Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, solicitando: El Sobreseimiento definitivo de la causa a favor del adolescente, (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE). De conformidad con lo establecido en literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318 ordinal 1º, primer supuesto, del Código Orgánico Procesal Penal. Por la presunta comisión del delito de robo de vehiculo automotor. Este Juzgador, para decidir observa: Señala la representante fiscal en su solicitud, lo siguiente: “una vez analizada las actas que conforman el presente expediente especialmente del Reconocimiento en Rueda de Individuos inserto a los folios 51 y 52 de las actas procesales, donde la víctima WUILLIAM GUILLERMO HEVIA no reconoció al imputado (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), como una de las personas que lo sometieron, lo lesionaron y lo despojaron de su vehículo tipo moto marca Yamaha, modelo RXS-115 color negro con franjas placas MAI 722 SERIAL DE CARROCERÍA MH33HB008YK250919; es por lo que considera ésta representante del ministerio Público que existe una causal de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente arriba mencionado, por el delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto en el artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, de conformidad con el artículo 318 ordinal 1ero del Código Orgánico Procesal Penal, "...el hecho no puede atribuírsele al imputado" en concordancia con el artículo 561 literal "d" de la LOPNA, en perjuicio del ciudadano WUILLIAM GUILLERMO HEVIA GARCÍA. Establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez convocará a las partes a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición; pero estima este Juzgador que tal audiencia no es necesaria, por cuanto de la minuciosa revisión efectuada a las actas remitidas a este Juzgado, no amerita tal audiencia, para probar el motivo de la solicitud del sobreseimiento definitivo, toda vez que los elementos de convicción aportados son suficientes para emitir un pronunciamiento judicial, razón por la cual este operador de justicia, se acoge a la excepción establecida en la última parte del encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO El sobreseimiento definitivo, es una decisión Judicial en virtud de la cual se da por terminado el proceso de manera definitiva, en razón de una causal expresamente prevista en la ley, y que impide su prosecución. Constituye el sobreseimiento otra de las formas de conclusión de la fase preparatoria del proceso ordinario establecidas por el Código, mediante la cual no sólo se da por terminada esta fase, sino el proceso mismo, pues, definitivamente firme, tal resolución tiene fuerza de sentencia definitiva y, por tanto, produce efectos de cosa juzgada, por lo que impide toda nueva persecución contra el imputado o acusado a favor de quien se hubiere declarado, haciendo cesar todas las medidas de coerción que hubieren sido dictadas, conforme a lo establecido en el articulo 319 ejusdem. Pero no sólo procede el sobreseimiento como acto conclusivo de la fase preparatoria, a solicitud del Ministerio Público, sino que, igualmente, puede ser decretado tanto en el curso de ésta, como de oficio en la fase intermedia. El sobreseimiento es una institución típicamente procesal penal, que determina el fin del proceso por la comprobación de que el hecho punible investigado, o no existió, o de haber existido, no puede atribuírsele al imputado de forma alguna, lo que la doctrina ha denominado sobreseimiento negativo; o bien, porque habiéndose acreditado la existencia del hecho punible y la participación del imputado, el hecho no es típico, o no es antijurídico o concurren causas de inculpabilidad o de no punibilidad del imputado, situación denominada por la doctrina como sobreseimiento positivo. Analizado el resultado de la Investigación se tiene que la victima no reconoció en la rueda de individuos al referido adolescente, por tal razón el hecho delictivo robo de vehículo automotor, no puede imputársele. La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, faculta al Fiscal del Ministerio Público, para solicitar el sobreseimiento de la causa a favor de (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), ante la imposibilidad de incoar la acción penal en contra del adolescente imputado, debido a que la comisión del presunto delito no puede atribuírsele a este, con fundamento en el artículo 318, numeral 1, del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. De lo antes referido se observa, que el sobreseimiento definitivo es un acto conclusivo de la fase preparatoria que se materializa mediante una solicitud fundamentada que hace el Fiscal del Ministerio Público al Juez de Control, por los motivos señalados en el Código Orgánico Procesal Penal, y en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia, por las razones antes expuestas, este juzgador declara con lugar la solicitud Fiscal y Decreta el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa a favor de (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), ya identificado, ante la imposibilidad de atribuirle el referido delito. En consecuencia queda extinguida la acción penal a tenor de lo previsto en el artículo 318 numeral 1, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 561, literal d, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así se decide. Finalmente, el valor del sobreseimiento es el mismo al de una sentencia absolutoria firme y definitiva. DISPOSITIVO En razón de los fundamentos antes expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara con lugar la solicitud de la actuante Fiscal del Ministerio Público, en consecuencia decreta sobreseimiento definitivo de la causa, a favor de (IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE). SEGUNDO: Notifíquese a las partes la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. San Cristóbal, 22 de abril del año 2.008 ABG. JOSE ANTONIO PARDO SANCHEZ JUEZ PRIMERO DE CONTROL ABG. RODRIGO CASANOVA SECRETARIO DE CONTROL En la misma fecha se publicó la presente decisión, en la Sala de Audiencias del Juzgado de control uno, y se cumplió con lo ordenado. ABG. RODRIGO CASANOVA SECRETARIO DE CONTROL Causa Penal Nº 1C-2171/2.008 JAPS/rc.-