TSJ Regiones - Decisión

Guarenas, 9 de abril de 2008.

Corresponde a este Tribunal pronunciarse en cuanto al pedimento en Audiencia, del Fiscal 4° del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Dr. ORLANDO CARVAJAL, en el sentido de que se decrete la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los ciudadanos FRANKLIN JAVIER MAITA ALMEIDA , venezolano, natural de Caracas, Estado Miranda, el día: 25-04-86, de 21 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.205.795, de estado civil soltero, de profesión u oficio: comerciante , hijo de: Ramon Maita (v ) y Glimeris Almeida (v) , residenciado en: Urbanización Menca de Leoni, piso 7, Municipio Plaza, Estado Miranda ; y JESUS ALEJANDRO SUAREZ LOPEZ, venezolano, natural de Guarenas, el día: 23-10-89, de 18 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.821.631, de estado civil soltero , de profesión u oficio: carpintero , hijo de: Jesús Suárez (f ) y Naidi Lopez (v) , residenciado en: Sector San José, Las Clavellinas, parte baja, casa N° 91, Guarenas, Estado Miranda, de conformidad con los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo solicito la aplicación del procedimiento ordinario, a tenor de lo establecido en el articulo 280 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido este Tribunal a los fines de decidir observa:

PRIMERO
El Estado Venezolano, conforme a la disposición Constitucional prevista en el artículo 285, mediante el ejercicio de la acción penal publica a través del Ministerio Público, en la persona del Dr. ORLANDO CARVAJAL, inició investigación conforme a lo dispuesto en los artículos 11, 23, 283 y 300 del Código Orgánico Procesal Penal, por tener conocimiento mediante acta policial de aprehensión, por parte de funcionarios adscritos a la Policía del Estado Miranda, quienes dejan constancia mediante acta policial, de fecha 7 de abril d 2008, que siendo las 3:30 horas de la tarde, de esa misma fecha, mientras se encontraban en labores de patrullaje policial, por las inmediaciones de la calle comercio, específicamente frente al Banco Provincial, los abordaron dos ciudadanos, indicándoles que tres sujetos desconocidos portando tres armas blancas tipo cuchillo, minutos antes los habían despojado de dos teléfonos celulares, los cuales fueron señalados que se encontraban a pocos metros del lugar, donde estos al notar la presencia policial tomaron una actitud evasiva, motivo por el cual les dieron la voz de alto y al realizarle la inspección corporal a uno de ellos, el cual se encontraba vestido con pantalón negro, incautándole en el bolsillo delantero del lado derecho, un teléfono celular, de color negro, marca motorota, y al otro ciudadano que llevaba un bolso de color verde, incautándole en la parte interna, tres cuchillos con cacha de madera de uso de cocina y un teléfono celular marca Motorola de color gris, por lo que se practicó la detención de los precitados ciudadanos.

Se llevó a cabo audiencia con todas las partes, cumpliendo con todas las garantías constitucionales y procésales y el Fiscal del Ministerio Público precalificó el hecho en el delito de ROBO AGRAVADO, previsto (s) y sancionado (s) en el (los) artículo (s) 458 del Código Penal, asimismo solicitó la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los imputados, de conformidad con los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO

Efectivamente, el Código Orgánico Procesal Penal, establece en el LIBRO PRIMERO, TITULO VIII, CAPITULO III, lo concerniente a las Medidas de Coerción Personal. Así tenemos:

Artículo 243 Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, con las excepciones establecidas en este Código La privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.

“Artículo 244. Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable....

”“Articulo 250. Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que, se acredite la existencia de: 1ro. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; 2do. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; 3ro. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación...’

’“Artículo 251. Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: 2do. La pena que podría llegarse a imponer en el caso; 3ro. La magnitud del daño causado;...-

TERCERO

Ahora bien, explanados como fueron los hechos objetos del presente caso y los preceptos jurídicos antes mencionados, considera quien aquí decide, que existe pleno asidero legal entre los hechos y el derecho, en el pedimento Fiscal. En efecto, en el presente caso, se acredita la existencia de un hecho punible, el cual tiene pena privativa de la libertad, cuya acción penal no se encuentra prescrita, igualmente, cursan en las actuaciones presentadas por la fiscalía, fundados elementos de convicción para estimar que los imputados FRANKLIN JAVIER MAITA ALMEIDA y JESUS ALEJANDRO SUAREZ LOPEZ son autores de dicho hecho, precalificado por el Ministerio Público en el delito de ROBO AGRAVADO previsto (s) y sancionado (s) en el (los) artículo (s) 458 del Código Penal, constitutivos en el acta policial acta policial de aprehensión, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía del Estado Miranda, quienes dejan constancia mediante acta de fecha 7 de abril d 2008, que siendo las 3:30 horas de la tarde, de esa misma fecha, mientras se encontraban en labores de patrullaje policial, por las inmediaciones de la calle comercio, específicamente frente al Banco Provincial, los abordaron dos ciudadanos, indicándoles que tres sujetos desconocidos portando tres armas blancas tipo cuchillo, minutos antes los habían despojado de dos teléfonos celulares, los cuales fueron señalados que se encontraban a pocos metros del lugar, donde estos al notar la presencia policial tomaron una actitud evasiva, motivo por el cual les dieron la voz de alto y al realizarle la inspección corporal a uno de ellos, el cual se encontraba vestido con pantalón negro, incautándole en el bolsillo delantero del lado derecho, un teléfono celular, de color negro, marca motorota, y al otro ciudadano que llevaba un bolso de color verde, incautándole en la parte interna, tres cuchillos con cacha de madera de uso de cocina y un teléfono celular marca Motorola de color gris, por lo que se practicó la detención de los precitados ciudadanos.

Por otra parte, surgen los fundados elementos de convicción en contra de los precitados imputados, del contenido de las actas de entrevistas de los ciudadanos GARCIA CONCEPCION CARLOS ENRIQUE y MENDOZA NUÑEZ JHONNY JOSE, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 18.404.048 Y 17.458.108, respectivamente, victimas del presente caso, quienes expusieron las circunstancias de modo, tiempo y lugar, de cómo los imputados, portando armas blancas, los constriñeron bajo amenaza de muerte, para despojarlos de sus teléfonos celulares, local fue ratificados en la audiencia de presentación, indicando las victimas, cual fue la conducta desplegada de cada uno de los imputados, para cometer el hecho punible

Por otra parte, en el presente asunto, existe presunción de peligro de fuga de los imputados, tomando en cuenta, la pena que podría imponerse visto el delito precalificado por el Ministerio Público y acogido por este Tribunal, como lo es los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto (s) y sancionado (s) en el (los) artículo (s) 458 del Código Penal, causando un grave daño, por el constreñimiento de que fueron objeto las victimas, quienes por el temor de perder la vida, se les despojó de sus teléfonos celulares, todo lo cual se adecua a lo preceptuado en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

De modo tal, establece el articulo 243 del Instrumento Penal Adjetivo, el estado de libertad como regla y la detención como excepción, sin embargo, tomando en cuenta que se encuentran llenos los extremos legales de los artículos 250 y 251 ejusdem, se debe concluir, en decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los imputados FRANKLIN JAVIER MAITA ALMEIDA y JESUS ALEJANDRO SUAREZ LOPEZ, plenamente identificados en autos, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Designando como sitio de reclusión el Internado Judicial capital El Rodeo II. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DECRETA PRIMERO: la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los imputados FRANKLIN JAVIER MAITA ALMEIDA , venezolano, natural de Caracas, Estado Miranda, el día: 25-04-86, de 21 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.205.795, de estado civil soltero, de profesión u oficio: comerciante , hijo de: Ramón Maita (v ) y Glimeris Almeida (v) , residenciado en: Urbanización Menca de Leoni, piso 7, Municipio Plaza, Estado Miranda ; y JESUS ALEJANDRO SUAREZ LOPEZ, venezolano, natural de Guarenas, el día: 23-10-89, de 18 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.821.631, de estado civil soltero , de profesión u oficio: carpintero , hijo de: Jesús Suárez (f ) y Naidi Lopez (v) , residenciado en: Sector San José, Las Clavellinas, parte baja, casa N° 91, Guarenas, Estado Miranda, por encontrarse incursos en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto (s) y sancionado (s) en el (los) artículo (s) 458 del Código Penal, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Designando como sitio de reclusión el Internado Judicial capital El Rodeo II. Regístrese. Diaricese Librense los oficios correspondientes. . Cúmplase.
El JUEZ TERCERO DE CONTROL

DR. VICTOR JULIO GAMERO CASTRO

LA SECRETARIA,

ABG. YNES CORINA VARGAS
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
LA SECRETARIA,

ABG. YNES CORINA VARGAS

Act. 3C-1615-08.
VJGC/vjg.