REPÚBLICA BOLIVARIANA DEVENEZUELA
PODER JUDICIAL
EN SU NOMBRE
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE
SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
CON SEDE EN GUARENAS
197º y 148º
EXPEDIENTE: 2454-07
I
En fecha 06-12-2007, fue presentada por la Unidad de Recepción de Documentos, demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y CESTA TICKET, incoada por la ciudadana: ZULL MARIA CARRASQUEL TORREALBA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.133.320 y de este domicilio, debidamente representada por su apoderada judicial la ciudadana SENDYS ABREU, abogada, Procuradora del Trabajo, mayor de edad, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.844.170, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 115.612 y de este domicilio contra “CREACIONES ILGE 2021 C.A.” Sociedad Mercantil inscrita por ente el Registro Mercantil VII de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, de fecha 21 de abril de 2004, bajo el Nº 44, Tomo 410-A-VII, Recibida dicha demanda por este Tribunal previa distribución, en fecha 06-12-2007, admitida la demanda en fecha 06-12-2007, notificada la demandada el 20-09-2008, certificada dicha notificación por la Secretaria de este Juzgado en fecha 03-07-2008, realizándose la Audiencia Preliminar en fecha 29-07-2008 a las 1:30 p.m., declarándose la Presunción de la Admisión de los hechos por inasistencia de la parte demandada.
La pretensión sustancial del presente caso es el pago de las cantidad de TRES SEISCIENTOS TRES BOLIVARES CON SESENTA Y CINCO CENTIMOS (BF 3.603,65) reclamados por la demandante por concepto de: Antigüedad, diferencia de 25 días de antigüedad; intereses vencidos y no pagados causados desde el 01-06-2005 hasta el 02-11-2006; vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, cesta ticket no cancelados desde el 11-03-2006 al 02-11-2006, el pago de intereses sobre las prestaciones a que tiene derecho por el tiempo de duración de la prestación del servicio laboral comprendido desde el 11-03-2.005 hasta el día 02-11-2006, fecha en que renuncio voluntariamente como se encuentra indicado en el acta de solicitud de reclamo, y la misma se encuentra firmada por la trabajadora cursante al folio 08, , quien ocupaba el cargo de costurera, cumpliendo una jornada de Lunes a Viernes de 7:30 a.m. a 5:00 P.m., devengando un último salario de Bs. 512,32, mensual.
En fecha 29 de julio de 2008, siendo la oportunidad fijada para que tuviese lugar la AUDIENCIA PRELIMINAR, anunciada a las 9:30 a.m., anunciada por el Alguacil a las puertas de este Tribunal, se encontraba presente la parte demandante la ciudadana SENDYS Y., ABREU U.,, Procuradora del Trabajo, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante ciudadana ZULL MARIA CARRASQUEL TORREALBA, ambas suficientemente identificado en autos, sin que la parte demandada el “CREACIONES ILGE 2021 C.A.”, compareciera ni por si ni por medio de apoderado alguno, consignadas las pruebas por la parte actora, procedió seguidamente esta juzgadora a declarar la presunción de la admisión de los hechos, reservándose cinco (5) días hábiles siguientes para la publicación del fallo definitivo, ordenando agregar las pruebas presentadas por la parte actora al presente expediente.
II
MOTIVACIÓN NORMATIVA
Planteada la controversia en los términos que anteceden, observa el tribunal que las normas sustantivas y adjetivas que regulan el derecho del trabajo son de eminente orden público y como consecuencia de ello su aplicación no puede ser relajada por la voluntad de los particulares y, es así como los artículos 86 al 97 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece los principios rectores y primarios en esta materia, consagrando el texto constitucional la obligación del estado de garantizar la igualdad y equidad de hombres y mujeres en el ejercicio del derecho al trabajo y considera el trabajo como un hecho social, protegido por el estado y regido por los principios de intangibilidad, progresividad, primacía de la realidad sobre las formas, irrenunciabilidad, in dubio pro operario, autonomía, imparcialidad, oralidad, uniformidad, brevedad, publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez, concentración y especialidad.
Ahora bien, el sistema establecido en la Ley, implementa el principio de la oralidad a través de la audiencia, en donde participan directamente los tres sujetos procesales: el demandante, el demandado y el Juez, desarrollándose el proceso en dos audiencias, la audiencia preliminar y la audiencia de juicio, de conformidad con los artículos 129 y 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
En este orden de ideas, cabe destacar, la importancia de la Audiencia Preliminar, su realización es fundamental, se cumple en ese momento el principio de la inmediatez con la presencia del Juez, quien la preside, y la comparecencia obligatoria de las partes o sus apoderados, la incomparecencia le acarrea a las partes consecuencias jurídicas como el desistimiento a la actora y la presunción de la admisión de los hechos a la demandada, previstas en los artículos 130 y 131 ejusdem.
En el caso que nos ocupa, la parte demandada, habiendo sido notificada para que compareciera a la Audiencia Preliminar, no compareció ni por si ni por medio de apoderado alguno, procediendo el Tribunal a declarar la presunción de la admisión de los hechos alegados por el demandante, de conformidad con el articulo 131 ejusdem. ASI SE DECIDE.-
En este sentido ha quedado establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casación Social, Sentencia No. 115, de fecha 17-02-2004, al considerar necesario precisar el alcance jurídico de la contumacia o incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar ordenada por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo siguiente:
“Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciará, en forma oral conforme a dicha confesión en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día,(…)
Como se desprende de la jurisprudencia in comento, la no comparecencia del demandado a la Audiencia Preliminar, hace presumir la admisión de los hechos alegados por el actor en su demanda, estando compelido el Juez de Sustanciación Mediación y Ejecución a declararla por la rebeldía del demandado. ASÍ SE ESTABLECE.-
En cuanto a la procedencia de los conceptos demandados, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 27 de junio de 2002, ha establecido que el juzgador está en la obligación de analizar si los hechos esgrimidos por el actor en su libelo acarrean las consecuencias jurídicas señaladas en el mismo, es decir, “ debe exponer el juez en su fallo los motivos de derecho que le llevan a decidir de determinada manera, ya que lo que debe tenerse por aceptado son los hechos alegados mas no el derecho invocado por la parte actora”.
En concordancia con el anterior criterio y en virtud de la incomparecencia de la demandada al inicio de la audiencia preliminar, haciendo uso de las pruebas presentadas, se tienen como admitidos los hechos alegados por la parte actora en el libelo, como son: que comenzó a laborar desde el 11-03-2.005 hasta el día 02-11-2006, fecha en que RENUNCIO VOLUNTARIAMENTE, quien ocupaba el cargo de COSTURERA, cumpliendo una jornada de Lunes a Viernes de 7:30 a.m. a 5:00 P.m., devengando un último salario de Bs. 512,32. En cuanto al tiempo laborado por el trabajador, esta sentenciadora, deja constancia que de autos se desprende que el mismo es de un (01) año, siete (07) meses y veintiún (21) días. Correspondiéndole sus prestaciones sociales e intereses sobre prestaciones todo de conformidad con lo establecido en los artículos 26, 49, 89, 92, 93 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículos 3,108, 125,133 de la Ley Orgánica del Trabajo, la indexación, los intereses moratorios establecidos en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ASÍ SE ESTABLECE.
En cuanto a los CESTA TICKET no cancelados desde el 11-03-2006 hasta el 02-11-2006, se acuerda de conformidad con lo establecido en los artículos 2,4,y 9 de la Ley de Alimentación para los Trabajadores, publicada en Gaceta Oficial N° 38.154, de fecha 29 de marzo de 2005, en concordancia con el artículo 19 del Reglamento de la Ley de Alimentación para los Trabajadores, publicada en Gaceta Oficial N° 38.426 de fecha 28 de abril de 2006, los cuales serán calculados con la Unidad tributaria de Bs. 37.632,00, valor 0,25% en base a ciento sesenta y siete (167) días. ASI SE ESTABLECE.
¬¬
En lo que respecta a los intereses moratorios conforme a lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, deberán cuantificarse desde la fecha de terminación de la relación laboral, sobre el monto condenado a pagar hasta la publicación del respectivo fallo. Así se establece.-
En cuanto a la Indexación esta procederá en caso de que la demandada no cumpliere voluntariamente con el presente fallo y deberá ser calculada a la accionante, sobre el monto total condenado a pagar, desde la fecha que se decrete la ejecución de la sentencia hasta la materialización de esta, de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.-
Las Prestaciones Sociales, cesta tickets y los intereses moratorios e indexación, serán cuantificados, por un solo experto que nombrara el Tribunal a costas de la demandada. Así se decide.-
En virtud de lo anteriormente expuesto, considera esta sentenciadora que, revisada la causa petendi, en cuanto a las prestaciones sociales y cesta tickets, que no le fueron canceladas a la trabajadora, encontrando que tal pretensión no es contraria a derecho, esta Sentenciadora, conforme a la confesión ope legis, forzosamente debe concluir que la demandada CREACIONES ILGE 2021, C.A, debe cancelar a la ciudadana ZULL MARIA CARRASQUEL TORREALBA, las prestaciones sociales calculadas con el salario indicado en el libelo de la demanda los cuales se dan por reproducidos en la presente sentencia, de conformidad con los artículos 26, 49, 89, 92 y 93 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículos xxxxx 133 y 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. ASÍ SE ESTABLECE.
Estando cumplidos los extremos de los artículos 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 112 de la Ley Orgánica del Trabajo, considera esta sentenciadora que en la presente delación existen motivos de derecho suficientes que la llevan forzosamente a concluir que la procedencia de la demanda incoada por la parte actora, deberá ser declarada con lugar en la parte dispositiva de este fallo. ASI SE DECIDE.-
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Guarenas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por la Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por la ciudadana ZULL MARIA CARRASQUEL TORREALBA contra de la demandada “CREACIONES ILGE 2021, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. La demandada deberá cancelar a la demandante los siguientes conceptos. Antigüedad, diferencia de 25 días de antigüedad; intereses vencidos y no pagados causados desde el 01-06-2005 hasta el 02-11-2006; vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, cesta ticket no cancelados desde el 11-03-2006 al 02-11-2006: 167 días, intereses sobre prestaciones, intereses moratorios e indexación, será calculados por un único experto nombrado por este Juzgado, como se encuentra establecido en la parte motiva del preste fallo.
SEGUNDO: HAY CONDENATORIA EN COSTAS a la parte demandada, por la naturaleza del presente fallo al resultar totalmente vencida.
Se ordena la publicación del presente fallo en la página Wed del Tribunal Supremo de Justicia, Región Miranda.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. En Guarenas, a los ocho (08) días del mes de agosto de dos mil ocho (2008).
Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación.
Publíquese, Regístrese y déjese Copia Certificada.
LA JUEZ
DRA. CARMEN VIOLETA CEDRÉ TORRES
LA SECRETARIA
DRA. CARIDAD GALINDO
En esta misma fecha, siendo las 03:00 a.m., se publicó y registró la anterior Sentencia.
LA SECRETA
DRA. CARIDAD GALINDO
EXP. No. 2454
CVCT/FG/cvct
|
