TSJ Regiones - Decisión

Los Teques, 04 de Octubre de 2008
197° y 149°

ASUNTO: 6C-5422/08

IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL

JUEZ: NAIR J. RÍOS CHÁVEZ

SECRETARIA: VALENTINA ZABALA VIRLA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

IMPUTADO: REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V.-15.118.253, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, NATURAL DE CARACAS – DISTRITO CAPITAL, DE FECHA DE NACIMIENTO 20-09-1982, DE 27 AÑOS DE EDAD, ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO OPERADOR DE MÁQUINA, HIJO DE NINFA DE REYES (V) Y DE JOSÉ ÁNGEL REYES (V), RESIDENCIADO EN CALLE AL LIBERTAD, EL RINCÓN CASA NUMERO 5 LOS TEQUES ESTADO MIRANDA.

DEFENSA: DRA. JANETH GUARIGLIA, DEFENSORA PUBLICA PENAL, ADSCRITA A LA UNIDAD PUBLICA PENAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LA CIUDAD DE LOS TEQUES.

FISCAL: DRA. JENNY VILLALOBOS ZURITA, FISCAL DÉCIMO NOVENA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.

DELITO: TRÁFICO ATENUADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL SEGUNDO APARTE DEL ARTÍCULO 31 DE LA LEY CONTRA EL TRÁFICO ILÍCITO Y EL CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS.

Corresponde a este Tribunal Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control, emitir pronunciamiento Judicial con relación a la solicitud planteada en la Audiencia celebrada en este Despacho en el día de hoy, de conformidad con el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual fue solicitada por la profesional del Derecho DRA. JENNY VILLALOBOS ZURITA, en su condición de Fiscal Décimo Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, mediante la cual requirió de este Órgano Jurisdiccional, SE DECRETE FLAGRANTE LA DETENCIÓN DEL IMPUTADO, EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal; por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ATENUADO ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el segundo aparte del Artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, este tribunal a los fines de emitir pronunciamiento observa:.

I
De la Identificación del Imputado

REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253, de nacionalidad venezolano, natural de Caracas – Distrito Capital, de fecha de nacimiento 20-09-1982, de 27 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio operador de máquina, hijo de NINFA DE REYES (V) y de JOSÉ ÁNGEL REYES (V), residenciado en Calle al libertad, el rincón casa numero 5 Los Teques Estado Miranda.

II
De la Audiencia de Presentación y de los hechos Imputados

Establece el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal el procedimiento a seguir para el caso de ser aprehendido un ciudadano in fraganti delicto, y siendo que en el asunto en concreto, de conformidad con la norma adjetiva referida, llegado al conocimiento de la representante del Ministerio Público la detención del ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; se practicara el día 03-10-2008 por parte de funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía Municipal, Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas, División de Operaciones de Inteligencia (D.O.I.), siendo el mismo presentado ante esta instancia judicial el día 04-10-2008, se fijo, en consecuencia, por este Tribunal en función de control, la audiencia para el día 04-10-2008, dirigida a exponer las partes sus alegatos y peticiones para el consecuente pronunciamiento judicial, desarrollándose la audiencia en cuestión en los términos y orden siguientes:

En su derecho de palabra, la Fiscal del Ministerio Público DRA. JENNY VILLALOBOS ZURITA, quien en expuso inicialmente lo siguiente: “…E1 Ministerio Publico presenta en este acto al imputado REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ quien resulto aprehendido por el Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda en fecha 03-10-2008, a las 5:30 de la tarde fue detenido en las adyacencias de la plaza Guaicaipuro, por haber sido informados que adyacente a la referida plaza se encontraba un vehículo estacionado marca Fiat, modelo uno de color rojo, donde el tripulante se encontraba distribuyendo sustancias ilícitas a bordo de dicho vehículo, se procedió a realizar un recorrido por el sector y se observo el vehículo con las características antes señaladas, amparados en ello los funcionarios actuantes, se hacen acompañar de dos testigos y proceden a realizar la inspección corporal de persona y no le incautan nada ilícito, no obstante, al realizar la inspección del vehículo localizaron debajo del tablero detrás del radio reproductor una cartuchera que contenía trescientos treinta y siete (337) envoltorios de papel aluminio, contentivos en su interior de una sustancias compacta de presunta droga, (crack, piedra) el cual arrojo un peso aproximado de 52.6 gramos y se le incauto la cantidad de ochenta (80) bolívares fuertes, asimismo el mismo se encuentra bajo presentaciones en el Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito, en virtud de los hechos antes expuestos, el Ministerio Público precalifica los hechos en el delito de TRAFICO ATENUADO EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, solicito se decrete la aprehensión como flagrante, decrete el procedimiento ordinario, y solicito la imposición de medida de privación judicial preventiva de libertad, por ultimo solicito copias simples de la presente acta, es Todo…”

Este Tribunal informo al imputado del hecho punible que se le atribuyen, con precisión de las circunstancias de tiempo, modo y lugar respectivas, así como del precepto jurídico atribuido al hecho, de los elementos que configuran el tipo y de la sanción que acarrea, al igual de las solicitudes realizadas por la representación fiscal, seguidamente se les impuso del contenido del artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las disposiciones establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal, como lo son las del artículos 125 numeral 9, 130, 131 y 132, manifestando entender las disposiciones cuyos tenores les fueran leídos y ampliamente explicados, al serle preguntado sobre su voluntad de rendir declaración o, por el contrario, acogerse al precepto constitucional, al ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; manifestando de manera voluntaria y sin coacción lo siguiente: “ Si deseo declarar …..”. Seguidamente se le concedió el derecho a la palabra y expuso lo siguiente: “…Todo empezó el viernes, yo salí de mi trabajo me dirigí hacia el banco mercantil a sacar el dinero de la semana, estaba en el banco, incluso tengo mi papelito y todo donde consta que había sacado la cantidad de trescientos mil bolívares (Bs. 300.000) y me dirigí al auto de mi papa, cuando voy al carro unos señores de civil me tocan la ventana, se montan tres policías en el carro, me preguntaron qué hacía yo, le dije que acababa de sacar un dinero, en ese momento me dicen conduce, cuando vamos a la plaza me esposan me preguntaron donde trabajaba yo, y me dicen dime si has estado preso, les pedí que no me fueran a perjudicar mi vida, me dijeron que me bajara del carro, me dijeron tu libertad vale real, les dije que lo único que tenia encima era ese dinero el que había sacado, me dijeron que me iban a dar un teléfono para que les trajera cinco millones de bolívares, que consiguiera el dinero, yo les dije que no tenía solo lo de mi trabajo, daban vueltas y vueltas, se vuelvan a estacionar, yo les dije que no me perjudicaran me ponen un paño, yo les dije que no me perjudicaran, me dijeron que llamara a mi familia para que me trajeran dos millones lanzan un bolso para adentro, y vienen con dos testigos, me encapuchan y sacan el bolsito eso, yo me quede loco, yo venía saliendo de mi trabajo, es Todo…”.

Por su parte, la Defensora Publica Penal DRA. JANETH GUARIGLIA, en ese mismo acto indicó lo siguiente: “…Esta defensa oída la exposición del Ministerio Público, si bien cierto el presente procedimiento se está presentando en flagrancia, pero la realidad y la experiencia en materia de droga me lleva a pensar y mantener la presunción de inocencia a favor de mi defendido, se ha dado mucho donde los funcionarios se prestan para este tipo de situaciones, tanto así que según la declaración de mi defendido, los funcionarios no llegan de uniformados sino de civil, eso se evidencia ya que el acta tiene una hora de elaboración a las cinco de la tarde y después levantan el acta de los testigos a las siete (7:00 p.m.) de la noche, en ese sentido su declaración concuerda, paso mucho tiempo para que ubicaron los testigos siendo una zona céntrica, donde pasa mucha gente, considero se le debe dar a oportunidad y considerar sus alegatos, es por lo que solicito no se decrete la medida privativa de libertad, sino que se le otorgue una medida menos gravosa, posteriormente yo lo orientare para que ponga sui denuncia ante la fiscalía de salvaguarda, estoy de acuerdo que la presente causa continúe por el procedimiento ordinario, y por ultimo solicito copias simples de la presente acta, es Todo…”.

III
¬De los fundamentos de la Decisión

Este Tribunal de Control, una vez analizadas y estudiadas las actas que conforman la presente causa y visto el motivo de la audiencia convocada, se pasa a determinar si las circunstancias fácticas en la cual resultara aprehendido el ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; están dentro de las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con la previsión expresamente establecida en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, norma que enuncia que el derecho a la libertad personal es inviolable, consagrándolo de la siguiente manera:

“… (omissis) La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso... (omissis)... “(Cursiva del Tribunal).

Coligiéndose del mencionado artículo que nuestro Legislador patrio, prevé como una garantía de rango constitucional el derecho civil inviolable a la libertad personal, quedando establecido en tal disposición, como requisito sine qua non para arrestar o detener a una persona, el presupuesto de una orden judicial, salvo en los casos de flagrancia donde no se requiere tal orden judicial y la persona es presentada ante la autoridad judicial, siendo que a efectos de calificarse como flagrante un hecho respecto de la comisión de un esquema delictivo, el artículo 248 del texto adjetivo penal patrio vigente ha precisado los supuestos para que ello se configure, y por cuanto en el presente caso no fue emitida orden judicial que autorice la aprehensión que se le hiciera al ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; es necesario precisar si estamos ante un supuesto de detención flagrante. En este sentido, el artículo 248 Adjetivo Penal, dispone:

“…Artículo 248. Definición. Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor. En estos casos cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión...” (Cursiva del Tribunal).

En el presente caso, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se practica la aprehensión de los investigados, devienen de información plasmada en acta de investigación penal elaborada en fecha 03-10-2008, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas, División de Operaciones de Inteligencia (D.O.I.); tal como se evidencia en el folio 03 de las presentes actuaciones.

De modo tal, que de las actuaciones precisadas, han sido puntualizadas circunstancias que, en definitiva, para esta etapa del proceso penal iniciado, refieren a un hecho que, conforme al Código Penal se presenta con carácter delictivo, revelando para este Tribunal que la aprehensión del ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; encuadra perfectamente en los supuestos previstos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y que define la detención in fragante delicto, toda vez que de las actuaciones en mención, hacen presumir que el referido ciudadano es autor del hecho imputado por la Fiscal del Ministerio Público, de manera tal que este Tribunal comparte el criterio fiscal en cuanto a producirse la aprehensión del ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; flagrantemente, calificando, por tanto, en atención a lo establecido en el aludido artículo 44 numeral 1 constitucional, y lo previsto en el artículo 248 adjetivo penal, como FLAGRANTE tal aprehensión del imputado, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ATENUADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, siendo ello así por encontrarnos en presencia de uno de los supuestos de excepción a la libertad personal, como lo es que el imputado haya sido sorprendido in fraganti, situación esta que legitima el acto de detención de los mismos por parte de los funcionarios policiales. Y ASÍ SE DECLARA.

Luego, calificado el hecho como flagrante, se impone resolver la solicitud fiscal respecto de la aplicación del procedimiento ordinario en la investigación que se adelanta en la causa seguida al ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; en este sentido, la Fiscal del Ministerio Público, titular de la acción penal y director de la investigación, requiere en el presente caso, se siga la investigación por las disposiciones del procedimiento ordinario y en el caso particular la Representante del Ministerio Publico precalifico los hecho en el delito de TRAFICO ATENUADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, considera que en aras de obtener un cúmulo de elementos que esclarezcan la verdad y consecuente concreción de la justicia, lo ajustado a derecho es aplicar las disposiciones del artículo 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 13, 280, 281, 283 y 300 ejusdem, en consecuencia se declara con lugar la solicitud realizada por las partes en el sentido de que se continúe la investigación por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, a los fines de ser practicadas y recabadas las diligencias tendientes a hacer constar no sólo los hechos y circunstancias útiles para fundar inculpación del imputado, sino también aquellos que sirvan para exculparle. Y ASÍ SE DECLARA.

Finalmente, solicitado como fue a este órgano jurisdiccional, por la representante del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, la imposición de medida judicial de privación de libertad, a la persona del ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; argumentando para ello encontrarse cubiertos los extremos previstos en tal disposición legal, en concordancia con las estipulaciones contenidas en el artículo 251 numerales 2 y 3 de la norma adjetiva penal, pronunciándose este Tribunal, en audiencia celebrada en el día de hoy, declarando con lugar tal requerimiento fiscal.

En el caso in concreto fue atribuido al imputado la presunta comisión del delito de TRAFICO ATENUADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en tal sentido se observa del Acta Policial, de fecha 03-10-08, en la cual se deja constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos, tal como se evidencia en los folios del 3 al 5 de la presente causa.

Por otra parte, cursa Acta de Entrevista, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas, División de Operaciones de Inteligencia (D.O.I.); a los ciudadanos PERNIA LUIS Y QUINTERO ESCALANTE JUAN TEODULFO, quienes están en calidad de Testigos en el procedimiento, realizado en fecha 03-10-08, tal como se evidencia en los folios 06 y 07 de las presentes actuaciones.

Igualmente se encuentra en las presentes actuaciones Acta de Identificación de las Sustancias Incautadas, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas, División de Operaciones de Inteligencia (D.O.I.), en fecha 03-10-08, tal como consta en el folio 08 de la presente causa.

Además se encuentra Cadena de Custodia, suscrita por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas, División de Operaciones de Inteligencia (D.O.I.), de fecha 03-10-08, tal como se evidencia en el folios 09 de las presentes actuaciones.

Asimismo se encuentra en la presente causa planilla denominada Registro Policial, suscrita por funcionarios del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Sección de Reseña y Fotografía y Dactiloscopia, tal como se evidencia en el folio 10 de la presente causa.

De manera que en el presente caso, se evidencia en primer lugar que respecto a la acción penal, que le fue atribuido por el representante del Ministerio Público al encausado es la presunta comisión del delito de TRAFICO ATENUADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya acción penal no se encuentra prescrita, dada la data de comisión del hecho, esto es, el día 26-04-2008, estableciendo la norma, como pena para el delito de mayor entidad, prisión de doce (12) a dieciocho (18) años, encontrándose acreditado de esta manera el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; con lo cual se desprende la vigencia de la acción penal pública de acuerdo a las reglas de extinción de acción penal y de pena prevista en el artículo 108 de la Ley Sustantiva.

En segundo lugar, se observa que existen en autos fundados, plurales y concordantes elementos de convicción, para estimar que el imputado es presunto autor de del hecho objeto de la investigación, tal y como quedara indicado ut supra, encontrándose así cumplido el numeral 2 del artículo 250 Adjetivo Penal; siendo que, además, se presume razonablemente la existencia del peligro de fuga, por cuanto los mismos presentan registro policiales y considerando el daño causado, por el delito que se le está imputando el cual es un delito pluriofensivo, en relación con lo establecido en el artículo 250, numeral 3, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los numerales 2 y 3, y el artículo 251 ejusdem; dada la pena que pudiera imponerse en el presente caso, de ser dictada una sentencia condenatoria, siendo que como se señalara ut su pro del delito imputado por el representante del Ministerio Público, amerita pena de prisión de prisión de doce (12) a dieciocho (18) años, siendo el término medio normalmente aplicable, de acuerdo a lo dosimetría penal del artículo 37 sustantivo, quince (15) años, se evidencia que está lleno el supuesto establecido en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este Tribunal, a cubiertos todos y cada uno de los extremos de los artículos 250 numerales 1°, 2º y 3º , 251 numerales 2° , 3° todos del Código Orgánico Procesal Penal para la procedencia del decreto de privación judicial preventiva de libertad del imputado REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253, es inexorable precisar, que la privación que se impone no es como sanción anticipada, sino, como custodia necesaria al ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253, a los fines de lograr su comparecencia a los actos del proceso al estimar la evasión de la justicia en caso de otorgarse una medida menos gravosa a la establecida.

En consecuencia, siendo que la razón que motiva la privación judicial preventiva de libertad, es el aseguramiento del imputado a los fines de someterse al proceso, en el caso en particular, considerando la pena que pudiera imponerse, en el supuesto de ser dictada sentencia condenatoria, así como a magnitud del daño que ocasiona el delito in concreto, no puede ser satisfecha con la aplicación de otra medida menos gravosa de las previstas en el artículo 256 ejusdem, que permita alcanzar los fines del proceso establecido en el artículo 13 ibídem con el juzgamiento en libertad del imputado, tal y como lo requiriera la defensa, este órgano jurisdiccional a los fines de garantizar la presencia del investigado en los actos sucesivos del proceso, así como alcanzar los resultados del mismo, esto es, no evadir la acción de la Justicia frustrando la eventual ejecución de una decisión condenatoria, y vista la proporcionalidad existente entre la medida de coerción personal consistente en la privación preventiva de libertad y el hecho punible acreditado en existencia para la fecha, considera procedente y ajustado a derecho DECRETAR, de conformidad con los artículos 243, en su único aparte, 244, 250, numerales 1, 2 y 3, y 251 numerales 2 y 3 todos del Código Orgánico Procesal Penal, MEDIDA DE PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253; por considerarlo presuntamente incurso en la comisión del delito de TRAFICO ATENUADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; por tanto, se indica como lugar de reclusión del imputado REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253, el Internado Judicial de Los Teques, establecimiento carcelario en el que permanecerá a la orden de este Tribunal, librándose, por derivación, la boleta de encarcelación correspondiente, dirigida al director de tal establecimiento carcelario con su oficio correspondiente, remitiéndose estas actuaciones, mediante oficio dirigido al Director del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas, División de Operaciones de Inteligencia (D.O.I.); a objeto del proceder consiguiente en cumplimiento del mandato judicial. Y ASÍ SE DECIDE.

En cuanto a la solicitud de la defensa respecto a que se le otorgara una medida menos gravosas a favor de su defendido, considera este Tribunal que ya fueron suficientemente analizados en la presente decisión, los fundamentos de hecho y de derecho que motivan la privación judicial preventiva de libertad del referido ciudadano, que impiden a todo evento el decreto de medidas cautelares sustitutivas, razón por la cual, lo procedente y ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR la solicitud realizada por la defensa en relación a este punto en particular. Y ASÍ SE DECIDE.

V
Dispositiva

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara la aprehensión del ciudadano: REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253, como FLAGRANTE de conformidad con lo establecido en el articulo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito TRAFICO ATENUADO EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: Vistas y analizadas las condiciones de modo, lugar y tiempo en que se producen los hechos y la detención del imputado, se ordena que la presente investigación se siga por las disposiciones del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, por considerar este tribunal que existen hechos y circunstancias que deben ser investigados por el Ministerio publico a los fines de emitir el acto conclusivo a que hubiere lugar, en atención a lo establecido en el articulo 285 numeral 4 de de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 11, 24, 280, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se declara con lugar la precalificación jurídica realizada por el Representante del Ministerio en lo que se refiere a la presunta comisión del delito de TRAFICO ATENUADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. CUARTO: SE DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-15.118.253, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, NATURAL DE CARACAS – DISTRITO CAPITAL, DE FECHA DE NACIMIENTO 20-09-1982, DE 27 AÑOS DE EDAD, ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO OPERADOR DE MÁQUINA, HIJO DE NINFA DE REYES (V) Y DE JOSÉ ÁNGEL REYES (V), RESIDENCIADO EN CALLE AL LIBERTAD, EL RINCÓN CASA NUMERO 5 LOS TEQUES ESTADO MIRANDA, por considerar que están llenos los extremos exigidos en los artículos 250 numerales 1°,2° y 3° del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el articulo 251 numerales 1° y 2° del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: SE ORDENA como lugar de reclusión del imputado ciudadano REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253,; el Internado Judicial de Los Teques”, con sede en la Ciudad de Los Teques, establecimiento carcelario en el que permanecerá a la orden de este Tribunal, librándose, por derivación, la boleta de encarcelación correspondiente, dirigida al director de ese establecimiento carcelario con sus oficios correspondiente, remitiéndose estas actuaciones, mediante oficio dirigido al Director del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas, División de Operaciones de Inteligencia (D.O.I.). SEXTO: SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD realizada por la profesional del derecho DRA. JANETH GUARIGLIA, en lo que se refiere a que se le otorgue a su defendido, unas de las medidas cautelares sustitutivas de libertad del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se mantienen las circunstancias que acreditan la existencia de los supuestos establecidos en los artículos 250 eiusdem, en base a criterios de excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad, de medida de coerción personal extrema para el aseguramiento del imputado a los solos efectos del proceso. SEPTIMO: SE INSTA a la Fiscal del Ministerio Público a los fines que apertura una investigación a los funcionarios policiales actuantes, en virtud de la declaración rendida por el imputado en sala. OCTAVO: SE ORDENA oficiar al Tribunal Segundo de Primera instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, a los fines de solicitarle información con respecto a la causa que cursa en contra del imputado REYES RODRÍGUEZ ÁNGEL JOSÉ, titular de la cedula de identidad N° V-15.118.253. NOVENO: SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de copias de la presente acta de audiencias realizada tanto por la Representante del Ministerio Público y por la Defensa Pública Penal, por ser partes en el proceso y no ser contrarias a derecho.

Se declara CON LUGAR la solicitud realizada por la Fiscal del Ministerio Publico y SIN LUGAR la solicitud realizada por la Defensora Publica Penal.

Regístrese, Publíquese, déjese copia de la presente decisión. CÚMPLASE.

LA JUEZ SEXTO DE CONTROL

NAIR J. RÍOS CHÁVEZ

LA SECRETARIA

ABG. VALENTINA ZABALA VIRLA

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto anterior. Y así lo certifico.
LA SECRETARIA

ABG. VALENTINA ZABALA VIRLA

Causa: 6C5422/08
Decisión consta de doce (12) folios útiles
Sin Enmienda.