REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

CORTE DE APELACIONES Los Teques, 198 y 149 PONENTE: RUBÉN DARÍO MORTANTE HERNÁNDEZ CAUSA Nº 1A –a 7225-08 IMPUTADOS: LA CRUZ MATOS MARX ELY PROCEDENCIA: TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL ESTADO MIRANDA SEDE LOS TEQUES MOTIVO: INHIBICIÓN EXPRESADA POR EL ABG. RICARDO RANGEL AVILÉS DECISIÓN DICTADA POR ESTA SALA: CON LUGAR LA INHIBICIÓN EXPRESADA Vista la INHIBICIÓN, inserta en autos, suscrita por el ABG. RICARDO RANGEL AVILÉS, en su condición de Juez tercero de primera instancia en funciones de juicio del circuito judicial penal estado Miranda Sede Los Teques, donde manifiesta que se inhibe de conocer la causa signada con el Nº 3M-164/08 (Nomenclatura de ese Tribunal), seguida al ciudadano: La Cruz Matos Marx Ely, y en consecuencia alega: “…ME INHIBO de conocer la causa signada con el Nº 3M-164-08, en la cual figura como acusado el ciudadano: La Cruz Matos Marx Ely …por lo que tal y como lo establece nuestra norma adjetiva penal, a fin de poder garantizar una correcta y sana Administración de Justicia, al considerarme incurso en la causal contenida en el numeral 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que al encontrarme en el libre ejercicio del derecho, específicamente durante los años 2000 y 2001, tuve a mi cargo la representación de los intereses jurídicos de la propietaria de la Joyería ‘La Esmeralda’…ubicada en el nivel 1 del Centro Comercial ‘La Cascada’, trayendo esto como consecuencia el desarrollo de un fuerte vínculo de amistad y alto grado de confianza con la hoy víctima y dueña de la referida joyería…derivado de la relación cliente –abogado, por lo que la imparcialidad como Juez y la salvaguarda de los derechos y garantías procesales se encontrarían gravemente comprometidas. En relación a los medios de prueba, declaro que los mismos son de imposible consignación a la presente inhibición, debido a que a toda documentación pertenece a la esfera de reserva que todo abogado se encuentra obligado a tener sobre los asuntos elevados a su consideración…” MOTIVACIONES DE ESTA CORTE DE APELACIONES PARA DECIDIR Esta Corte de Apelaciones, a los fines de emitir su pronunciamiento, previamente se permite traer a colación lo que establece el catedrático ERIC LORENZO PÉREZ SARMIENTO, en su obra “Manual de Derecho Procesal Penal, página 182: “La idoneidad subjetiva del juzgador. La idoneidad subjetiva del juzgador es la aptitud personal de los miembros que componen el órgano llamado a conocer y decidir en un proceso concreto...” “La idoneidad subjetiva del juzgador se manifiesta en cuatro indicadores muy concretos, denominados: imparcialidad, capacidad, cualidad y rango...” “la imparcialidad del juzgador se determina en la ciencia procesal a través de las causales de inhibición, excusa o recusación, que no son otra cosa que un listado de situaciones hipotéticas de parcialidad en las cuales se supone que no debe estar incurso el juzgador...” En tal sentido establece el ordinal 4º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente: ARTÍCULO 86. CAUSALES DE INHIBICIÓN Y RECUSACIÓN. “Los Jueces Profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes: ... 4. Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta;” Por su parte el artículo 87 ejusdem señala: ARTICULO 87. INHIBICIÓN OBLIGATORIA. “Los funcionarios a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse”. Ahora bien, si partimos del concepto de imparcialidad, se desprende que el ciudadano Juez Inhibido, ha manifestado en el Acta de Inhibición, que está incurso en la causal 4° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en este sentido es oportuno señalar la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 23 de octubre de 2001, la cual determinó: “…El deber fundamental de todo Juez es decidir y el instituto de la inhibición únicamente funciona como una excepción. Si se declararan con lugar inhibiciones infundadas porque se basaron en hechos indemostrados, se relajaría la disciplina procesal y se propiciaría el entrabamiento procesal. En efecto sobre la base de que una inhibición inmotivada se declarara con lugar, podría haber una serie interminable de inhibiciones vacuas o infundamentadas…” La verdad es que un Juez está investido de la autoridad casi divina de juzgar, por lo que no debe haber ninguna causa o motivo que hagan dudar ni someramente de su imparcialidad, y quien mejor que el mismo Magistrado para conocer cualquier supuesto, que le induzca a separarse de una determinada causa o proceso por considerar comprometida su imparcialidad para administrar justicia, conforme lo prevé el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que el artículo 86, numeral 4, prevé las circunstancias que afecten la imparcialidad del juez para que las partes puedan descansar confiadamente en lo jueces que han de juzgar su caso. Esta Corte de Apelaciones, a los fines de emitir su pronunciamiento en lo que respecta a la inhibición expresada por el ABG. RICARDO RANGEL AVILÉS, en su condición de Juez Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal Estado Miranda Sede Los Teques, observa que en efecto, dicho Juez tiene motivos suficientes que podrían afectar su imparcialidad al momento de tomar alguna decisión en el presente caso, toda vez que se desprende del acta de inhibición que él mismo, manifiesta tener fuerte vínculo de amistad y alto grado de confianza con la hoy victima en la causa signada con el número 3M-164/08 (Nomenclatura de ese Tribunal), en consecuencia, se ADMITE y DECLARA CON LUGAR, la inhibición expresada por el mencionado Juez, por estar fundada en causa legal. Y así se decide. DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal Estado Miranda Sede Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, ADMITE Y DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN expresada por el ABG. RICARDO RANGEL AVILÉS, en su condición de Juez Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal Estado Miranda Sede Los Teques, con fundamento en el numeral 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE. EL JUEZ PRESIDENTE RUBÉN DARÍO MORANTE HERNÁNDEZ (Ponente) LA JUEZA MARINA OJEDA BRICEÑO EL JUEZ LUIS ARMANDO GUEVARA RISQUEZ LA SECRETARIA Abg. GHENNY HERNANDEZ APONTE Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.- LA SECRETARIA Abg. GHENNY HERNANDEZ APONTE CAUSA Nº 1A- a 7225-08 RDMH/ MOB/LAGR/GHA/lems