TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,
PODER JUDICIAL

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA
197º y 148º

SOLICITANTE: RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.372.438.
ABOGADA ASISTENTE: ALICIA VARGAS MARCANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 21.462.
MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE MATRIMONIO.
EXPEDIENTE Nº 17.819
-I-
SINTESIS DE LA LITIS:
En fecha 24 de abril de 2007, EL Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil. Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, recibió la anterior solicitud de rectificación de partida de matrimonio presentada por la ciudadana RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ, anteriormente identificada, asistida por la abogada ALICIA VARGAS MARCANO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 21.462, cuya acta objeto de rectificación corre inserta bajo el Nº 8, folio 8, en el Libro de Registro Civil de Matrimonios, llevados por ante la Alcaldía del Municipio Carrizal, Distrito Guaicaipuro del Estado Miranda, durante el año 1981. Alegando que se incurrió en el error material de asentar: 1) el nombre de la solicitante como “RAIZA” cuando debió ser: “RAHIZA”. Tal como consta de los documentos consignados en autos.
En fecha 16 de mayo de 2007, el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante auto admitió la solicitud de Rectificación de partida de Matrimonio, ordenándose notificar al Fiscal del Ministerio Público y cartel de emplazamiento dirigido a todas aquellas personas que tengan interés directo y manifiesto en la presente solicitud para que comparecieran ante ese Tribunal al Décimo (10°) de despacho siguiente a la publicación y consignación que del mismo se haga en el expediente, a los fines de que expongan lo que a bien tengan con respecto a la solicitud.
En fecha 22 de mayo de 2007, el abogado JESUS ALBORNOZ, actuando con el carácter de Secretario Titular del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dejó constancia de haberse librado la boleta de notificación y el cartel de emplazamiento, ordenado en fecha 16 de mayo del 2007.
En fecha 12 de junio de 2007, la parte solicitante dejó constancia de haber retirado el cartel de emplazamiento emitido por ese Tribunal, consignado su publicación en fecha 27 de junio de 2007.
En fecha 20 de julio de 2007, el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante decisión, repuso la causa al estado de Notificarse al ciudadano Fiscal de la República Bolivariana de Venezuela, declarando la nulidad y dejando sin efecto alguno, las actuaciones celebradas con posterior al auto de fecha 16 de mayo de 2007.
En fecha 20 de septiembre de 2007, el abogado JUSUS ALBORNOZ HEREIRA, actuando con el carácter de Secretario Titular del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dejó constancia de haberse librado la boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público; la cual fue notificada en fecha 09 de noviembre de 2007, según diligencia estampada por el alguacil del antes citado Tribunal.
En fecha 22 de noviembre de 2007, el Fiscal Nonagésimo Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, presentó escrito por ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el cual observó que la demanda interpuesta es competencia ratione loci de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y en consecuencia solicitó se proceda a declinar la competencia a favor de esa Circunscripción Judicial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 501 del Código Civil.
En fecha 09 de enero de 2008, el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante auto, se declaró INCOMPETENTE en razón del Territorio para seguir conociendo la presente solicitud, y en consecuencia ordenó su remisión al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, librándose oficio N° 08-0034.
En fecha 29 de enero de 2008, el Tribunal mediante auto admitió la solicitud de Rectificación de Partida de Matrimonio, ordenándose notificar a la Fiscal del Ministerio Público, la cual en fecha 29 de febrero de 2008, se dio por notificada y en fecha 10 de marzo de 2008, siendo la oportunidad para ser oposición, esta manifestó no tener objeción que formular.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR:
De la solicitud interpuesta se observa: que el objeto de la misma es que se ordene la rectificación de la partida de matrimonio N° 08, folio 08, del año 1981, asentada en los libros de Registro de la Primera Autoridad Civil del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda, correspondiente a los ciudadanos NOEL DANIEL ARRIETA PATIÑO y RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° V-4.841.227 y V-6.372.438, respectivamente, subsanando el error existente y que en lugar de decir: RAIZA, aparezca RAHIZA, de conformidad con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.
Ahora bien, establece el artículo 462 del Código Civil, lo siguiente: “…Extendido y firmado un asiento, no podrá ser rectificado o adicionado, sino en virtud de sentencia judicial, salvo el caso de que estando todavía presentes el declarante y testigos, alguno de éstos o el funcionario mismo, se dieren cuenta de alguna inexactitud o de algún vacio, pues entonces podrá hacer la corrección o adición inmediatamente después de las firmas, suscribiendo todos los intervinientes la modificación…”
Igualmente esta preceptuado en el artículo 501 del mismo Código, lo siguiente: “…Ninguna partida de los registros del estado civil podrá reformarse después de extendida y firmada, salvo el caso previsto en el artículo 462, sino en virtud de sentencia ejecutoriada, y por orden del Tribunal de Primera Instancia a cuya jurisdicción corresponda la Parroquia o Municipio donde se extendió la partida…”
En armonía con las normas antes transcritas se encuentra el artículo 769 de la Ley adjetiva vigente, el cual indica:
“… quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros de estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la Ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cual es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley.
En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada, y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación, o el cambio, o que tengan interés en ello, y su domicilio o residencia…”
De las normas sustantivas en comento, se desprende que no puede modificarse el acta de estado civil después de asentada, a menos que el error sea detectado de inmediato, mientras que de las norma adjetivas se puede advertir que ella indica el procedimiento a seguir para solicitar la rectificación de algún acta de registro civil, estableciéndose que uno de ellos puede hacerse en el mismo momento en que fue extendida la partida de que se trate.
Adicionalmente se establece otro procedimiento, esta vez ejercido ante un órgano jurisdiccional competente.
Por su parte, establece el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “En los casos de errores materiales cometidos en las actas de registro civil, tales como cambio de letras, palabras mal escritas, con errores ortográficos, transcripción errónea de apellido, traducciones de nombre y otros semejantes, el procedimiento se reducirá a demostrar ante el Juez la existencia del error por los medios de pruebas admisibles y el Juez con conocimiento de causa resolverá lo que considere conveniente (…)”
Para este Juzgador, siguiendo al tratadista Patrio ABDON SANCHEZ NOGUERA (Manual de Procedimientos Especiales Contenciosos. Editorial Paredes, año 2001, Página 476), a este procedimiento, solo podrá recurrirse, cuando se trate de: “…errores materiales cometidos en las actas de registro civil…”, sin que pueda producirse a través del mismo, la rectificación de errores graves de tales actos.
Tal procedimiento, se concreta a la presentación de una solicitud escrita dirigida al Juez competente, con la indicación precisa de cual es el error material en que se incurrió en el acta de estado civil, cuya rectificación se pretende, acompañando, todos los elementos de pruebas que sean conducentes a la determinación de los hechos y que permitan al Juez, la convicción de certeza acerca del error material alegado, no requiriéndose desplazamiento de ninguna persona, pero sí la notificación del Ministerio Publico de conformidad con los artículos 131, 132 del Código de Procedimiento Civil.
Dicha doctrina es seguida por el tratadista nacional RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE (Código de Procedimiento Civil, Tomo V, Caracas 1998, Paginas 773 y 774), donde se señaló que el referido procedimiento es un juicio de corrección en jurisdicción voluntaria, que pudo efectuar en su momento el mismo funcionario administrativo que levantó el acta, antes de su otorgamiento y cierre. Criterio el cual, es ratificado por el comentarista EMILIO CALVO VACCA (Código de Procedimiento Civil, Tomo VI, Ediciones Libra, Caracas, año 2001, Pagina 774), donde establece: “…un procedimiento sumarísimo, en los errores tales como: Cambio de letras, palabras mal escritas o escritas con errores ortográficos, transcripción errónea de apellidos, traducciones de nombres y otros semejantes… “.
En el caso que nos ocupa, examinadas como han sido las actas procesales, este Juzgador observa que la solicitante acompañó como pruebas, copia simple de la cédula de identidad de la solicitante, copia certificada de la partida de matrimonio, inserta bajo el N° 8, folio 8, del año 1981, emanada de la Alcaldía del Municipio Carrizal Distrito Guaicaipuro del Estado Miranda (hoy Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda).
De los recaudos consignados, este Juzgador llega a la conclusión que, ciertamente ocurrió un error en la trascripción: al momento de colocar el nombre de la solicitante, ciudadana RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ como “…RAIZA…”; siendo lo correcto “…RAHIZA…”, con lo cual es obligante declarar que fue debidamente demostrador el error denunciado, subsumiéndose estos hechos en la norma contenida en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se evidencia que la presente solicitud no amerita la tramitación del procedimiento ordinario.
Con vista a lo antes expuesto, este Sentenciador considera que se hace procedente la solicitud de rectificación formulada por la ciudadana RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ, anteriormente identificada. Mediante la tramitación del juico breve y sumario. ASI SE DECLARA.
III
DECISION
Por todos los razonamientos antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, de conformidad con lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la Ley, declarará CON LUGAR la RECTIFICACION DE LA PARTIDA DE MATRIMONIO, presentada por la ciudadana RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ, asistida por la abogada ALICIA VARGAS MARCANO, en consecuencia se ordena al Director de Registro Civil de Personas y Electoral del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda y al Registrador Principal del Estado Bolivariano de Miranda, INSERTAR la presente sentencia en los libros de Registros respectivos y hacer la debida nota marginal en el acta de matrimonio de los ciudadanos NOEL DANIEL ARRIETA PATIÑO y RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ, a fin de que sea corregido el primer nombre de la solicitante, ciudadana RAHIZA EMPERATRIZ OLIVAR MARQUEZ, el cual se escribe correctamente de la siguiente manera: “…RAHIZA …”. Así se decide.
Expídanse por secretaría las copias certificadas a que haya menester a los fines de remitirlas a las autoridades correspondientes junto con oficio, de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, y artículo 1º de la Ley de Sellos.
Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 Ejusdem.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. En Los Teques, a los treinta y un (31) días del mes de marzo de dos mil ocho (2008).
EL JUEZ PROVISORIO,

DR. HÉCTOR DEL V. CENTENO G.
LA SECRETARIA.,

ABG. DEBORA DE SANDOVAL.
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado, se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las 11 00 a.m.
LA SECRETARIA.
HVCG/yulmi.-
Exp Nº 17.819.