REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. SALA DE JUICIO. 198º y 149º En escrito presentado por ante este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, los ciudadanos MARÍA YANETH PÁEZ DE RUIZ y RAFAEL ABRAHAN RUIZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de identidad N° V- 17.369.181 y V- 9.350.235, la primera antes con cedula de ciudadanía N° 81.759.936 cónyuges entre sí, asistidos por el abogado en ejercicio OMAR ANTONIO MONSALVE CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V.- 7.094.923, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 31.070, solicitaron el DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN, alegando tener mas de cinco años sin convivir de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil. Admitida la solicitud por auto de fecha 17 de Julio de 2008, se acordó la notificación de la Fiscal Especializada de Protección del Niño y del Adolescente, quien compareció en fecha 11 de Agosto de 2008, y manifestó no tener nada que objetar a la solicitud de Divorcio por Ruptura Prolongada, por cuanto constató que se cumplió con todos los requerimientos establecidos en el artículo 185-A del Código Civil. Por lo expuesto anteriormente, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA, formulada por los ciudadanos MARÍA YANETH PÁEZ DE RUIZ y RAFAEL ABRAHAN RUIZ, arriba identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por acto de Matrimonio celebrado el día 23 de Abril de 1993, según acta Nº 26, expedida por ante el Consejo Municipal de Panamericano, Estado Táchira. Conforme a lo previsto en el artículo 351 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 349 de la mencionada Ley, se acuerda con relación a los Adolescentes: (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA): PRIMERO: La Patria Potestad será compartida por ambos progenitores, de conformidad con el artículo 349, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: La Responsabilidad de Crianza, será compartida por ambos progenitores conforme lo establece el articulo 358 de la Reforma de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y la Custodia, de la adolescente (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA), será ejercida por la madre, y la CUSTODIA de la adolescente (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA), será ejercida por el padre, tal como lo prevé el articulo 359 de la mencionada ley, y como lo acordaron los cónyuges de mutuo acuerdo en el escrito de solicitud de Divorcio por Ruptura Prolongada. TERCERO: El padre suministrara por concepto de Obligación de Manutención, a favor de su hija (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA):, la cantidad de CIEN BOLÍVARES (Bs.100,00) mensuales, y por parte de la madre ciudadana MARIA YANETH PAEZ FIERRO a su hija (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA), se obliga a suministrar la cantidad de CIEN BOLÍVARES (Bs.100,00). CUARTO: En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar, en beneficio de (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA) se fija de común acuerdo de manera libre, el padre podrá visitar a su hija cuando lo desee y pueda, siempre y cuando las visitas no interfieran en las actividades de estudio, descanso u otra, y en beneficio de (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA) se fija de común acuerdo de manera libre, la madre podrá visitar a su hija cuando lo desee y pueda, siempre y cuando las visitas no interfieran en las actividades de estudio, descanso u otra. Antes de pronunciarse este Juzgador respecto a los Bienes habidos en la Comunidad Conyugal, observa: Que la institución de la RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN, conforme lo establece el artículo 185-A del Código Civil, de ser declarado con lugar el divorcio, tiene sus efectos inmediatos al ejecutarse el mismo, solo respecto al vínculo conyugal de las personas ligadas en matrimonio, no respecto a la comunidad de los bienes en el matrimonio, por lo que deberá procederse a liquidar la misma, conforme al artículo 186 ejusdem, en consecuencia: Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los 16 días del mes de Septiembre de 2008.- ABOG. HIRIAN MONTOYA RODRÍGUEZ JUEZ UNIPERSONAL Nro. 03 ABOG. GEORGE LASTRA POZO SECRETARIO En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, dejándose copia para el archivo del Tribunal. El Secretario.- Sentencia Nº 25 Ruptura Prolongada Exp. Nº 58175