TSJ Regiones - Decisión

CAUSA: 4C-2134-09

JUEZ: DR. JORGE LUIS GAVIRIA LINARES.
FISCAL: 4° AUXILIAR DEL MINISTERIO PÚBLICO DRA. JENNY GONZALEZ.
IMPUTADO: YHONNY JOSE MAITA.
DEFENSOR PRIVADO: CARLOS ALBERTO ROJAS.
SECRETARIA: DRA. JESSICA PEREIRA.

Visto el escrito de fecha: 05 de Agosto del presente año, presentado por el Dr. CARLOS ALBERTO ROJAS, actuando en su carácter de Defensor Privado del Imputado: YHONNY JOSE MAITA, mediante el cual solicita la Revisión de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, de las establecidas en el artículo 256 específicamente en el numeral 3°a su defendido, fundamentándose para ello en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, tomando en consideración lo estipulado en los artículos 1, 8, 9, 263, 264 ejusdem y artículo 49 ordinal 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. A tal efecto este Tribunal para decidir previamente observa:

El artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:

“...El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas...”. (subrayado y negrillas nuestras).

Ahora bien, examinando la necesidad del mantenimiento de la Medida impuesta al supra mencionado Imputado, y constituyendo un derecho del mismo el requerir que le sustituya dicha Medida, este Tribunal observa que en fecha 12-02-2009, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control decretó: la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, por encontrándose llenos los extremos de los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal.
En Fecha 02 de Marzo de 2009, el fiscal del Ministerio Público solicitó la prorroga de 15 días.
En fecha: 10 de Marzo el Tribunal difirió a pesar de estar presentes el Defensor Público, y en la cual no estuvieron presentes el Imputado y la fiscalía, acordó la celebración de la Audiencia de Prorroga, para el día 16-03-2009.
En fecha 16-03-2009, difirió a pesar de estar presentes el Fiscal del Ministerio Público, y en la cual no estuvieron presentes el Imputado y los Defensores Privados que no se han juramentados, acordó la celebración de la Audiencia de Prorroga, para el día 20-03-2009
En fecha: 27-03-2009, la Fiscalía auxiliar Cuarta DRA. JENNY GONZALEZ, presentó la Acusación Formal.
Este tribunal observa que la solicitud de prórroga legal, fue interpuesta en su oportunidad por la representación de Ministerio Público, estableciéndose la celebración de la misma el 10 de MARZO de 2009, siendo esta diferida por la incomparecencia de los imputados por falta de traslado; estableciendo como nueva fecha para la audiencia de prórroga el 16 de Marzo de 2009, difiriéndose nuevamente en esta oportunidad por la falta de traslado y por ende la incompetencia de los imputados; es por ello que se fija nuevamente dicha audiencia especial de prórroga para el día 20 de Marzo de 2009, observando este Tribunal Cuarto en Funciones de Control, que en vista de la imposibilidad en la celebración de dicha audiencia especial de prórroga por falta de traslados; problemática esta pública, notoria y comunicacional a nivel nacional en lo que respecta los traslados del os detenidos a los despachos judiciales; todo ello no imputable a este tribunal de instancia; presentándose el Acto Conclusivo por parte del Titular del ejercicio de la Acción Penal en fecha: 27 de marzo de 2009, quiere decir en el Lapso de los Cuarenta y cinco (45) días, lapso este que materialmente y de manera tacita, opero, aún cuando no se celebro la audiencia especial de prórroga; sin embargo, es criterio de este tribunal, al igual que en las demás causas similares, que la imposibilidad en la celebración de dicha audiencia y ante la interposición de la Acusación Fiscal dentro del lapso de los 45 días; deba de estimarse, como en efecto se estima y admite el presente acto conclusivo ondeándose lo pautado en el artículo 327 eiusdem, en cuanto a la fijación de la fecha a la celebración de la Audiencia Preliminar correspondiente. Es por lo anteriormente expuesto y en vista de la gravedad y complejidad del delito motivo de la Acusación fiscal; lo que corresponde a Derecho, es Decretar sin lugar, la solicitud interpuesta por el Defensor Privado en beneficio de su representado y de esta manera se ratifica la decisión de fecha: 12-02-2009, en cuanto a la necesidad de mantener la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad del Imputado: YHONNY JOSE MAITA, visto que, la circunstancias que originaron la medida coercitiva personal, no han variado y por ende se mantiene y reforzar la presente interposición del acto conclusivo por parte de la Fiscalía Auxiliar Cuarta del Ministerio Público.
En consecuencia este Tribunal Cuarto en Funciones de Control, considera que lo procedente y ajustado a Derecho, es acordar la solicitud de la revisión de la medida, ya que es un derecho de todo imputado, interpuesta por el Dr. CARLOS ALBERTO ROJAS, actuando en representación del ciudadano: YHONNU JOSE MAITA, por lo antes expuesto se acuerda DECRETAR SIN LUGAR, la solicitud interpuesta por la defensa en cuanto al cambio de la y de esta manera se ratifica la decisión de fecha: 12-02-2009, en cuanto a la necesidad de mantener la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad del Imputado: YHONNY JOSE MAITA, visto que, la circunstancias que originaron la medida coercitiva personal, no han variado. Y ASI SE DECLARÁ.

PARTE DISPOSITIVA:

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Cuarto en Funciones de Control del Circuito Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley es acordar la solicitud de la revisión de la medida, ya que es un derecho de todo imputado, interpuesta por el Dr. Dr. CARLOS ALBERTO ROJAS, actuando en representación del ciudadano: YHONNU JOSE MAITA, por lo antes expuesto se acuerda DECRETAR SIN LUGAR, la solicitud interpuesta por la defensa en cuanto al cambio de la y de esta manera se ratifica la decisión de fecha: 12-02-2009, en cuanto a la necesidad de mantener la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad del Imputado: YHONNY JOSE MAITA.
Regístrese, publíquese, déjese constancia en el Libro Diario de la presente decisión y notifíquese a las partes.

EL JUEZ,
DR. JORGE LUIS GAVIRIA LINARES.

LA SECRETARIA,
DRA. JESSICA PEREIRA.

En la misma fecha, se dio cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.
LA SECRETARIA,
DRA. JESSICA PEREIRA.

EXP. 4C-2134-09
JLGL.