TSJ Regiones - Decisión

Los Teques, 21 de Diciembre de 2009.

Causa 5C 6260-09

JUEZ: ABG. ZORAIDA MOLINA RODRIGUEZ
SECRETARIA: ABG. INGRID CAROLINA MORENO

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

FISCAL: ABG. YOSELINA FERNANDEZ, Fiscal Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques.
IMPUTADO: BORJAS CORRO JEYSON ARNALDO Y MACHADO ZERPA RACES ANTONIO.
DEFENSA PUBLICA: ABG. LESLIE HERRERA, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Miranda.

Oídas las partes durante la celebración de la Audiencia de Calificación de flagrancia efectuada en fecha 21-12-2009, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 173 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a resolver, para lo cual, hace las siguientes consideraciones:

PRIMERO
DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA Y OTROS PEDIMENTOS

Mediante escrito cursante en autos, ratificado en la audiencia de presentación de imputado, el representante de la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, manifestó:
“Actuando en este acto en mi carácter de Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, de conformidad con lo establecido en el artículo 34 numeral 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en relación con lo previsto en los artículos 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ante usted acudo respetuosamente y expongo: Presento en este acto a los ciudadanos BORJAS CORRO JEYSON ARNALDO Y MACHADO ZERPA RACES ANTONIO, quien narró las circunstancias de tiempo, modo y lugar como ocurrieron los hechos. Por todo lo antes expuesto esta representación fiscal solicita a este tribunal que la presente investigación continué por la vía Procedimiento Ordinario a los fines de practicar las mismas, conforme a lo establecido en el último aparte del articulo 373 de la norma procesal penal; se declare como flagrante la aprehensión del ciudadano antes indicado, y precalifico los hechos como, HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452, numeral 8 del Código Penal. Asimismo por todos los elementos de convicción explanados en la presente causa, considera esta representación Fiscal que se encuentran llenos los extremos del artículo 250 de la norma adjetiva penal, solicito le sea impuesto a los imputados de marras la Medidas Cautelares Sustitutivas de la Libertad, prevista en el artículo 256 ordinal 2, 3 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, solicito copias simples de la presente audiencia. Es todo.”

SEGUNDO
MOTIVACIÓN
I
DE LOS HECHOS y ELEMENTOS DE CONVICCION

Los hechos que dieron lugar a la presente causa, aprehensión del imputado, son los siguientes: fueron aprehendidos por funcionarios del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda se introdujeron en el Centro Comercial La Hoyada, Local Comercial Supermercado Central Madeirense, seis bandejas contentivas de queso Filadelfia, así mismo en cuanto al ciudadano Yeison Arnaldo Borjas Coro, solicito se informe al Tribunal de Ejecución de Adolescente del Estado Miranda, en cuanto a su ubicación a los fines de tratar asunto de interés en causas de ese Juzgado, en virtud de lo cual fue aprehendido.

De la revisión de las actuaciones, muy especialmente de:

1. ACTA POLICIAL (folio 04) de la cual se desprenden las circunstancias de tiempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos.

2. Acta de Entrevista rendida por el ciudadano GUTIERREZ AVILAN JULIO CESAR (Folio 4).

3. REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS.

II
DE LA PRECALIFICACIÓN JURIDICA

Los anteriores elementos, debidamente concordados, permiten a esta juzgadora tener por cierta la aprehensión flagrante del imputado de autos, toda vez que los mismos efectivamente acreditan la existencia de los supuestos establecidos por el legislador patrio en el texto del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; siendo que tal hecho a criterio de quien aquí decide encuadra en el delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452, numeral 8 del Código Penal.

La flagrancia debe bastarse así mismo en forma clara e inequívoca, para lo cual es impretermitible la comprobación de los elementos siguientes: 1. Actualidad del hecho y su observación por parte de terceras personas; 2.- El carácter delictivo del hecho; y 3.- La individualización del autor o partícipe. Pero también, ocurre tal, cuando la persona incriminada es sorprendida a poco del hecho en poder de efectos del delito, que aunados a otros elementos permitan individualizar su autoría o participación delictiva. En el caso bajo examen, el hecho arriba verificado reproduce suficientemente los presupuestos legales de la flagrancia exigidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal, el cual señala:

“…. Se tendrá como delito flagrante el que se esta cometiendo o el que se acaba de cometerse, también se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la victima o por el clamor publico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que el es el autor…”,

En este orden de ideas, el imputado fue aprehendido como sujeto activo del delito; lo que en suma, hace presumir con fundamento que la persona aprehendida, está incursa como autor de los delitos antes señalados y en consecuencia su aprehensión se produjo en flagrante comissi delicta.

Por ende, lo procedente es, declarar con lugar la aprehensión en flagrancia de los imputados BORJAS CORRO JEYSON ARNALDO Y MACHADO ZERPA RACES ANTONIO, respecto al delito de de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452, numeral 8 del Código Penal. Y así se declara.

III
DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL

En cuanto a la medida de coerción personal solicitada por la representante fiscal, estima quien aquí decide que de acuerdo a la gravedad de la pena asignada al delito precalificado, estamos ante delitos que no obstante su disvalor de acción; los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad, pueden ser razonablemente satisfechos con la imposición de una medida cautelar menos gravosa para el imputado, toda vez que fue solicitada por el representante de la vindicta pública como titular de la acción penal y director del proceso; igualmente este Tribunal observa que no hay constancia de que la persona aprehendida carezca de arraigo en el país y no hay prueba idónea del peligro de fuga o de obstaculización, con un acto concreto o fase dentro del proceso, a lo que se suma que habiendo sido establecido en autos el fomus boni iuris (presunción de buen derecho), mediante la acreditación de los supuestos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, tales como: “1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad… 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible (…)”, resulta pertinente -por aplicación del principio pro libertatis- imponer a los ciudadanos BORJAS CORRO JEYSON ARNALDO Y MACHADO ZERPA RACES ANTONIO (identificado en autos) y con preferencia legal, las medidas cautelares contenidas en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal numerales 2do consistente en la obligación de someterse al cuidado y vigilancia de una persona determina la cual deberá ser familiar del imputado y quien deberá informar mensualmente al Tribunal sobre el comportamiento de imputado y la del 3ro consistente en presentación cada 15 días ante la sede de este Tribunal específicamente los días jueves de cada semana.

IV
DEL PROCEDIMIENTO

Habida cuenta de lo determinado en los particulares I, II y III de este auto y conforme a los artículos 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en aras de garantizar y no afectar el derecho de solicitar y consignar diligencias y pruebas en su descargo en la fase de investigación que permitan aclarar adecuadamente los hechos, así como garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso, se acuerda proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario, debiendo remitirse la presente causa en su oportunidad legal al despacho fiscal de procedencia. Y así se declara.

V
DEL DERECHO A LA DEFENSA

La Defensora Pública del imputado, esgrimió a su favor los siguientes alegatos:
“Pido la libertad plena de mis defendidos, y se le imponga una medida menos gravosa de posible cumplimiento a mis representados, así mismo solicito copia de todo lo actuado, Es todo”.

DECISIÓN

El Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide:

PRIMERO: Se califica como flagrante la aprehensión del hecho por el cual resulto aprehendido los ciudadanos BORJAS CORRO JEYSON ARNALDO, titular de la cedula de identidad N° V-19.387.386, Y MACHADO ZERPA RACES ANTONIO, titular de la cedula de identidad N° V-13.910.361, por encontrarse llenos los extremos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; en concordancia con lo dispuesto en el artículo 373 eiusdem; todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; lo cual legitima el acto de la detención de los referidos ciudadanos.

SEGUNDO: Estima el Tribunal que los hechos se subsumen en el delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452, numeral 8 del Código Penal.

TERCERO: Se acuerda que la presente causa se siga por los trámites del procedimiento penal ordinario, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 13, 280, 282 y 300 eiusdem; y artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

CUARTO: Observa este Tribunal que se encuentran llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, vale decir, un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentran evidentemente prescrita, como lo es el delito HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452, numeral 8 del Código Penal, en segundo lugar existen fundados elementos de convicción para considerar que los imputados JEYSON ARNALDO BORJAS CORRO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD 19.387.386, VENEZOLANO, NATURAL DE LOS TEQUES, EDAD 19 AÑOS, ESTADO CIVIL SOLTERO, RESIDENCIADO EN BARRIO EL NACIONAL, SECTOR LAS CASITAS PARTE BAJA, CASA S/N, PUNTO DE REFERENCIA MERCAL AL LADO DE LA CASA, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA, GRADO DE INSTRUCCIÓN TERCERE AÑO DE BACHILLERATO, OFICIO NINGUNO; Y MACHADO ZERPAS RACES ANTONIO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD 13.910.361, VENEZOLANO, NATURAL DE CARACS, DISTRITO CAPITAL, EDAD 30 AÑOS, ESTADO CIVIL SOLTERO, RESIDENCIADO EN BARRIO LA MATICA, CALLE FEDERACION, CASA S/N, PUNTO DE REFERENCIA SEGUNDA CURVA, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA, GRADO DE INSTRUCCIÓN TECNICO MEDIO EN INFORMATICA PROFESIÓN U OFICIO ELECTRICITA; han sido autores o partícipes en la comisión del hecho punible imputado, así mismo considera este Tribunal que los supuestos que motivan la Privación Judicial Preventiva de Libertad pueden ser satisfechos con una medida menos gravosa, en tal sentido, este Tribunal le impone la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los articulo 256 numeral 2, 3 y 6, del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consiste numeral 2 consistente en someterse al cuido y vigilancia de una persona responsable la cual informara al Tribunal periódicamente sobre su comportamiento; numeral 3 en la presentación periódica por ante la sede de esta despacho cada quince (15) días, específicamente los días jueves.

QUINTO: Se acuerda oficiar al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución, Sección Adolescente del Estado Miranda, informando lo conducente. Se acuerdan las copias solicitas por el Fiscal del Ministerio Público y la defensa.

Se acuerda remitir el presente legajo de actuaciones al despacho fiscal de procedencia, una vez firme lo antes resuelto. La presente decisión fue notificada a las partes en la audiencia de calificación de flagrancia. El fundamento legal de la presente decisión se encuentra en los Artículos 2, 26 y 257 Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 248, 250, 256 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal; artículo 452 del Código Penal. Cúmplase.

Regístrese, publíquese, diarícese a los veintiún (21) días del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009) y déjese copia de la presente decisión.
LA JUEZ

ABG. ZORAIDA MOLINA RODRIGUEZ

LA SECRETARIA

ABG. INGRID CAROLINA MORENO

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA

ABG. INGRID CAROLINA MORENO

Exp. N° 5C- 6260-09
ZMR/icm-