CAUSA: 1JU-371-09. JUEZA PRESIDENTE: ANA MILENA CHAVARRIA S. FISCAL: Dr. OMAR FRANCISCO JIMÉNEZ Nº 18 del Ministerio Público. VICTIMAS: IDENTIDADES OMITIDAS. SANCIONADO: IDENTIDAD OMITIDA. DEFENSA PÚBLICA: Dr. CIPRIANO RAFAEL CHIVICO. SECRETARIA: YADIRA HENRIQUEZ. CAPITULO I IMPUTACION FISCAL El Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, presentó en su oportunidad correspondiente escrito acusatorio en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por cuanto en fecha 03 de noviembre de 2009, cuando los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, se encontraban en las afueras del liceo “Creación de Caucagua”, ubicado en el Sector Pantoja de Caucagua, donde cursan estudios, se les acercó a ellos el referido adolescente acusado, y de forma violenta les arrebato sus teléfonos celulares, uno (01) marca Nokia, color gris y negro, modelo 6265, tipo RM-66, código 0528802AN19TO, y otro marca Huawei, color negro, modelo G7000, serial WV7NA31972006096, emprendiendo veloz huida hacia el callejón cercano del sector, siendo informado del hecho a funcionarios adscritos a la Región Policial Nº 3, de la Policía del Estado Miranda, por parte de las víctimas, quienes posteriormente avistan el referido adolescente acusado, siendo aprehendido incautándole en su poder los teléfonos celulares con las características aportadas por las víctimas los cuales fueron reconocidos como de su propiedad. Por los hechos expuestos fue acusado el adolescente en referencia, por la comisión del delito de: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio de los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS. Requiriendo sea condenado a cumplir la sanción socioeducativa de dos (02) años de Libertad Asistida, dos (02) años de Imposición de Reglas de Conducta y seis (06) meses de Servicios a la Comunidad, no indicando figura alternativa. Ahora bien, de los hechos expuestos por el Fiscal del Ministerio Público y revisadas como han sido las presentes actuaciones, en relación a la conducta desplegada por el adolescente acusado, en donde se han indicado las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produjeron los hechos, observa quien aquí decide, en virtud del principio Iura Novit Curia, que permite al órgano jurisdiccional subsumir los hechos en el derecho, que la acción desplegada por el adolescente se adecua al tipo penal de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, hecho éste que se encuentra demostrado con el acta policial de fecha 03 de noviembre de 2009, suscrita por el funcionario Detective Toro Yoel, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Región Policial Nº 3, donde dejó constancias de lo siguiente: “…encontrándome en labores de patrullaje en el marco del operativo de Miranda segura 2009, en compañía del funcionario Agente Da Luz Alejandro… recorrido por el sector de Pantoja específicamente frente al Liceo Creación de Caucagua, fui abordado por una ciudadana.. Yhajaira Coromo Montero Sosa… me indico que un muchacho le habia robado a su hija… IDENTIDAD OMITIDA… y a un amigo de ella de nombre IDENTIDAD OMITIDA… indicándome su hija que el muchacho… era flaco de piel morena y vestía un short de color azul, camisa negra, una gorra negra con azul y un bolso de color gris… realizar un recorrido por las adyacencias del liceo y el sector, logrando avistar por la parte de atrás de la Unidad Educativa a un ciudadano con las características… le doy la voz de alto… le realiza la inspección corporal, incautándole dentro de un bolso color gris, Dos (02) teléfonos celulares...”, acta de entrevista de la adolescente IDENTIDADOMITIDA, quien indico entre otras cosas los siguiente: “…Es el caso que a las 02:00 de la tarde yo estaba parada en el portón del liceo donde estudio, y un muchacho llego como si fuera a comprar unos helados y se me quedo viendo el teléfono el cual me lo arranco y se fue corriendo por la calle y como yo lo conocía lo perseguí y él se metió a un callejón en donde no lo vi más, después llame a mi mamá… al rato llegaron los Policía a quienes le conté lo que paso… los policías traían al muchacho que me robo…”, acta de entrevista del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien entre otras cosas expuso: “…Es el caso de que a las 02:00 de la tarde yo estaba parado en el portón del liceo donde estudio, con una amiga a quien le estaba pasando una música por el teléfono mío al de ella y fue cuando un muchacho llego y sin decir nada nos arrancó los teléfonos y se fue corriendo…”, acta de entrevista de la ciudadana YAJAIRA COROMOTO MONTERO SOSA, quien afirmó lo expuesto por los referidos adolescentes, indicando entre otras cosas: “…Es el caso que como a las 02:00 de la tarde recibí una llamada telefónica de mi hija, quien me dijo que un muchacho le había quitado su teléfono al frente del liceo donde estudia yo me encontraba cerca de donde ella estudia y me fui para ver que era lo que había pasado… mi hija… me contó… venían unos policías a quienes pare y le comente…”, experticia de avalúo real Nº 9700-049-316, de fecha 04-11-09, suscrita por el funcionario Oliveros David, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Higuerote, en la cual se dejó constancia de los objetos obejto del peritaje: “... Un (01) Teléfono celular, marca Nokia, de color gris, modelo 6265, tipo RM-66, serial 0528802AN19TO, con su respectiva batería, valorado en la cantidad de Bs. 500,oo… Un (01) Teléfono celular, marca Huawei, de color negro, modelo G7000, serial WV7NA31972006096, con su respectiva batería, valorado en la cantidad de Bs. 800,oo”. CAPITULO II DE LOS HECHOS Se le atribuye al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, la comisión del delito de: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio de los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, por los hechos expuestos por el Ministerio Público. En fecha 05 de noviembre de 2009, se llevó a cabo el acto de la AUDIENCIA DE PRESENTACION, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en donde fue decretado la aplicación del Procedimiento Abreviado, ordenándose la realización del Juicio Oral y Privado, en atención a los hechos por los cuales fue presentado el adolescente supra mencionado, siendo remitida posteriormente la causa a este Tribunal de Juicio. Una vez constituido el Tribunal Unipersonal en Función de Juicio, y siendo el día y hora fijado para que tuviera lugar la celebración del Juicio Oral y Privado, se le concedió la palabra al Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Público quien acusó al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, solicitando su enjuiciamiento y consecuente sanción. Acto seguido se le concedió el derecho de palabra a la defensa pública penal, representada por el Dr. CIPRIANO RAFAEL CHIVICO, quien solicito se le concediera la palabra a su defendido, quien le había manifestado su deseo de admitir los hechos. Ahora bien, revisado como ha sido el escrito acusatorio, se procede a admitir en su totalidad el escrito en referencia conforme a derecho, por cuanto el mismo reúne los requisitos exigidos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, admitiendo como calificación jurídica de los hechos, el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal. Se admiten totalmente los medios de pruebas ofrecidos, por cuanto fueron obtenidos en forma idónea, ser legales, lícitos, y por ser pertinentes y necesarios para la realización del Juicio Oral y Reservado. Y así se declara. En tal sentido la Jueza Presidente procedió a imponer al acusado de todos y cada uno de sus derechos y garantías contenidos en el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como del contenido de los artículos 538 al 549, y 594 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y del carácter educativo del presente juicio. Así mismo se le impuso de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, como lo es la conciliación, la remisión, y el procedimiento especial por admisión de los hechos, previstos en los artículos 564, 569 y 583, ibídem, respectivamente, con las salvedades de procedencia en el caso en concreto, explicándole de seguidas lo que consistía el procedimiento especial por admisión de los hechos contenido en el artículo 583 eiusdem, manifestando el acusado su libre deseo de ADMITIR LOS HECHOS que le son imputados por el Ministerio Público, una vez conocido el delito por el cual se admitiera la acusación en su contra, requiriendo la imposición inmediata de la sanción correspondiente. PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS El procedimiento especial por Admisión de los Hechos, es una Institución por la cual el imputado solicita la imposición inmediata de la sanción, figura que se encuentra regulada en el Capítulo II, Sección Tercera – artículo 583 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente - de la Institución por Admisión de Los Hechos, en el mismo el legislador no hace distinción sobre los delitos, por lo que el procedimiento es aplicable a todos los delitos, pero si hace distingo en la rebaja de la sanción aplicable al delito que va desde un tercio a la mitad de la sanción que haya debido imponerse en los casos en los que proceda la privación de libertad, es decir la sanción en concreto, ya que debe atenderse a todas las pautas para la determinación y aplicación de la misma, además de la obligación de tomar en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, ordenándole al Juzgador como en el caso que nos ocupa a que sólo podrá rebajar de la sanción aplicable señalándole el límite de rebaja de la misma hasta un tercio. Cabe señalar que la institución de la Admisión de los Hechos supone que los hechos por los cuales se acusa, sean aceptados por el imputado en las condiciones como fue planteada la acusación por el Ministerio Público o la víctima en su querella, y es deber del Juez advertirle que de admitir la acusación, será por el delito planteado, y que su manifestación debe ser total y no relativa, clara, sin apremio ni coacción alguna, a los fines de que sea impuesta la sanción de manera inmediata de acuerdo a los hechos por los cuales se le acusa, como lo fue en el caso de autos. CAPITULO III FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO El artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece que admitidos los hechos objeto de la acusación, el acusado podrá solicitar al Tribunal la imposición inmediata de la sanción. Y en el presente caso la Jueza Presidente una vez analizada la solicitud observó que efectivamente es procedente tal admisión, realizada por el adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, quien había reconocido haber cometido los hechos que el Ministerio Público le imputó, y solicitaba la imposición inmediata de la sanción. El procedimiento de Admisión de Los Hechos, exige la concurrencia de los siguientes requisitos: 1.- Que el acusado en la Audiencia Oral admita los hechos históricos imputados por el Fiscal del Ministerio Público en forma personal y voluntaria, estando sin juramento alguno y libre de toda prisión, coacción y apremio solicitando la imposición inmediata de la sanción ante el Juzgado de la Causa.- 2.-Que la oportunidad del pedimento, sea previa acusación presentada por la Vindicta Pública. 3.- Que éste plenamente demostrada la responsabilidad del acusado. 4.-Que éste plenamente demostrada la materialidad de los hechos objeto de juicio. De modo tal, que cumplidas como han sido todas las formalidades de procedencia en cuanto al procedimiento por admisión de los hechos solicitado, este Juzgado procede a imponer la sanción mediante sentencia en el presente caso por mandato expreso de lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en los siguientes términos: CAPITULO IV SANCION El artículo 622 eiusdem, establece las pautas para la determinación y aplicación de la sanción, no obstante ello el artículo 621 ibídem establece lo siguiente: “..Las medidas señaladas en el artículo anterior tienen una finalidad primordialmente educativa...”, y por cuanto se observa: 1.- Que esta plenamente comprobado el hecho punible, se ha ocasionado un daño, esta plenamente comprobado la responsabilidad del acusado. 2.- Siendo imperativo tener en consideración la proporcionalidad e idoneidad de la medida a imponer, así como la edad del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien cuenta con 15 años, es por lo que a criterio de este Tribunal Unipersonal y en virtud del carácter socio educativo que deben tener las medidas, se le impone LA SANCION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de SEIS (06) MESES, por la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 620 Literal “c”, en relación con el artículo 625 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASÍ SE DECIDE. CAPITULO V DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Unipersonal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Barlovento, Sección Adolescentes, con sede en Guarenas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley y conforme a lo previsto en el artículo 603 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, a CUMPLIR LA SANCIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de SEIS (06) MESES, por la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 único aparte del Código Penal, en perjuicio de los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 620 Literal “c”, en relación con el artículo 625, en correspondencia con el artículo 583 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para lo cual deberá someterse a la supervisión, asistencia, y orientación de una persona capacitada designada por el Juez de Ejecución correspondiente. SEGUNDO: Las partes quedan debidamente notificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, asiéntese en el libro diario, y déjese copia de la presente sentencia. Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sede del Tribunal Unipersonal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Barlovento, Sección Adolescentes, con sede en Guarenas, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. LA JUEZA, ANA MILENA CHAVARRIA S. LA SECRETARIA, YADIRA HENRIQUEZ MACHADO. En la misma fecha, conforme a lo ordenado, siendo las diez (10:00) horas de la mañana, se publicó y registró la anterior Sentencia. LA SECRETARIA, YADIRA HENRIQUEZ MACHADO. AMCS/YHM.- CAUSA: 1JU-371-09.