REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL EXTENSIÓN BARLOVENTO

Visto el escrito presentado por la DRA. YOSMAR HERNANDEZ, quien es Defensor Público N° 2, en su carácter de Defensor del ciudadano; ROBERT JOSE CARRASQUEL MATOS, a quien se le sigue causa por ate éste Juzgado, bajo el N° 2C1163-07, mediante el cual solicita la Revisión de la Medida Privativa de libertad que pesa en contra de su defendido y se le conceda Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad. Este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: En fecha Doce (12) de Junio, del año 2007, fue realizada audiencia oral para oír al ciudadano JESUS ECHENIQUE, Decretando este Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control medida Privativa de Libertad, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, delito este que se encuentra previsto y sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal, por estar llenos los extremos requeridos en los artículos 250 ,251 y 252. Ahora bien en fecha 12 de Julio del año 2007, fue presentado Escrito de Acusación en contra del referido imputado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal, Señala el Defensor que desde la fecha 12 de Junio del año 2007, hasta la fecha de hoy, han transcurrido más de Dieciocho (18) meses y aún, no se ha celebrado la Audiencia Preliminar en la presente causa, solicitando se le conceda medida cautelar sustitutiva de libertad a su defendido fundamentado dicha revisión en los artículos; 2, 44, ordinal 1°, 49, de La Constitución de La República Bolivariana de Venezuela, y 8, 244, 8, 9, 264, 243, del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadanos antes identificado. El delito que se le imputa al ciudadano ROBERT JOSE CARRASQUEL MATOS, plenamente identificado en autos es; HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal, delito éste que prevé penas de quince (15) a Veinte (20) años de Prisión, en consecuencia de conformidad a lo establecido en los artículos 251 parágrafo primero existe presunción de peligro de fuga, asimismo de conformidad a lo previsto en el artículo 244 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, existe proporcionalidad entre la medida acordada y la gravedad del delito atribuido al imputado. Por los motivos que anteceden y de conformidad a lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece el principio de proporcionalidad cuando señala: “No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación a la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable” Igualmente de conformidad a la norma jurídica contenida en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico procesal Penal. Se desprende que existe proporcionalidad en relación a la medida privativa de libertad impuesta, la cual tiene por finalidad garantizar el fin del proceso el cual guarda estrecha relación con el principio de seguridad que debe brindarle el Estado a la ciudadanía en general, y a las víctimas y si bien es cierto al imputado lo ampara el principio de presunción de inocencia, es una obligación del Estado brindar seguridad a la ciudadanía en general y garantizar el derecho a las víctimas. Igualmente consta de las actas insertas al presente proceso, que los diferimientos realizados en relación ala Audiencia Preliminar, no han sido por causas imputables al Juzgado. En consecuencia analizados los planteamientos precedentemente expuestos, considera este Tribunal, que la medida Privativa de Libertad que pesa sobre el imputado ROBERT JOSE CARRASQUEL MATOS, plenamente identificado en autos por la presunta comisión del delito de; HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal, está revestida del principio de proporcionalidad y ajustada a derecho, tal y como lo establecen los artículos 244, 250, 251 Y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. Por consiguiente, lo que corresponde por Ley y en Derecho, en aras de una recta, sana y oportuna administración de Justicia, es NEGAR LA SOLICITUD DE REVISION DE MEDIDA, solicitada por la Defensa del imputado ROBERT JOSE CARRASQUEL MATOS. En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal (Extensión Barlovento) de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Administrando Justicia en Nombre de La República y Por Autoridad de La Ley NIEGA LA REVISON DE MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD solicitada, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 244, 250, 251Y 252, del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, Publíquese, Notifíquese y Diarícese.- LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL (S) ABG. JESSICA J. PEREIRA CASTILLO EL SECRETARIO, ABG. JORGE LUIS DEVENISH GRIFFITH En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO, Act. 2C-1163-07.- JJPC.- ABG. JORGE LUIS DEVENISH GRIFFITH