REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA Los Teques, 11 de febrero de 2.009 EXPEDIENTE Nº 24.461 PARTE DEMANDANTE: MAYRIN DESIREE FERNÀNDEZ PINTO, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 16.473.021. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: WINDY SATTLEKER HERNÀNDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 70.490. PARTE DEMANDADA: WILLIAMS DE JESÙS CARRILLO NARANJO, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 6.717.889. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene constituido. MOTIVO: RENDICIÒN DE CUENTAS. SENTENCIA: Perención Anual I El presente juicio se inicia por escrito libelar presentado por la ciudadana MAYRIN DESIREE FERNÀNDEZ PINTO, contra la el ciudadano WILLIAMS DE JESÙS CARRILLO NARANJO, siendo la pretensión la siguiente: “(…) El caso es ciudadano Juez que por lo que procedo con en efecto lo hago en este acto a demandar al Ciudadano WILLIAMS DE JESÙS CARRILLO NARANJO, identificado, para que rinda cuentas o en su defecto sea condenado a ello por el Tribunal, los siguientes conceptos:…1) La cantidad de DOCE MILLONES (Bs. 12.000.000,00) que es el saldo aproximado de las ganancias del mes de Abril y mayo de 2.004…2) Los honorarios de Abogados por concepto de gestiones extrajudiciales y judiciales por un monto SEIS MILLONES DE BOLIVARES (6.000.000,00)…3) la corrección monetaria de las sumas demandadas calculadas de acuerdo a los índices de precios al consumidor emanados del Banco Central de Venezuela…”. Admitida la demanda en fecha 22 de Julio de 2.004, se emplazó a la parte demanda para que diera contestación a la demanda, tramitándose el juicio hasta la fecha del 28 de Julio de 2.004, fecha en la cual se produce la última actuación de las partes, que corresponde a la parte actora. II Nuestro Código de Procedimiento Civil contempla la figura de la perención de la instancia, atribuyéndole carácter objetivo, por tanto la perención de la instancia a diferencia de otros medios de terminación del proceso, no se encuentra vinculada a la voluntad de las partes ni del Juez, sino que procede con ocasión de circunstancias fácticas y objetivas que deben concurrir a los fines de que se verifique la misma. En consecuencia, la adopción de este sistema objetivo por parte del legislador, revistió a la institución de la perención de una naturaleza eminente sancionatoria, siendo aplicable, conforme lo dispone el Articulo 268 del Código de Procedimiento Civil, a las partes; independientemente que alguna de ellas resulte ser la República, Estados, Municipios, Establecimientos Públicos, menores o cualquier otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes. La perención constituye un medio autónomo de terminación del proceso, distinto de la sentencia, que se basa en la presunción de que las partes han abandonado o perdido el interés en el juicio, derivada de la falta de impulso procesal, es decir, por no instar el procedimiento mediante el cumplimiento de las obligaciones o cargas procesales que la misma Ley les impone, tal y como se desprende de la disposición contenida en el Artículo 267 del texto legal mencionado. En concordancia con la disposición antes transcrita, el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes, siendo uno de sus efectos la extinción del proceso. Adicionalmente, puede ser decretada de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare es apelable libremente. Ahora bien, constituyen presupuestos de procedencia de la perención los siguientes: 1) La existencia de una instancia valida, de allí que no pueda operar en el caso de una demanda que no ha sido admitida por el Tribunal. En el caso sub-iúdice, la demanda que da lugar al presente juicio fue admitida en fecha 22 de Julio de 2.004. 2) El transcurso de un lapso de tiempo que varía según las distintas modalidades que ha previsto el legislador. En el caso que nos ocupa y previa revisión de las actas procesales, se evidencia que la última actuación de las partes acaeció en fecha 28 de Julio de 2.004 y, corresponde a la parte actora. Después de esa fecha la causa se ha mantenido inactiva por más de cuatro (04) año (s), cumpliéndose así el presupuesto general de la disposición contenida en el Artículo 267 antes mencionado y así se decide. III Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de La Ley, decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil y consecuentemente, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 270 eiusdem. Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Para darle cumplimiento a lo establecido en el Artículo 248 eiusdem, déjese copia certificada de la anterior sentencia. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción del Estado Miranda. Los Teques, de de dos mil nueve (2009). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación. LA JUEZA TITULAR, ELSY MADRIZ QUIROZ LA SECRETARIA TEMPORAL, RUTH GUERRA MONTAÑEZ En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las ______________. LA SECRETARIA TEMPORAL, RUTH GUERRA MONTAÑEZ EMMQ/RG/Olmos Exp. Nro. 24.461