TSJ Regiones - Decisión

Los Teques, 06 de febrero de 2009
198° y 149°

CAUSA NRO. 2E-054/08.-

JUEZ: ABG. NELIDA IRIS CONTRERAS ARAUJO, Juez Segunda de Primera Instancia en Funciones de Ejecución, del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la ciudad de los Teques.

SECRETARIA: ABG. RAFCEL SILVA, Secretaria Adscrita al Pool de Secretarios del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

FISCAL: Fiscal Décimo del Ministerio Público/ DEFENSA: ABG. LUIS CESAR RUBIO/ PENADO: JOSE NARCISO SILVA, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Competencia en Régimen Penitenciario y Ejecución de Sentencia.

de nacionalidad venezolana, natural de Los Teques, Estado Miranda, estado civil soltero, nacido en fecha 06-08-1974, de 33 años de edad, de profesión u oficio electricista en una contratista de la luz eléctrica Comtec, hijo de (v) Melania Silva (v) y de padre desconocido, residenciado en Barrio Santa Eulalia, calle nueva, casa N° 50, Los Teques, Estado Miranda titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.161.063.-

, Defensor Público Penal, adscrito a la Coordinación de la Unidad de la Defensoría Pública Penal.

Revisadas como han sido las presentes actuaciones, se evidencia que ha quedado definitivamente firme la sentencia publicada el 28 de abril de 2008, por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, la cual CONDENÓ al ciudadano JOSE NARCISO SILVA, de nacionalidad venezolana, natural de Los Teques, Estado Miranda, estado civil soltero, nacido en fecha 06-08-1974, de 33 años de edad, de profesión u oficio electricista en una contratista de la luz eléctrica Comtec, hijo de (v) Melania Silva (v) y de padre desconocido, residenciado en Barrio Santa Eulalia, calle nueva, casa N° 50, Los Teques, Estado Miranda titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.161.063; a cumplir la pena de CUATRO (04) MESES y DIEZ (10) DIAS DE PRISION, por ser responsable en la comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 numeral 2 del Código Penal en relación con el artículo 415, eiusdem, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, en consecuencia este Tribunal antes de decidir observa:

En fecha 09-06-2008, el penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, se impuso del auto de suspensión condicional de Ejecución de la Pena, establecido en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, que corre inserto al folio 118 de la pieza I del presente expediente.

En fecha 09-07-2008, comparece por ante este Tribunal, JOSE NARCISO SILVA, ya identificado, a los fines de consignar carta de residencia y constancia de trabajo. En relación a la carta de residencia, expedida por el consejo comunal de Santa Eulalia Los Teques, donde se deja constancia que el penado de autos, reside en la comunidad de Santa Eulalia, Parroquia, Los Teques, Calle Principal Casa N° 50. Y asimismo, consigno oferta de trabajo, la ciudadana María Milano, Gerente de Comtec, le ofrece el cargo de liniero laborando en cinco turnos rotativos a saber: 7am a 3pm, 8am a 4pm, 2pm a 10pm, 3pm a 11pm, desde 3l 27 de julio del año 2006, devengando un sueldo de 27,8 Bs. F. diario, ubicado en los Teques, Estado Miranda.

Del folio 112 al 115 de la pieza I del presente expediente, cursa informe de verificación de datos solicitados por este Tribunal, a la oficina de Alguacilazgo, de este Circuito Judicial Penal, donde se deja constancia la verificación de la carta de residencia y la carta de oferta de trabajo, del penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, fueron verificadas por el alguacil Orleáns Morales y Mario Sáez, alguaciles adscritos a la oficina de alguacilazgo de esta Circunscripción Judicial Penal, donde da fe de la verificación de los mismos, señalando que se corroboró dicha información.

Al folio 138 de la primera pieza, cursa Certificación de Antecedentes Penales, emanada de la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia, mediante el cual señala que el penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, en fecha 28-04-2008, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con Sede en la ciudad de los Teques, lo CONDENO a cumplir la pena de CUATRO (04) MESES y DIEZ (10) DIAS DE PRISIÓN, por ser responsable en la comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 numeral 2 del Código Penal en relación con el artículo 415, eiusdem, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal.

Del folio 165 al 169 de la primera pieza del presente expediente cursa Evaluación Psico-social o Informe Técnico, realizado al penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, suscrito por la LIC. ELIZA UGUETO, coordinadora del Centro de Evaluación y Diagnóstico (E), LIC. KATIUSKA MARQUINA, trabajadora social, LIC. ALEXIS GONZALEZ, y el Abogado Revisor ORLANDO ESPEJO, adscritos a la Dirección General de Custodia y Rehabilitación del Ministerio del Interior y Justicia, mediante la cual emite OPINION FAVORABLE, para el otorgamiento de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, tomando en consideración los siguientes aspectos: PRONOSTICO: EL EQUIPO TECNICO CONSIDERA QUE EL PENADO QUIEN, ES EVALUADO EN LIBERTAD, REUNE LAS CONDICIONES PARA GOZAR DEL BENEFICIO SOLICITADO EN VIRTUD DE PRESENTAR LOS SIGUIENTES ASPECTOS: APOYO DEL GRUPO FAMILIAR TANTO PRIMARIO COMO SECUNDARIO, DISPOSICIÓN Y ESTABILIDAD LABORAL, LUCE LIMITADO E IMPACTADO POR LAS CONSECUENCIAS LEGALES DEL DELITO PENALIZADO, MUESTRA DISPOSICIÓN EN MANTENERSE ALEJADO DE SITUACIONES PARECIDAS Y DENOTA TRAYECTORIA VITAL AJUSTADA A LA DESEABILIDAD SOCIAL.

Ahora bien, el vigente Código Orgánico Procesal Penal, establece en su artículo 493 los requisitos que se exigen para la procedencia o concesión del Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, disponiendo:

“…Para que el Tribunal de Ejecución acuerde la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, deberá solicitar al Ministerio del Interior y Justicia, un informe psicosocial del penado, y se requerirá:

1. Que el penado no sea reincidente, según certificado expedido por el Ministerio del Interior y Justicia.-

2. Que la pena impuesta en la Sentencia no exceda de cinco años.

3. Que el penado se compromete a cumplir las condiciones que le impongan el Tribunal o el delegado de prueba.-

4. Que presente oferta de trabajo ; y

5. Que no haya sido admitida en su contra, acusación por la comisión de un nuevo delito, o se le haya sido revocada cualquier formula alternativa de cumplimiento de pena que le hubiere sido otorgada con anterioridad.-

Si el penado hubiere sido condenado mediante la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, y la pena impuesta excediere de tres años, no podrá serle acordada la suspensión condicional de la ejecución de la pena…”.-

De la interpretación de la norma anteriormente transcrita, se observa que el legislador expresamente señaló como requisitos ineludibles, para el otorgamiento del Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, no solo que se solicite el informe psico-social, sino que además, exige concurrentemente otros requisitos como lo son: 1. Que el penado no sea reincidente previa certificación expedida por el Ministerio del Interior y Justicia; 2. Que la pena impuesta en la Sentencia no sea mayor de cinco años; 3. Que el penado se comprometa a cumplir con todas y cada una de las obligaciones impuesta por el Tribunal y el Delegado de prueba; 4. Que presente oferta de trabajo; 5. Que no haya sido admitida en su contra, acusación por la comisión de un nuevo delito, o no le haya sido revocada cualquier formula alternativa de cumplimiento de pena que le hubiera sido otorgada con anterioridad; y 6. Que no haya sido condenado a una pena superior de tres (03) años en caso que se haya acogido al Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos.

Respecto a que el penado no haya sido condenado a una pena superior de tres (03) años, en caso que se haberse acogido al Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado, en Sentencia Nro. 266, de fecha 17-02-2006, Expediente Nro. 05-1337, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO LOPEZ, lo siguiente:

“…(…omissis…) Ahora bien, esta Sala estima que tal afirmación explanada por el precitado órgano jurisdiccional no resulta correcta, toda vez que la disposición normativa contenida en el último aparte del artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal no es contraria al principio de igualdad, y específicamente, al principio de igualdad normativa. En tal sentido, debe partirse que la situación descrita en dicho aparte no se encuentra en una situación de igualdad como equiparación respecto a la situación de los penados que han sido condenados mediante la aplicación del procedimiento ordinario, por la comisión de delitos graves que ameriten una pena superior a la mencionada en dicha disposición –tal como pretendió considerarlo el órgano jurisdiccional antes señalado-; por el contrario, ambos supuestos se encuentran en una situación de igualdad como diferenciación, ya que se trata de dos supuestos de hecho distintos que ameritan un tratamiento diferenciado.

El fundamento de ello estriba en que realmente existe una causa objetiva, razonable y congruente para tal diversificación normativa efectuada por el legislador nacional, es decir, para no acordar el otorgamiento del beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, al penado ha sido condenado mediante la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos, a una pena que exceda de tres años. Esa causa se ve materializada en que no resulta plausible otorgarle el beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, a una persona que previamente ha sido beneficiada con una rebaja de la pena por haber confesado su culpabilidad en la comisión del hecho punible, es decir, por haber admitido los hechos a través del procedimiento especial contemplado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.

En tal sentido, debe recordarse que la admisión de los hechos, cuyos orígenes se remontan al plea guilty -figura propia del Derecho anglosajón-, constituye una confesión judicial pura y simple del imputado, es decir, un reconocimiento de su culpabilidad en los hechos que se le atribuyen, cuya consecuencia es la imposición de una pena con prescindencia del juicio oral y público. Pero es el caso, que dicha institución trae aparejado como beneficio para el sujeto una rebaja en la pena correspondiente al delito que le ha sido atribuido, toda vez que para que esta renuncia del imputado al juicio tenga algún sentido, resulta necesario que el mismo obtenga algo a su favor.

Siendo así, aceptar que un penado que ha sido condenado a cumplir una pena que exceda de tres años en un procedimiento por admisión de los hechos, se le acuerde la suspensión condicional de la ejecución de la pena, sería otorgarle injustificadamente a aquél un doble beneficio, toda vez que además de la rebaja de la pena que originariamente le debería ser impuesta, sería también beneficiado con el otorgamiento de la mencionada suspensión condicional y sometido a un régimen de probación, situación que devendría en político-criminalmente perjudicial, ya que es susceptible de convertirse en fuente de impunidad, en el sentido de que desnaturalizaría la función que le es propia al Derecho Penal en el marco de un modelo de Estado democrático y social de Derecho y de justicia -tal como se encuentra consagrado en el texto del artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela-, que no es únicamente la prevención especial positiva -es decir, la rehabilitación y reinserción social del recluso-, sino también la prevención general, la cual, a través de la imposición de la pena, funge como mecanismo que garantiza la indemnidad de los bienes jurídico-penales de la ciudadanía frente al hecho dañoso que constituye delito.

En este sentido, debe señalarse que, partiendo de la premisa de que el sistema político y jurídico venezolano se fundamenta en un modelo de Estado democrático y social de Derecho y de justicia, el Derecho Penal en Venezuela estaría llamado a materializar una misión política de regulación activa de la vida social, que asegure el funcionamiento satisfactorio de ésta, a través de la tutela de los bienes jurídicos de los ciudadanos. Lo anterior acarrea la necesidad de conferir a la pena la función de prevención de los hechos que atenten contra dichos bienes jurídicos, y no basar su cometido en una hipotética necesidad ético-jurídica de no dejar sin respuesta -a saber, sin retribución-, el quebrantamiento del orden jurídico. Claro está, para que el Estado social no degenere en autoritario, sino que se mantenga como democrático y de Derecho, deberá respetar una serie de límites que garanticen que dicha prevención se ejercerá en beneficio y bajo control de todos los ciudadanos (vid. MIR PUIG, Santiago. El Derecho penal en el Estado social y democrático de derecho. Editorial Ariel Derecho. Barcelona, 1994, p. 44).
Siendo así, a criterio de esta Sala, la finalidad de la diversificación normativa efectuada por el legislador en el último aparte del artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone que no es procedente la concesión de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, cuando el penado fuere condenado mediante la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos a cumplir una pena que exceda de tres años, no atenta contra el principio de igualdad previsto en el artículo 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda vez que se trata de una situación de igualdad como diferenciación y no como equiparación, que se fundamenta en unos motivos razonables y congruentes -como son los explanados supra-, los cuales se derivan de una norma que muestra una estructura coherente, en términos de una razonable proporcionalidad con el fin político-criminal por ella perseguido…”. (Negrillas y Subrayado del Tribunal).-

Para mayor abundamiento, la referida Sala Constitucional del máximo Tribunal de la República, en sentencia Nro. 3067, expediente Nro. 05-0883, de fecha 14-10-2005, con ponencia de la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES, señaló:

“…Ello así, observa esta Sala que la norma supra citada establece, como regla general, que no podrá acordarse la suspensión condicional de la ejecución de la pena, en los casos de condenados mediante la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, donde la pena impuesta sea superior a los tres (3) años.
(…omissis…) Así las cosas, las restricciones establecidas por el legislador para optar a los beneficios de las medidas alternativas de cumplimiento de la pena, si bien no pretenden ir en contra del principio de progresividad de los derechos humanos, intentan establecer restricciones a objeto de mantener un equilibrio entre los derechos individuales y los derechos colectivos, más aún en los casos en los que el bien jurídico protegido es la vida.
La finalidad de nuestro sistema penitenciario es alcanzar la rehabilitación y reinserción de los penados en la sociedad, aplicando la privación de la libertad como medio de castigo al individuo que ha incurrido en un hecho delictual cuya naturaleza amerita un cierto grado represivo, a fin de generar en el colectivo un efecto preventivo y ejemplarizante ante tales conductas. …”.

De las jurisprudencias que anteriormente se transcribieron, se colige que en todas aquellas causas, en donde nos encontramos que un penado fue condenado con motivo de la aplicación de el procedimiento especial por admisión de los hechos, y a los efectos de determinar la procedencia del beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, éste debe cumplir con todos los requisitos exigidos por el legislador, y además es necesario que la pena impuesta no exceda de tres años, restricción que el legislador ha dispuesto con el objeto de mantener un equilibrio entre los derechos individuales y los derechos colectivos, ya que en caso contrario, obtendría un doble beneficio y ello constituiría una desigualdad respecto a todos los penados que fueron condenados a través de la aplicación del procedimiento ordinario, es decir, sobre aquel condenado por un Tribunal de Juicio, al considerarse responsable luego de la celebración de un juicio oral y público, el cual no se lleva a cabo en los procedimientos especiales por admisión de los hechos, en donde adicionalmente se obtiene una rebaja de la pena.

Resulta evidente que todas las limitaciones o restricciones establecidas por el legislador, para la concesión de cualquiera de las Fórmulas Alternativas de Cumplimiento de Pena o beneficios (trabajo fuera del establecimiento, destino a establecimiento abierto o libertad condicional), tienen la finalidad que el penado cumpla su pena privado de su libertad, por aquellos delitos cuya naturaleza ameriten cierto grado de represividad, no obstante, las medidas reclusorias, tienen la finalidad obtener la rehabilitación y reinserción social y progresiva de los penados en la sociedad, aplicando la privación de la libertad como medio de castigo al individuo que ha incurrido en un a fin de generar en el colectivo un efecto preventivo y ejemplarizante ante tales conductas.-

En tal sentido analizando el caso de marras, y a los fines de verificar si el penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, cumple con todos los requisitos exigidos en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa:

PRIMERO: Según la Certificación de Antecedentes Penales, emanada de la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia, mediante el cual señala que el penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, en fecha 28-04-2008, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con Sede en la ciudad de los Teques, lo CONDENO a cumplir la pena de CUATRO (04) MESES y DIEZ (10) DIAS DE PRISIÓN, por ser responsable en la comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 numeral 2 del Código Penal en relación con el artículo 415, eiusdem, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal.

SEGUNDO: En fecha 09-06-2008, el penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, se impuso del auto de suspensión condicional de Ejecución de la Pena, establecido en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, que corre inserto al folio 118 de la pieza I del presente expediente.

TERCERO: El penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, se compromete a cumplir todas las obligaciones que imponga este Tribunal, siendo especificadas las siguientes: 1.No cambiar de lugar de residencia, sin autorización de este Tribunal; 2.- No cambiar del lugar de trabajo donde va laborar, específicamente en la empresa Comtec, ubicado en los Teques, Estado Miranda; 3.- Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas, y sustancias estupefacientes o psicotrópicas; 4.- Cumplir con las exigencias y condiciones que me imponga el Delegado de Prueba; 5.- Presentarse ante la sede de este Tribunal cada ocho (08) días, específicamente los días miércoles, así como consignar copia de la cédula de identidad y una foto tipo carnet; 6.- Consignar Constancia de Trabajo cada dos (02) meses; 7.- No salir del área Metropolitana, sin previa autorización de este Juzgado; 8.- A cualquier otra obligación que considere este Tribunal imponerle.

CUARTO: De las actas procesales se desprende a los fines de consignar carta de residencia y constancia de trabajo. En relación a la carta de residencia, expedida por el consejo comunal de Santa Eulalia Los Teques, donde se deja constancia que el penado de autos, reside en la comunidad de Santa Eulalia, Parroquia, Los Teques, Calle Principal Casa N° 50. Y asimismo, consigno oferta de trabajo, la ciudadana María Milano, Gerente de Comtec, le ofrece el cargo de liniero laborando en cinco turnos rotativos a saber: 7am a 3pm, 8am a 4pm, 2pm a 10pm, 3pm a 11pm, desde 3l 27 de julio del año 2006, devengando un sueldo de 27,8 Bs. F. diario, ubicado en los Teques, Estado Miranda.

A tal efecto este Tribunal a los fines de constatar la veracidad de la oferta de trabajo, y carta de residencia del penado de marras, ofició a la Oficina del Alguacilazgo del Circuito, con la finalidad que una comisión se traslade a la dirección aportada y remita el informe respectivo, y asimismo, al folio 112 al 115 de la pieza I del presente expediente, cursa informe de verificación de datos solicitados por este Tribunal, a la oficina de Alguacilazgo, de este Circuito Judicial Penal, donde se deja constancia la verificación de la carta de residencia y la carta de oferta de trabajo, del penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, fueron verificadas por el alguacil Orleáns Morales y Mario Sáez, alguaciles adscritos a la oficina de alguacilazgo de esta Circunscripción Judicial Penal, donde da fe de la verificación de los mismos, señalando que se corroboró dicha información.

QUINTO: No se evidencia de las actas procesales que haya sido admitida acusación en contra del penado JOSE NARCISO SILVA, por la comisión de un nuevo delito, o no le haya sido revocada cualquier formula alternativa de cumplimiento de pena que le hubiera sido otorgada con anterioridad.
SEXTO: En fecha 28-04-2008, el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con Sede en la ciudad de los Teques, mediante la cual CONDENÓ al ciudadano JOSE NARCISO SILVA, a cumplir la pena de CUATRO (04) MESES y DIEZ (10) DIAS DE PRISIÓN, por ser responsable en la comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 numeral 2 del Código Penal en relación con el artículo 415, eiusdem, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, por cuanto el mismo se acogió al procedimiento especial por Admisión de los Hechos, de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido, se evidencia que la pena impuesta se encuentra dentro de los parámetros de la ley, ya que no es superior a los tres (03) años.-

SEPTIMO: De la Evaluación Psico-social o Informe Técnico, realizado al penado JOSE NARCISO SILVA, ya plenamente identificado, suscrito por la LIC. ELIZA UGUETO, coordinadora del Centro de Evaluación y Diagnóstico (E), LIC. KATIUSKA MARQUINA, trabajadora social, LIC. ALEXIS GONZALEZ, y el Abogado Revisor ORLANDO ESPEJO, adscritos a la Dirección General de Custodia y Rehabilitación del Ministerio del Interior y Justicia, mediante la cual emite OPINION FAVORABLE, para el otorgamiento de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, tomando en consideración los siguientes aspectos: PRONOSTICO: EL EQUIPO TECNICO CONSIDERA QUE EL PENADO QUIEN, ES EVALUADO EN LIBERTAD, REUNE LAS CONDICIONES PARA GOZAR DEL BENEFICIO SOLICITADO EN VIRTUD DE PRESENTAR LOS SIGUIENTES ASPECTOS: APOYO DEL GRUPO FAMILIAR TANTO PRIMARIO COMO SECUNDARIO, DISPOSICIÓN Y ESTABILIDAD LABORAL, LUCE LIMITADO E IMPACTADO POR LAS CONSECUENCIAS LEGALES DEL DELITO PENALIZADO, MUESTRA DISPOSICIÓN EN MANTENERSE ALEJADO DE SITUACIONES PARECIDAS Y DENOTA TRAYECTORIA VITAL AJUSTADA A LA DESEABILIDAD SOCIAL.

En tal sentido, es importante tomar en cuenta la personalidad del penado y su voluntad de cumplir con todas las obligaciones y normas que impone la formula alternativa de cumplimiento de pena, para que su readaptación a la sociedad de aplique progresivamente, y considerando el caso de marras se observa que el penado JOSE NARCISO SILVA, ya identificado, es apto para lograr su rehabilitación, reforma, readaptación e inserción a la vida social, bajo cualquiera de las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena o del beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, que es lo que constituye el fin de la pena, tal y como lo sostiene el Dr. JOSE ANTONIO CHOCLÁN MONTALVO, Magistrado y Doctor en Derecho, en su libro “INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE LA PENA”, páginas 68, 69, 70 y 71.

En consecuencia este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en la ciudad de los Teques, considera que al encontrarse llenos los requisitos exigidos en el segundo aparte y siguientes del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, lo procedente y ajustado a derecho es OTORGAR EL BENEFICIO DE SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, al penado JOSE NARCISO SILVA, ya identificado en autos, quien es autor responsable en la comisión del delito de del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 numeral 2 del Código Penal en relación con el artículo 415, eiusdem, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, y en relación con lo establecido en el artículo 479 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en los artículos 494, 495 y 498 ejusdem.

A tal efecto el penado JOSE NARCISO SILVA, ya identificado, debe cumplir durante un RÉGIMEN DE PRUEBA de UN (01) AÑO, el cual culminará el día 06-02-2010, tiempo en el cual deberá con las siguientes obligaciones:

1. - No cambiar de lugar de residencia, sin autorización de este Tribunal;

2.- No cambiar del lugar de trabajo donde va laborar, específicamente en la empresa Comtec, con el cargo de liniero laborando en cinco turnos rotativos a saber: 7am a 3pm, 8am a 4pm, 2pm a 10pm, 3pm a 11pm, desde 3l 27 de julio del año 2006, devengando un sueldo de 27,8 Bs. F. diario, ubicado en los Teques, Estado Miranda;

3.- Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas, y sustancias estupefacientes o psicotrópicas;

4.- Cumplir con las exigencias y condiciones que me imponga el Delegado de Prueba;

5.- Presentarme ante la sede de este Tribunal cada ocho (08) días, específicamente los días miércoles, así como consignar copia de la cédula de identidad y una foto tipo carnet;

6.- Consignar Constancia de Trabajo cada dos (02) meses;
7.- No salir del área Metropolitana, sin previa autorización de este Juzgado;

8.-A cualquier otra obligación que considere este Tribunal imponerle.

El RÉGIMEN DE PRUEBA de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, UN (01) AÑO, el cual culminará el día 06-02-2010. Y ASI SE DECLARA.

PARTE DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, OTORGAR EL BENEFICIO DE SUSPENSION CONDIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, al penado JOSE NARCISO SILVA, de nacionalidad venezolana, natural de Los Teques, Estado Miranda, estado civil soltero, nacido en fecha 06-08-1974, de 33 años de edad, de profesión u oficio electricista en una contratista de la luz eléctrica Comtec, hijo de (v) Melania Silva (v) y de padre desconocido, residenciado en Barrio Santa Eulalia, calle nueva, casa N° 50, Los Teques, Estado Miranda titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.161.063; quien es autor responsable en la comisión del delito de del delito LESIONES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 420 numeral 2 del Código Penal en relación con el artículo 415, eiusdem, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 479 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en los artículos 493 y 494 ejusdem, en concordancia con lo establecido en el artículo 498 ibídem, debiendo cumplir durante un RÉGIMEN DE PRUEBA de UN (01) AÑO, con las siguientes obligaciones: 1. - No cambiar de lugar de residencia, sin autorización de este Tribunal; 2.- No cambiar del lugar de trabajo donde va laborar, específicamente en la empresa Comtec, con el cargo de liniero laborando en cinco turnos rotativos a saber: 7am a 3pm, 8am a 4pm, 2pm a 10pm, 3pm a 11pm, desde 3l 27 de julio del año 2006, devengando un sueldo de 27,8 Bs. F. diario, ubicado en los Teques, Estado Miranda;3.- Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas, y sustancias estupefacientes o psicotrópicas;4.- Cumplir con las exigencias y condiciones que me imponga el Delegado de Prueba; 5.- Presentarme ante la sede de este Tribunal cada ocho (08) días, específicamente los días miércoles, así como consignar copia de la cédula de identidad y una foto tipo carnet; 6.- Consignar Constancia de Trabajo cada dos (02) meses; 7.- No salir del área Metropolitana, sin previa autorización de este Juzgado; 8.-A cualquier otra obligación que considere este Tribunal imponerle, el RÉGIMEN DE PRUEBA de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, por UN (01) AÑO, el cual culminará el día 06-02-2010.

Librese boleta de notificación al penado JOSE NARCISO SILVA, ya identificado, quien deberá comparecer a este despacho judicial, el día viernes 13 de febrero del año 2009, a los fines de notificarlo de la decisión.

Regístrese, publíquese y notifíquese a las partes y al penado de la presente decisión.
LA JUEZ

ABG. NELIDA CONTRERAS ARAUJO

LA SECRETARIA

ABG. RAFCEL SILVA

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado,

LA SECRETARIA

ABG. RAFCEL SILVA

CAUSA NRO. 4E-054/08.-
NICA/NELIDA
06-02-2009.-