REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL EXTENSIÓN BARLOVENTO

Corresponde a este Tribunal Tercero en funciones de Control pronunciarse conforme a lo previsto en el Artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la Medida Cautelar solicitada por el Representante del Ministerio Público, con motivo de la Audiencia de presentación celebrada en esta misma fecha, de los ciudadanos: CLAUDIA CAROLINA ROJAS SOLORZANO, KATIUSKA SARAHIZ PEÑA SANCHEZ, LUIS ALEJANDRO BEROES PALACIOS, DARWIN GUSTAVO FLORES CAMEJO, JOSE ENRIQUE DAMASO SANCHEZ POCATERRA, JHONATHAN ENRIQUE SARRAGA CASTILLO, RODOLFO ANTONIO GONZALEZ SAVEEDRA, JESUS ANTONIO MARQUEZ HERNANDEZ, JESUS RAFAEL DIAZ CORREA y ALBERTO ALEJANDRO MENDOZA MURGAS. Se llevo a cabo Audiencia entre las partes, cumpliéndose con todas las Garantías Constitucionales y Legales, con ocasión a la aprehensión de el antes mencionado ciudadano, la cual fue practicada por funcionarios adscritos a la Región policial Nª 06, y puesto a la disposición del Ministerio Público, el Fiscal 5° del Ministerio Público, y conforme a lo establecido en los Artículos 248 Y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, quien expuso las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo se produjo la aprehensión, precalificando el delito como TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto (s) y sancionado (s) en el (los) artículo (s) 31 de la ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Asimismo solicito la aplicación de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad contenida en el articulo 256 ordinal 3ª del Código Orgánico procesal penal, y se continuara el procedimiento ordinario. Ahora bien, el derecho a ser juzgado en libertad se encuentra establecido en el ordinal 1° del Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece: “La libertad personal es inviolable, en consecuencia: Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que se sorprendida in fraganti... Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso” Este principio se encuentra desarrollado por el Código Orgánico Procesal Penal, el cual, en sus Artículos 9° y 243 En tal sentido, el LIBRO PRIMERO TITULO VIII, CAPITULO IV, del Código Orgánico Procesal Penal, contempla lo concerniente a las Medidas Cautelares Sustitutivas, y en el Artículo 256 expresa que siempre y cuando los supuestos que fundamentan la detención preventiva, como Medida Cautelar extrema, puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación o imposición de otra medida menos gravosa, el Tribunal le otorgará una de ellas al imputado, lo cual significa que la detención provisional solo debe ser utilizada en los limites absolutamente indispensables para garantizar el descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley, es decir asegurar las resultas del proceso. De manera que, se hace necesario expresar que, todas las Constituciones, Tratados, Convenios y Pactos Internacionales, lo mismo que los Códigos y Leyes Procésales que regulan la materia penal, consagran, reconocen y establecen la posibilidad de detención de una persona, previo el cumplimiento de las formas y requisitos legales establecidos de antemano, lo cual no ocurre en el presente caso. En efecto, con los elementos de convicción traídos a la audiencia por parte del Ministerio Público, no son fundados para estimar la participación de los imputados, ya que no existe ningún testigo que avale el procedimiento realizado por la Policía, y siendo que los Jueces debemos dar una interpretación restrictiva en todo lo concerniente a la Privación de la Libertad, velando por la regularidad del proceso, el ejercicio correcto de las facultades procésales y la buena fe, y analizada en su conjunto, el desarrollo de la Audiencia, quien aquí decide, considera que lo mas procedente y ajustado a derecho en aras de la aplicación de la recta, sana y oportuna Administración de Justicia, es OTORGAR a los ciudadanos: CLAUDIA CAROLINA ROJAS SOLORZANO, KATIUSKA SARAHIZ PEÑA SANCHEZ, LUIS ALEJANDRO BEROES PALACIOS, DARWIN GUSTAVO FLORES CAMEJO, JOSE ENRIQUE DAMASO SANCHEZ POCATERRA, JHONATHAN ENRIQUE SARRAGA CASTILLO, RODOLFO ANTONIO GONZALEZ SAVEEDRA, JESUS ANTONIO MARQUEZ HERNANDEZ, JESUS RAFAEL DIAZ CORREA y ALBERTO ALEJANDRO MENDOZA MURGAS. LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN BARLOVENTO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda OTORGAR a los ciudadanos: CLAUDIA CAROLINA ROJAS SOLORZANO, KATIUSKA SARAHIZ PEÑA SANCHEZ, LUIS ALEJANDRO BEROES PALACIOS, DARWIN GUSTAVO FLORES CAMEJO, JOSE ENRIQUE DAMASO SANCHEZ POCATERRA, JHONATHAN ENRIQUE SARRAGA CASTILLO, RODOLFO ANTONIO GONZALEZ SAVEEDRA, JESUS ANTONIO MARQUEZ HERNANDEZ, JESUS RAFAEL DIAZ CORREA y ALBERTO ALEJANDRO MENDOZA MURGAS. (ampliamente identificados en autos). LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES. En consecuencia Líbrese boletas de Libertad y remítase en su oportunidad Legal las presentes actuaciones a la fiscalía 5ª del Ministerio Publico. LA JUEZA (S) DE TERCERO DE CONTROL YADIRA HENRIQUEZ MACHADO LA SECRETARIA MARYS DUARTE RUDAS Causa N°: 1C-1567-09