Los Teques, 16 de Julio de 2009.
199° y 150°
Celebrado como fue el acto de la audiencia la audiencia de verificación de cumplimento del Acuerdo conciliatorios homologado en fecha 16 de Abril de 2009, en la causa seguida en contra el adolescente identidad omitida por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES, previsto en el artículo 417 del Código Penal, en perjuicio del joven adulto identidad omitida., en concordancia con el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes e impuestas como fueron las partes del carácter no contradictorio de las actuaciones, verificada la presencia de las mismas, se dejo constancia que estuvo presente la victima joven adulto identidad omitida, presente la Defensora Publica Dra. AMALIA IBELISE SIFONTES aperturado el acto y oídas las partes este al Tribunal procede a emitir el auto fundado de que trata el articulo 173 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en los términos siguientes:
CAPITULO I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
IMPUTADO: identidad omitida
VÍCTIMA: identidad omitida
FISCAL; YANETH ESPINOZA Fiscal Auxiliar Décimo Quinto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
DEFENSA: DRA. AMALIA IBELISE SIFONTES, Defensora Pública de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
SECRETARIO. Abg. MAGALI RAFET
CAPITULO II
LOS HECHOS
Se inició averiguación penal en fecha 24 DE OCTUBRE DE 2005, por denuncia realizada por la ciudadana KATIUSKA DEL VALLE TOVAR, ante la Unidad de Atención a la Victima remitida a la Fiscalia Décimo Quinta del Ministerio Publico del Estado Miranda, quien manifestó que en fecha 20 de octubre de 2005, en horas del mediodía se quedo sola en la parada de Los Castores y fue agredida por el adolescente identidad omitida, con una cachetada y con la otra mano la golpeo fuerte en la nariz y cayo inconsciente y aun inconsciente le daba golpes de acuerdo a versión de testigos. Consta la Denuncia referida. Consta de Experticia de Reconocimiento Medico Legal, signada bajo el N° 2519-05, de fecha 24 DE OCTUBRE DE 2005, practicado a identidad omitida (Víctima), suscrita por los Doctores MARIO CUEVAS y BORIS BOSSIO BARCELÓ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Medicatura Forense de Los Teques. Consta Acta de conciliación celebrada en fecha 19 de mayo de 2006, por ante la Fiscalia Décima Quinta del Ministerio Público, suscrita entre las partes, en la cual los adolescentes: identidad omitida y JORGE LUIS POSE TOVAR en presencia de sus representantes legales, la Defensora Pública y la Representante Fiscal acuerdan: “Ambas partes…nos comprometemos en presencia de nuestros representantes legales….a tratarnos de hoy en delante de una manera respetuosa. Igualmente solicitamos que esta causa sea cerrada”.
En fecha 16 DE JULIO de 2009 se realizo audiencia de verificación de conciliación, en presencia de las partes, donde se constato el cumplimiento total de la obligación durante el plazo fijado de respeto entre identidad omitida y identidad omitida
SEGUNDO:
EL DERECHO
ELEMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Se le concedió el derecho de palabra a la victima identidad omitida de 18 años de edad, titular de la cédula de identidad N° identidad omitida, quien señalo en forma clara y sin dudas, que: “Se cumplieron los términos expuestos en la homologación y en el termino de la suspensión del proceso a pruebas, es todo”. Acto seguido se concedió a la imputada el orden al derecho a ser oída y manifestó que no deseaba declarar.
La Representación Fiscal por su parte alega que en virtud que la victima manifiesta su total conformidad con el cumplimento del acuerdo conciliatorio en cuanto al imputado identidad omitida, presente esta ultima en la audiencia estimo procedente dictar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida a la misma.
El artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, expresamente establece que:
INCUMPLIMIENTO. “Si el o la adolescente cumple con las obligaciones pactadas en el lapso fijado, el o la Fiscal del Ministerio Publico solicitara al Juez o la Jueza de Control el Sobreseimiento Definitivo. En caso contrario presentara acusación”.
El artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana De Venezuela consagra:
“Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer vale sus derechos e intereses incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y al obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado garantizara una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea transparente, autónoma independiente, responsable equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” (subrayado del tribunal)
Por su parte el artículo 257 Ejusdem establece:
El proceso constituye el instrumento fundamental para la realización e la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad, eficacia de los trámites y adoptara un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificara la justicia por la omisión de formalidades no esenciales”.
El Tribunal analizada la situación planteada, observa que al darse por cumplidos los términos pautados en la conciliación, dado el carácter socio educativo el tribunal no puede posponer la aplicación de la justicia y que debe utilizar el proceso como instrumento fundamental para el logro de estos fines; que la norma del articulo 568 no consagra mas requisito sino la solicitud del ministerio público verificado como sea la efectiva observación de las obligaciones asumidas dentro del plazo fijado, lo cual se logro con la exposición en forma libre y con las garantías de la Ley a la victima, quien afirmo haber cumplido dicho imputado las condiciones pactadas durante todo el plazo y observado que la actuación no contradictoria que emano una respuesta favorable en cuanto al cumplimiento de las obligaciones, para lo cual lo mas importante y necesario es la comparecencia de la víctima, buscando siempre el Juez como norme la justicia espedida, breve y oral, sin sacrificio de la justicia como norte del proceso, evidenciado que efectivamente la propia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido, con ponencia de la Magistrado DEYANIRA NIEVES, expediente 08-0081, Sentencia N° 133 del 12-03-08, en cuanto a los actos que requieren necesariamente la comparecencia del imputado, lo siguiente: “… El debido proceso en materia penal impone a todos los ciudadanos investigados la necesidad de que sean notificados de los cargos, de ser oídos, de obtener un pronunciamiento motivado, y De recurrir contra dicho Pronunciamiento, pero a los fines de ejercer tal derecho, también el roces exige su presencia en determinados actos procesales”..... la Sala Constitucional… ha señalado que: “ existen una serie de actos que necesariamente requieren la presencia del imputado, no siendo delegable en mandatarios tal facultad, cuyo origen es precisamente garantizar el derecho a ser oído y a la defensa del imputado.
En consecuencia, estima que los fines del proceso se cumplieron, en cuanto a la participación y responsabilidad del imputado identidad omitida en el acuerdo conciliatorio homologado, que la victima ha sido resarcida en el daño causado y que el Estado Cumplió sus fines con este acto procesal por lo tanto es procedente sobreseer definitivamente esta causa por extinción de la acción penal en su contra de conformidad con lo previsto en el articulo 48 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con el articulo 40 Ejusdem, segundo aparte, aplicado por disposición del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos que han quedado expuestos este JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, SECCIÓN ADOLESCENTES, CON SEDE EN LOS TEQUES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO DECRETA SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL, en favor de la adolescente identidad omitida por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES, previsto en el articulo 415 del Código Penal vigente, en perjuicio de: identidad omitida, de conformidad con lo previsto en el articulo 48 numeral 7 y 40 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por disposición del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, al haberse cumplido las condiciones y el plazo del acuerdo conciliatorio. SEGUNDO: Cesa la condición de imputado Y toda medida coercitiva. TERCERO. Las partes presenten quedaron debidamente notificadas de conformidad con el articulo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Juzgado Primero de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Sección Adolescentes, a los 16 de Julio de 2009. Año 199º y 150º.
LA JUEZ DE CONTROL No. 1
DRA. MARCY SOSA RAUSSEO
LA SECRETARIA,
Dr. MAGALY RAFET
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión anterior.
LA SECRETARIA
DR. MAGALY RAFET
Causa N° 1C-1116-07
|
