REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DEL L.O.P.N.A. AREA PENAL EXTENSIÓN BARLOVENTO

Vista la solicitud presentada en fecha 13 de Febrero de 2009, recibida en este despacho en fecha 16 de Febrero de 2009,, por la Dra. MARIA TOLEDO M., fiscal Decimoctavo del Ministerio Publico del Estada Miranda, mediante la cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la causa seguida al adolescente, IDENTIDAD OMITIDA signada bajo el Nº 1C-1428-09, de conformidad con las disposiciones del articulo 561, literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, en concordancia con el numeral 4 del articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal procede a emitir el pronunciamiento requerido en los términos siguientes: PRIMERO IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES IMPUTADOS: IDENTIDAD OMITIDA REPRESENTACIÓN FISCAL DÉCIMO OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADO EN ADOLESCENTES: Dra. MARIA TOLEDO M.. VICTIMA LA COLECTIVIDAD DEFENSA: Dra. TIRONNE BERROTERAN (Publica Penal). SECRETARIA. ABG. EDERLIN PEREZ. LOS HECHOS “En fecha “ …26 de Enero de 2001…funcionarios de la División de Orden Público numero tres, región policial numero seis, estando en labores de patrullaje vehicular…momentos en que se desplazaban por la calle principal del Barrio Guacarapa, Guarenas estado miranda, avistaron a un ciudadano…lográndose incautar en el bolsillo derecho del short que vestía para el momento, cuatro envoltorios confeccionados en papel aluminio, los cuales contenían (02) Restos vegetales de presunta droga y (02) con fragmentos de presunta droga, además la cantidad de once mil doscientos veinte olivares de aparente circulación legal…fue practicada la detención de MARTINEZ ACOSTA HECTOR JOSE… ” Por cuanto ha sido el Ministerio Público quien ha solicitado ejerciendo la representación de la colectividad, el sobreseimiento, considera quien decide no es necesario realizar la audiencia prevista en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. En fecha 13 de Febrero de 2009, recibida en este despacho en fecha 16 de Febrero de 2009, la Representación Fiscal presentó sendo escrito de SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente argumentando : “…en virtud de que no existen otras circunstancias concurrentes en el hecho que permitan una adecuada correlación entre circunstancias y la calificación de este u otro delito, no existiendo otras pruebas que sustente la actuación policial no hay elementos suficientes para el enjuiciamiento que permitan a ministerio publico formular una acusación, no existiendo un convencimiento real y efectivo de su perpetración…es solicitar el decreto judicial de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo previsto en el articulo 561, literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, en concordancia con el numeral 4 del articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal… ” Segundo EL DERECHO ELEMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Dispone el artículo 561, en su literal “D” de la LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE: “Finalizada la investigación, el Fiscal del Ministerio Público deberá: D) SOLICITAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO SI RESULTA EVIDENTE LA FALTA DE UNA CONDICIÒN NECESARIA PARA IMPONER LA SANCIÒN” El artículo 318, ordinal 4º, POR SU PARTE consagra: SOBRESEIMIENTO… El Sobreseimiento procede cuando…: 4°. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado,” En el caso en estudio, se procede a un análisis exhaustivo de las Actas Procesales y de las mismas se evidencia que sólo cursa en autos 1) Acta policial de fecha 26 de Enero de 2001. Fuera de estos elementos, no constan otras actuaciones de investigación, a pesar de haber transcurrido más de ocho (8) años desde que sucedió el presunto hecho punible, hasta la fecha del escrito de solicitud de sobreseimiento, no se evidencia otra actuación de investigación por parte del misterio publico. Fuera de estas documentales anteriormente descritas no hay ningún otro elemento probatorio que indique la existencia del hecho punible, menos aun la responsabilidad del adolescente en el presunto hecho punible. Para que exista responsabilidad penal de un adolescente, es menester en primer lugar, UN HECHO TÌPICO, ANTIJURÌDICO Y DAÑOSO que le pueda ser atribuido al joven en cualquiera de sus modalidades, como autor, coautor, partícipe, o copartícipe. En el caso en estudio se ha evidenciado que no hay suficientes elementos que permitan el enjuiciamiento del imputado, y el titular de la acción penal, quien representa al Estado señala a su criterio haber finalizado su investigación. Observa este Juzgado efectivamente que no hay suficientes elementos para presentar acusación, no existen testigos de ninguna índole, que hayan presenciado la comisión del hecho punible, ni experticia de la presunta droga u otra actuación investigativa y considerando que estas bases deben ser sólidas, por lo cual considera pertinente SOBRESEER LA CAUSA seguida al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito tipificado en el artículo 36 de la Ley Orgánica contra el trafico ilícito y el consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, esto es, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTROPICAS en perjuicio de LA COLECTIVIDAD todo en conformidad con lo preceptuado en el artículo 561 LITERAL “D” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el numeral 4 del articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos que han quedado expuestos este JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, SECCIÓN ADOLESCENTES, EXTENSIÓN BARLOVENTO CON SEDE EN GUARENAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO. DECRETA SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito tipificado en el artículo 36 de la Ley Orgánica contra el trafico ilícito y el consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, esto es, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTROPICAS en perjuicio de LA COLECTIVIDAD todo en conformidad con lo preceptuado en el artículo 561 LITERAL “D” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el numeral 4 del articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Por consecuencia, se Decreta la LIBERTAD PLENA del Adolescente. TERCERO. Por cuanto esta decisión no fue dictada en presencia de las partes se ordena la notificación de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Juzgado Primero de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Sección Adolescentes, Extensión Barlovento con sede en Guarenas, a los dos (02) días del mes de Marzo 2009. Año 197º y 148º. LA JUEZ DE CONTROL No. 1 DRA. AMARILYS DEL ROSARIO VELAZCO J. LA SECRETARIA Da. EDERLIN PEREZ. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede. LA SECRETARIA Da. EDERLIN PEREZ . ADRVJ/Ep- Causa N° 1C-1428-09.