Los Teques, (25) de noviembre de 2009,.
199° y 150°
Celebrado como fue el acto de la audiencia la audiencia de verificación de cumplimento del Acuerdo conciliatorios homologado en fecha 20 DE JULIO DE 2007, en la causa seguida en contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; Y IDENTIDAD OMITIDA;, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES, previsto en el artículo 413 del Código Penal en perjuicio de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA;, en concordancia con el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes e impuestas como fueron las partes del carácter no contradictorio de las actuaciones, verificada la presencia de las mismas, se dejo constancia que estuvo presente la Defensora Pública, DRA. YARUMA MARTINEZ, y los imputados IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; así como la víctima el joven adolescente IDENTIDAD OMITIDA;, debidamente acompañados por su representantes legales igualmente se deja constancia de la incomparecencia de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA;, aperturado el acto y oídas las partes este al Tribunal procede a emitir el auto fundado de que trata el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en los términos siguientes:
CAPITULO I
DENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; Y IDENTIDAD OMITIDA
IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA
VÍCTIMA: adolescente IDENTIDAD OMITIDA
FISCAL; YANETH ESPINOZA Fiscal Auxiliar Décimo Quinto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
DEFENSA: Dra. YARUMA MARTINEZ, Defensora Pública de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
SECRETARIO. Abg. ELIAS SILVERIO
CAPITULO II
LOS HECHOS
Se inició averiguación penal en fecha 30-10-06 por denuncia realizada por la ciudadana LUZ ESTELLA ANTOLINEZ ante la Unidad de Atención a la Victima remitida a la Fiscalia Décimo Quinta del Ministerio Publico del Estado Miranda, quien manifestó su hijo adolescente IDENTIDAD OMITIDA fue agredido físicamente y verbalmente. Consta la Denuncia referida. Consta informe medico legal de fecha 30-10-06 indicando lesiones de carácter GRAVE en la persona de IDENTIDAD OMITIDA. Actas de IMPUTACION y consta el acta de conciliación celebrada en fecha 19 de diciembre de 2006, por ante la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público, suscrita entre las partes, en la cual los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA LA VICTIMA, y sus representante legal, la Defensora Pública y la Representante Fiscal acuerdan: “Ambas partes…nos comprometemos en presencia de nuestros representantes legales….a tratarnos de hoy en delante de una manera respetuosa y solucionar los problemas a través del dialogo. Igualmente solicitamos que esta causa sea cerrada”.
En (25) de noviembre de 2009, se realizo audiencia de verificación de conciliación, en presencia de las partes, donde se constato el cumplimiento total de la obligación durante el plazo fijado de respeto y no agresiones entre las mismas.
SEGUNDO:
EL DERECHO
ELEMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Se le concedió el derecho de palabra a la victima IDENTIDAD OMITIDA quien señalo en forma clara y sin dudas, que: “se cumplieron los términos expuestos en la homologación y en el término de la suspensión del proceso a pruebas, por parte de todos los imputados. Es todo”. Acto seguido se concedió a la imputada el orden al derecho a ser oída y manifestó que no deseaba declarar.
La Representación Fiscal por su parte alega que en virtud que la victima manifiesta su total conformidad con el cumplimento del acuerdo conciliatorio en cuanto al a todos los imputados no presente esta ultima en la audiencia estimo procedente dictar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida a la misma.
El artículo 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, expresamente establece que:
INCUMPLIMIENTO. “Si el o la adolescente cumple con las obligaciones pactadas en el lapso fijado, el o la Fiscal del Ministerio Publico solicitara al Juez o la Jueza de Control el Sobreseimiento Definitivo. En caso contrario presentara acusación”.
El artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana De Venezuela consagra:
“Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer vale sus derechos e intereses incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y al obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado garantizara una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea transparente, autónoma independiente, responsable equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” (subrayado del tribunal)
Por su parte el artículo 257 Ejusdem establece:
El proceso constituye el instrumento fundamental para la realización e la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad, eficacia de los trámites y adoptara un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificara la justicia por la omisión de formalidades no esenciales”.
El Tribunal analizada la situación planteada, observa que al darse por cumplidos los términos pautados en la conciliación, dado el carácter socio educativo el tribunal no puede posponer la aplicación de la justicia y que debe utilizar el proceso como instrumento fundamental para el logro de estos fines; que la norma del articulo 568 no consagra mas requisito sino la solicitud del ministerio público verificado como sea la efectiva observación de las obligaciones asumidas dentro del plazo fijado, lo cual se logro con la exposición en forma libre y con las garantías de la Ley a la victima, quien afirmo haber cumplido dicho imputado las condiciones pactadas durante todo el plazo y observado que la actuación no contradictoria que emano una respuesta favorable en cuanto al cumplimiento de las obligaciones, para lo cual lo mas importante y necesario es la comparecencia de la víctima, buscando siempre el Juez como norme la justicia espedida, breve y oral, sin sacrificio de la justicia como norte del proceso, evidenciado que efectivamente la propia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido, con ponencia de la Magistrado DEYANIRA NIEVES, expediente 08-0081, Sentencia N° 133 del 12-03-08, en cuanto a los actos que requieren necesariamente la comparecencia del imputado, lo siguiente: “… El debido proceso en materia penal impone a todos los ciudadanos investigados la necesidad de que sean notificados de los cargos, de ser oídos, de obtener un pronunciamiento motivado, y De recurrir contra dicho Pronunciamiento, pero a los fines de ejercer tal derecho, también el roces exige su presencia en determinados actos procesales”..... la Sala Constitucional… ha señalado que: “ existen una serie de actos que necesariamente requieren la presencia del imputado, no siendo delegable en mandatarios tal facultad, cuyo origen es precisamente garantizar el derecho a ser oído y a la defensa del imputado.
En consecuencia, estima que los fines del proceso se cumplieron, en cuanto a la participación y responsabilidad de los imputados IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA, en el acuerdo conciliatorio homologado, que la víctima ha sido resarcida en el daño causado y que el Estado Cumplió sus fines con este acto procesal por lo tanto es procedente sobreseer definitivamente esta causa por extinción de la acción penal en su contra de conformidad con lo previsto en el articulo 48 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con el articulo 40 Ejusdem, segundo aparte, aplicado por disposición del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos que han quedado expuestos este JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, SECCIÓN ADOLESCENTES, CON SEDE EN LOS TEQUES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO DECRETA SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL, en favor de IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA;, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA; IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES, previsto en el artículo 415 del Código Penal en perjuicio de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA; de conformidad con lo previsto en el articulo 48 numeral 7 y 40 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por disposición del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, al haberse cumplido las condiciones y el plazo del acuerdo conciliatorio. SEGUNDO: Cesa la condición de imputado Y toda medida coercitiva. TERCERO. Las partes presenten quedaron debidamente notificadas de conformidad con el articulo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese la imputada.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Juzgado Primero de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Sección Adolescentes, sede Los Teques, a los (25) de noviembre de 2009. Año 199º y 150º.
LA JUEZ DE CONTROL No. 1
DRA. MARCY SOSA RAUSSEO
EL SECRETARIO
DR. ELIAS SILVERIO
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión anterior.
EL SECRETARIO
DR. ELIAS SILVERIO
Causa N° 1C-974-07
|
