REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUIDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, LOS TEQUES. AÑOS 200° y 151° PARTE ACTORA: WILMER GARCIA ESPINOZA, CLAUDIO ANTONIO VALERO, DOMINGO JOSE ESPEJO MIQUILARENO, OSCAR DAVID RUIZ MACHILLANDA, JEAN ENRIQUE GONZALEZ HERNANDEZ, PEDRO MIGUEL BARRIOS PEREZ, YORWIS EDUARDO TORO CARRILLO Y GUILLERMO MOTA CELSO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 10.075.671, 15.188.110, 6.996.920, 13.904.350, 13.123.992, 6.825.657, 15.626.223 y 3.811.052. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: EDITA DEYANIRA PEREZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Número 31.463.- PARTES DEMANDADAS: Sociedad Mercantil INVERSIONES JMR 8559, C.A., inscrita por ante la Oficina del Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 06 de octubre de 1.969, bajo el No.97, tomo 62-A-Sdo.- APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDADA: NO CONSTITUYO APODERADOS.- MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES EXPEDIENTE No. 1567-10 ANTECEDENTES DE HECHO Han subido a esta alzada las presentes actuaciones, en virtud de la apelación interpuesta por los ciudadanos WILMER GARCIA ESPINOZA, CLAUDIO ANTONIO VALERO, DOMINGO JOSE ESPEJO MIQUILARENO, OSCAR DAVID RUIZ MACHILLANDA, JEAN ENRIQUE GONZALEZ HERNANDEZ, PEDRO MIGUEL BARRIOS PEREZ, YORWIS EDUARDO TORO CARRILLO Y GUILLERMO MOTA CELSO, asistidos por la abogada EDITA PEREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 31.463, contra la decisión de fecha 05 de marzo de 2010, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Sede en Charallave, en la cual se declaró la inadmisibilidad de la demanda, en el juicio que por cobro de PRESTACIONES SOCIALES interpusieron los demandantes; una vez oída la apelación en ambos efectos, se remitió el expediente, a este Tribunal Superior. CONTENIDO DEL PROCESO DEL THEMA DECIDENDUM Se refiere la presente causa a la solicitud de la parte demandante, ciudadanos WILMER GARCIA ESPINOZA, CLAUDIO ANTONIO VALERO, DOMINGO JOSE ESPEJO MIQUILARENO, OSCAR DAVID RUIZ MACHILLANDA, JEAN ENRIQUE GONZALEZ HERNANDEZ, PEDRO MIGUEL BARRIOS PEREZ, YORWIS EDUARDO TORO CARRILLO Y GUILLERMO MOTA CELSO, titulares de las cédulas de identidad N° 10.075.671, 15.188.110, 6.996.920, 13.904.350, 13.123.992, 6.825.657, 15.626.223 y 3.811.052, para reclamar el pago de sus diferencias de prestaciones sociales, alegando haber culminado la relación laboral, que mantuvieron con la sociedad mercantil INVERSIONES JMR 8559, C.A. DEL LÍMITE DE LA CONTROVERSIA A los fines de dejar establecido el marco procesal donde ha quedado encuadrada la presente causa, debemos dejar precisadas las siguientes consideraciones: Por cuanto ha quedado desistida la apelación, planteada por los demandantes, al no comparecer a la Audiencia de Apelación, este Juzgado procede a la revisión de la decisión dictada por el Juzgado A Quo, a los fines de evitar que se haya producido alguna violación de normas de orden público tanto procesales como sustantivas, y asimismo verificar si dicha decisión esta acorde con la doctrina jurisprudencial de la Sala de Casación Social y de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. DE LA AUDIENCIA DE APELACIÓN En la fecha y hora establecida para que se efectuara la Audiencia de Apelación, dentro del lapso previsto en la Ley; se anunció el acto con las formalidades de ley observándose la incomparecencia de la parte demandante apelante, ni por sí, ni por medio de representante o apoderado judicial alguno. Procediéndose a levantar el acta correspondiente donde se decretó el desistimiento de la apelación, consecuencia jurídica establecida en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para estos casos. MOTIVACIONES DECISORIAS DEL DESISTIMIENTO Y PUBLICIDAD PARA EL ACTO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN En vista de la incomparecencia de la parte apelante al acto del proceso definido como Audiencia de Apelación, pasa este Juzgador, actuando de acuerdo con la jurisprudencia pacífica y reiterada de este Tribunal Superior, a examinar las actas que conforman el expediente a los fines de determinar que no se haya producido violentación o violación del Derecho a la Defensa, como Garantía Constitucional del Debido Proceso; así como para evitar la contravención a normas de Orden Público Procesal o Sustantivas, todo ello de acuerdo con lo previsto en la norma del artículo 15 del Código de Procedimiento Civil aplicación esta por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, entendiendo el derecho a la defensa, como la oportunidad de alegar, probar y debatir dentro del proceso, así como examinar si se ha acatado la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, observando en principio que la presente audiencia había sido fijada mediante auto de fecha doce (12) de Abril de 2010, bajo nota de diario número cinco (05), de la misma fecha, igualmente se procedió a la publicación de los datos de la celebración en la pagina Web del Tribunal Supremo de Justicia, Región Miranda, así como el anuncio en la cartelera del Tribunal de la fecha de fijación de la Audiencia, constancia de todo ello quedó oportunamente incorporado a las actas del expediente razón por la cual, por consulta en el expediente y por el principio de publicidad para los actos, pudieron perfectamente las partes tener conocimiento de la fecha y hora para la celebración de la presente audiencia.- En tal forma, en aplicación de la disposición contenida en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se procedió a declarar el desistimiento de la apelación planteada por la parte accionada. Así se deja establecido.- DEL ORDEN PÚBLICO No obstante, como ha sido declarado el desistimiento de la apelación, esta alzada en acatamiento a la jurisprudencia y doctrina reiterada del Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Constitucional y su Sala de Casación Social y tal como ha sido criterio de esta alzada y dentro de su facultad revisora, se procedió al examen a las actas del proceso, se puede observar dentro del desarrollo del procedimiento sustanciado por el Tribunal de Primera Instancia, se cumplieron los principios del proceso, como la legitimidad de los actos para considerar las diversas circunstancias de forma, modo, lugar y tiempo en que deben realizarse, los actos procesales así como el respeto al principio de la celeridad procesal, la seguridad jurídica, legalidad, legitimidad; que deben caracterizar todas las actuaciones que se realizan dentro de la jurisdicción, evidenciándose que, en este caso, se efectuaron en estricto apego a las normas adjetivas que los regulan no existiendo en alguna forma violación a normas de orden publico y cuya decisión se adapta perfectamente a los establecido en la doctrina y jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por los ciudadanos WILMER GARCIA ESPINOZA, CLAUDIO ANTONIO VALERO, DOMINGO JOSE ESPEJO MIQUILARENO, OSCAR DAVID RUIZ MACHILLANDA, JEAN ENRIQUE GONZALEZ HERNANDEZ, PEDRO MIGUEL BARRIOS PEREZ, YORWIS EDUARDO TORO CARRILLO Y GUILLERMO MOTA CELSO, anteriormente identificados, asistidos por la abogada EDITA PEREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 31.463, contra la decisión de fecha 05 de marzo de 2010, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Sede en Charallave.- SEGUNDO: por la naturaleza del fallo NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE Se ordena la publicación del presente fallo en la página WEB de la Región del Estado Miranda del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena dejar copia certificada en el copiador de sentencia de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda en los Teques, al día veintiocho (28) del mes de Abril del año 2010. Años: 200° y 151°.- EL JUEZ SUPERIOR, ADOLFO HAMDAN GONZALEZ EDINET VIDES ZAPATA LA SECRETARIA, Nota: En la misma fecha siendo las 12:30 p.m, se publicó y se registró la anterior sentencia previo el cumplimiento de Ley. LA SECRETARIA. AHG/EV/RD EXP N° 1567-09