TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
CON SEDE EN LOS TEQUES

ACTA DE AUDIENCIA DE APELACIÓN

En el día de hoy jueves, veintinueve (29) de abril de 2010, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), oportunidad fijada por el Tribunal para que tenga lugar la audiencia oral y publica, referente a la apelación interpuesta en la causa por cobro de PRESTACIONES SOCIALES, seguida por el ciudadano MARISOL MOLINA DÍAZ, titular de la Cédula de Identidad N°.14.519.277 contra la empresa MANUFACTURAS TITINA, C.A., por el abogado JOSÉ MELÉNDEZ PARUTA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el fallo dictado en fecha 15 de marzo de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Miranda Con Sede en Los Teques, la cual cursa en el expediente numero 1562-10 (nomenclatura de este Juzgado).- Una vez anunciado dicho acto a las puertas del Tribunal con las formalidades de Ley, se deja constancia de la comparecencia de la parte actora, ciudadana apoderado judicial de la parte actora, MARISOL MOLINA DÍAZ, titular de la Cédula de Identidad N°.14.519.277 abogado JOSÉ MELÉNDEZ PARUTA, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 51.146. Así mismo, se deja expresa constancia de la comparecencia del ciudadano JOSE FIRMO FARÍA DE SOUSA, titular de la Cédula de Identidad N°.12.832.816, en su carácter de Gerente General de la empresa demandada, y el apoderado judicial, abogado RUBÉN CARRILLO ROMERO, inscrito en el inpreabogado bajo el N°.38.842. Seguidamente se da inicio a la audiencia oral, haciendo acto de presencia el ciudadano ADOLFO HAMDAN GONZALEZ, Juez del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques, quien dejó constancia de la grabación y filmación de la presente audiencia, a los fines de su posterior reproducción audiovisual, que constituye parte integrante del expediente de la causa, como lo dispone el artículo 166 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-Seguidamente se le concedió la palabra al apoderado judicial de la parte demandante quien expuso sus alegatos y fundamentos en relación a la apelación quedando reproducidos en el material audiovisual de la presente audiencia. Acto seguido se le concedió el derecho de palabra al apoderado judicial de la parte demandada, quien expuso sus alegatos todo lo cual quedó registrado en el material audiovisual. Acto seguido, el ciudadano Juez le otorgó el derecho a réplica a la parte accionante, quien no hizo uso del mismo. Concluida la exposición de la parte apelante, el ciudadano Juez, le otorgó el derecho de palabra a la parte demandada quien realizó sus exposiciones, todo lo cual quedó registrado en el material audiovisual. Acto seguido, una vez culminada la exposición de la parte demandada, el ciudadano Juez, en aras de promover los medios alternativos de resolución de conflictos, exhorta a las partes para que conversen y logren llegar a un acuerdo conciliatorio en la presente causa, dejando expresa constancia, que se acogería al lapso de sesenta (60) minutos conforme al contenido del artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para dictar sentencia oral correspondiente a la presente causa.- De regreso a la sala de audiencias el ciudadano Juez Superior procedió a dictar sentencia oral realizando previamente un análisis de los motivos de hecho y de derecho sobre los cuales funda su decisión, y declara lo siguiente: “…Este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA APELACION interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora, abogado JOSE MELÉNDEZ PARUTA contra el fallo dictado en fecha 15 de marzo de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Miranda Con Sede en Los Teques- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por la ciudadana MARISOL MOLINA DÍAZ, titular de la Cédula de Identidad N°.14.519.277 contra la empresa MANUFACTURAS TITINA, C.A. , cuyos conceptos y montos condenados se determinarán de forma detallada en el texto íntegro de la sentencia. TERCERO: SE MODIFICA, el fallo dictado en fecha 15 de marzo de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Miranda Con Sede en Los Teques, respecto a la condena por concepto de antigüedad adicional, los cuales se calcularán sobre la base de 56 días y no los cuarenta y dos (42) días establecidos por el a quo y respecto del bono de alimentación incluir la procedencia de este derecho durante el lapso comprendido entre el mes de septiembre de 2004 y abril de 2005. CUARTO:. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo...”. La publicación del texto íntegro de la presente sentencia con los motivos de hecho y de derecho, se realizará al quinto (5°) día hábil siguiente la presente fecha, y será a partir de la publicación de dicha decisión que comenzará a computarse el lapso para interponer los recursos correspondientes. Publíquese y Regístrese en los Libros y en la Página Electrónica del presente Juzgado Superior Primero del Trabajo.- Dada, dictada, sellada y firmada, en la Sala de Audiencias del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques, veintinueve (29) de abril del año dos mil diez (2010), años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. Se declara concluida la presente audiencia.-.-

ADOLFO HAMDAN GONZALEZ
EL JUEZ SUPERIOR
PARTE ACCIONANTE

1.-__________________________________________

_______________________________________________
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA
EXP. 1562-10
AHG/EVZ

EDINET JANIRA VIDES ZAPATA
SECRETARIA

__________________________
PARTE DEMANDADA

____________________________________________
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA